一、腹式全子宫切除术新术式的探讨（论文文献综述）
向雪冰[1]（2021）在《妇科良性疾病全子宫切除术后短期盆底功能变化前瞻性队列研究》文中研究指明目的:探讨不同手术方式全子宫切除术对患者主观层面盆底功能的影响,分析全子宫切除前后手术操作本身对盆底功能的影响,以及全子宫切除术后主要盆底障碍性疾病症状的发生率,为后续的临床工作提供相关指导及诊疗依据。方法:本研究采用前瞻性队列研究,连续性收集因妇科良性疾病于2019年6月至2020年6月就诊于盛京医院妇科泌尿盆底疾病病房,接受全子宫切除术的40-55岁未绝经患者。共收集完整患者资料105例,其中腹腔镜组（TLH）49例,开腹组（TAH）56例。于术前完成一般人口学信息,于术前、术后3个月、术后6个月分别完成病史采集、盆底功能影响问卷简表7（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷表20（PFDI-20）、女性性功能量表（FSFI）及询问泌尿系统、消化系统盆底相关症状情况。于手术治疗期收集患者术前最后一次及术后第一次实验室检查结果（相关炎症指标、血红蛋白及红细胞比容等）及手术参数等。结果:各组间病例一般资料无统计学差异。两组患者PFDI-20量表评分比较,在POPODI-6和CRADI-8栏术前、术后3个月和术后6个月以及UDI-6栏的术前和术后6个月的得分比较中P>0.05。而在UDI-6一栏中两组在术后3个月的患者得分情况P<0.05,差异有统计学意义。分析两组手术前后泌尿系统和消化系统症状的发生率P>0.05。两组患者中的主观泌尿系统症状的发生均以尿失禁最为常见,以压力性尿失禁为主。术前,术后3个月,术后6个月尿失禁的发生率分别为27.61%（29/105）,51.43%（54/105）,52.38%（55/105）。腹腔镜组和开腹组间术前及术后FSFI总评分和六个维度的评分及PFIQ-7问卷评分结果P>0.05。进一步分析比较了手术操作前后PFDI-20量表得分情况,在CRADI-8和UDI-6栏中术后与手术前比较,POPDI-6栏术后3个月与术前相比、术后6个月与术前3个月比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。而在CRADI-8栏和UDI-6栏术后6个月与术后3个月,POPDI-6栏术后6个月与术前相比P>0.05。术后3个月及6个月患者FSFI总分及性功能六个维度的评分均低于术前,术后6个月较术后3个月有所改善但未恢复至术前水平。术前、术后3个月及术后6个月各个时间节点两两进行比较,差异均具有统计学意义。结论:不论何种方式全子宫切除术对患者近期盆底功能的均产生不良影响影响,患者术后泌尿系统症状、消化系统症状、性功能障碍等盆底功能障碍性疾病的发生率明显升高。而盆底功能障碍性疾病的发生与手术方式的选择无明显相关性。其中泌尿系统症状中尿失禁发生率最高,以压力性尿失禁居多。全子宫切除术手术治疗实际操作及其手术治疗方法对手术后长期盆底功能的损害,仍需进一步随诊观查及科学研究。怎样术中以及手术后进一步预防或降低全子宫切除术后盆底器官功能障碍性症状的产生尚需进一步科学研究。
薛冬梅[2]（2020）在《腹腔镜下阴式全子宫切除术对患者术后性功能及盆底功能的影响》文中研究说明目的探讨腹腔镜下阴式全子宫切除术对患者术后性功能及盆底功能的影响。方法回顾性分析2018年4月至2019年3月灵宝市第一人民医院收治的70例子宫良性病变行手术治疗的患者临床资料,根据手术方式不同分为两组,每组35例。对照组接受腹式全子宫切除术治疗,观察组接受腹腔镜下阴式全子宫切除术治疗,随访6个月,对比两组患者性功能及盆底功能。结果术后,观察组FSFI评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后,两组阴道顶端脱垂、阴道前后壁膨出、压力性尿失禁、性生活质量下降发生率相比,差异无统计学意义（均P>0.05）。结论腹腔镜下阴式全子宫切除术可减少对患者性功能的影响,但仍可对盆底功能造成损伤。
沙芝柳[3]（2020）在《改良阴式子宫切除术和腹式子宫切除术的临床疗效比较及其对机体应激反应的影响》文中提出目的比较改良阴式子宫切除术和腹式子宫切除术的临床效果及对机体应激反应的影响。方法选取2016年7月～2019年3月我院收治的200例将行子宫切除术患者作为研究对象,根据手术实施方式的不同分为改良阴式子宫切除术组与腹式子宫切除术组,每组各100例,比较两组的应激反应变化情况、手术情况、术后并发症发生情况。结果改良阴式子宫切除术组白介素-6（IL-6）水平、C-反应蛋白（CRP）水平低于腹式子宫切除术组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后的IL-6、CRP水平高于术前,差异有统计学意义（P<0.05）;改良阴式子宫切除术组术中出血少于腹式子宫切除术组,手术时间、术后排气时间和术后下床走动时间均短于腹式子宫切除术组,差异有统计学意义（P<0.05）;改良阴式子宫切除术组术后并发症总发生率低于腹式子宫切除术组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论相较于腹式子宫切除术,改良阴式子宫切除术更加能在患者手术期发挥重要作用,可适用于更多患者,限制少,并有效缩短手术时间,术中出血情况变少,IL-6水平和CRP水平两者反应小,且有效控制并发症的发生。
侯政瑶[4]（2019）在《宫颈肌瘤临床资料分析》文中研究表明目的:探讨宫颈肌瘤患者在不同手术治疗方式下的治疗效果优劣,比较分析手术治疗效果与肌瘤大小关系以及影响手术治疗的相关因素。方法:选取2008年12月至2018年3月在青岛大学附属医院行宫颈肌瘤手术治疗的患者共120例,分为保留子宫治疗组和切除子宫治疗组。保留子宫治疗组共71例,其中腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）36例,经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）21例,宫腔镜下子宫肌瘤剔除术（TCRM）14例。切除子宫治疗组共49例,其中腹腔镜下子宫全切术（LTH）21例,腹式子宫全切除术（TAH）28例。根据肌瘤直径、有无保留子宫,匹配组别分别进行比较,分析其一般临床资料与围术期资料特点。结果:当子宫颈肌瘤直径小于等于5cm,采用TCRM和LM治疗时,TCRM组的手术时间、住院时间及术后排气时间均短于LM组,较LM具有更大的优势,差异具有统计学意义（P<0.05）。当子宫颈肌瘤直径大于5cm,采用TAM和LM进行治疗时,TAM组的手术时间短于LM组,而LM组的术中出血量、住院时间和术后排气时间均优于TAM组,LM组患者预后更容易恢复,差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗较大直径宫颈肌瘤时,LM的中转开腹率偏高,此时TAM的优势更大。当宫颈肌瘤患者进行子宫切除治疗时,LTH的治疗效果优于TAH,且LTH组患者的住院时间和术后排气时间优于TAH组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:选择不同术式治疗宫颈肌瘤需要综合考虑患者的肌瘤直径、手术时间、住院时间、术后恢复和手术并发症发生几率等多种因素。作为妇产科临床医生,把握不同术式的临床前沿进展,严格掌握着几种术式各自的优势与劣势,合理的根据患者的需求和生理状况选择传统手术或者微创手术,往往能为患者带来更好的治疗效果,也能使我们的治疗更加精准化,患者的预后结果更好。
罗兰[5]（2019）在《穴位艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的影响研究》文中研究表明目的:通过前瞻性的分层随机对照研究,观察穴位艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的影响,以提高患者围手术期生存质量,为中西医结合治疗促进术后康复提供治疗手段。方法:将90例符合纳入标准的患者按照疾病的良恶性分层,按分层随机化对照的比例随机分为实验组与对照组各45例。实验组的患者在对照组常规术后康复治疗基础上予艾灸治疗:予艾灸盒灸治双侧三阴交穴、双侧足三里穴,治疗从术后第1天起至术后第7天结束,每日2次,每次持续30分钟,试验期间予常规抗感染、营养支持等基础治疗,分别对术前,术后第三天,术后第七天进行疗效判定。观察指标主要包括BRIEF简明生存质量量表评分、视觉模拟评分、中西医结合围手术期量表积分测定,术后首次排气排便时间、白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、血浆D-二聚体测定、术后并发症情况等。同时观察、记录患者病情变化,用SPSS23.0软件包统计分析两组患者的疗效性指标和实验室指标,评价穴位艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的影响效果。结果:1.两组患者术后的生存质量量表简表评分均较术前降低,在三个测量时间点中,术后第3天评分最低,术后第7天稍上升,但评分均低于术前,实验组生存质量量表简表评分高于对照组（P<0.05）,差异主要表现在生理领域、心理领域及总分方面,两组患者不同测量时间点生理领域得分、心理领域得分及总分变化趋势不同,比较具有显着性差异（P<0.05）。2.实验组患者术后中西医结合量表积分高于对照组,两组不同测量时间点中西医结合量表得分变化趋势不同,比较具有显着性差异（P<0.05）。3.实验组患者视觉模拟评分低于对照组,两组不同测量时间点视觉模拟评分变化趋势不同,比较具有显着性差异（P<0.05）。4.实验组的术后首次排气时间、首次排便时间低于对照组,比较具有显着性差异（P<0.05）。两组患者在围手术期并发症方面比较无显着性差异（P>0.05）。5.实验组术后红细胞计数、血红蛋白水平高于对照组,有显着性差异（P<0.05）;实验组术后血浆D-二聚体水平低于对照组,有显着性差异（P<0.05）。两组患者在白细胞水平无显着性差异（P>0.05）。结论:1.在经腹全子宫切除患者围手术期间,穴位艾灸治疗可改善围手术相关不适症状。2.穴位艾灸治疗可缓解经腹全子宫切除患者围手术期疼痛,有效促进术后胃肠功能恢复,加速术后排气、排便,提高患者围手术期红细胞计数、血红蛋白水平,降低血浆D-二聚体水平,提高患者围手术期间生理领域、心理领域积分,改善患者围手术期生存质量。3.穴位艾灸治疗是改善经腹全子宫切除术后患者围手术期生存质量的安全的、有效的治疗方法,其操作简单、基本无毒副作用,值得在临床中推广应用。
许利[6]（2019）在《改良式全腹腔镜下大子宫切除术与腹腔镜辅助阴式大子宫切除术临床对比分析》文中认为目的:通过改良式全腹腔镜下大子宫切除术（modified laparoscopic hysterectomy,MTH）、腹腔镜辅助经阴道大子宫切除术（Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LVTH）两种不同微创手术方法,对大子宫切除术的效果进行对比,探究大子宫切除的最优方法。方法:选择2015年6月～2018年10月本院收住的56例因子宫肌瘤等良性疾病致子宫增大多孕12周大小接受大子宫切除术的患者进行研究,根据手术方式分为两组:改良式全腹腔镜下大子宫切除术（MTH组）和腹腔镜辅助阴式大子宫切除术（LAVH组）。其中MTH组16例,LAVH组40例。（1）比较两组患者在住院天数、住院费用、手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、患者满意度及并发症发生情况（2）应用spss18.0软件包处理,计量资料用均数土标准差（χ土s）表示,均为正态分布,组间比较使用独立样本t检验,计数资料以率表示,x2检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。结果:两组患者手术时间无显着性差异;MTH组患者术中出血量、住院天数均明显低于对照组（P<0.05）;两组患者术后排气时间无显着性差异;MTH组患者下床活动时间、住院费用均明显低于对照组（P<0.05）;MTH组治疗后满意度为93.75%明显高于对照组65.00%,两组患者满意率比较显着,具有统计学意义（P<0.05）;两组患者并发症总发生率分别为0.00%、22.50%,比较差异显着（P<0.05）。结论:①针对大子宫切除的治疗,MTH和LAVH两种术式均安全有效。②改良式全腹腔镜下大子宫切除术在住院天数以及术中出血量较腹腔镜辅助经阴道切除术有一定的优势,但手术时间、术后排气时间及住院费用方面无明显差异。巨大子宫改良式全腹腔镜下切除术治疗是一种对人体损伤小,恢复快的安全可行的手术方式。该术式值得临床应用及推广。
陈丽莲,潘金丽,高美霞[7]（2018）在《阴式全子宫切除术和腹式全子宫切除术的效果观察》文中认为目的探讨临床中阴式全子宫切除术及腹式全子宫切除术的应用效果。方法本次研究共选取120例妇科子宫良性病变患者参与,所有患者均于2017年211月入院接受治疗,其中70例患者采取经腹全子宫切除术治疗,设为腹式全宫组,50例患者采取阴式全子宫切除术治疗,设为阴式全宫组。对两组患者的手术指标以及术后并发症发生率进行比较。结果经过不同手术方式治疗后,数据提示两种手术方式的手术时间以及术中出血量差异无统计学意义（P> 0.05）;相比腹式全宫组,阴式全宫组患者的住院时间、术后肛门排气时间更短,就医疗费用指标而言,腹式全宫组相比阴式全宫组更具优势,上述数据差异有统计学意义（P <0.05）;在术后并发症方面,腹式全宫组与阴式全宫组相比发生率差异无统计学意义（P> 0.05）。结论本次研究中应用的两种手术方式均为妇科子宫良性病变患者常用术式,经过综合比较,每种术式都有各自的优势和缺点,因此在临床中应根据患者的具体情况进行选择,以此保证医疗的科学性,进而提升患者的临床疗效。
罗莉,孙芳,罗世芳,江福灿[8]（2018）在《腹腔镜与腹式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果比较》文中研究表明目的探究腹腔镜与腹式全子宫切除术治疗子宫肌瘤疗效及对激素水平、盆底功能的影响。方法选取2014年2月2017年6月我院收治的64例子宫肌瘤患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为腹腔镜全子宫切除术（TLH）组（观察组）和腹式全子宫切除术（TAH）组（对照组）,每组32例。观察组给予TLH术式治疗,对照组则予以TAH术式治疗;记录两组围术期指标（手术时间、术中出血量、术后疼痛时间、住院时间）、住院期间并发症发生情况、术后3个月时盆底功能{盆底肌力、漏尿量、性功能[女性性功能指数（FSFI）]}情况差异,并比较两组术前及术后3个月激素[促卵泡激素（FSH）、黄体生成素（LH）]水平差异。结果观察组患者手术时间长于对照组（P<0.05）,但术中出血量少于对照组（P<0.05）,术后疼痛时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院期间并发症总发生率显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月时,观察组患者的盆底肌力及FSFI评分均高于对照组（P<0.05）,漏尿量低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前FSH、LH水平的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后3个月时,两组FSH、LH水平均较术前升高,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TLH术式对子宫肌瘤患者术后卵巢功能及盆底功能影响较TAH术式小,且并发症较少,手术效果显着,利于患者术后恢复。
罗瑛[9]（2018）在《腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效疗效分析》文中研究说明目的:对子宫良性病变中腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术应用效果进行对比,为临床治疗提供借鉴。方法:研究对象选取60例子宫切除术适应证的患者。根据不同的手术方式,分为阴式组和腹式组。每组各为30例。应用经阴道全子宫切除术于阴式组,应用经腹全子宫切除术于腹式组。对两组患者排气时间、术中出血量、手术时间等之比进行分析。结果:相比于腹式组,阴式组患者手术时间、术中出血量、排气时间等显着优越,差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的特点为,能迅速康复,具有较高的安全性,同时创伤小、疼痛轻,是一种理想的子宫切除术,对于具有适应症的患者比较符合。
陈晓芹[10]（2017）在《腹式与困难阴式全子宫切除术对子宫良性病变患者的影响对比》文中指出目的探究腹式全子宫切除术（TAH）与困难阴式全子宫切除术（TVH）对子宫良性病变患者术中术后指标及随访情况的影响。方法选取淮安市妇幼保健院在2015年1至12月期间收治的、符合纳入标准的子宫良性病变患者50例。根据手术方法的不同,分为腹式组（n=12）和阴式组（n=38）。阴式组分为3个亚组,即大子宫组（n=20）、多种困难因素并存组（n=13）以及既往盆腔手术史或内膜异位症组（n=5）。对比两组术中出血量、手术时间、术后发热、住院时间等术中术后情况;术后随访6个月,记录患者并发症及性生活满意度情况。结果与腹式组相比,阴式组的术中出血量、手术时间、术中输血例数、术后发热、术后排气时间及住院时间均较低,差异具有统计学意义（t/χ2值分别为11.56、9.13、4.41、8.65、13.40、9.91,均P<0.05）。术后随访6个月,两组并发症及性生活满意度比较无明显差异（χ2=0.07,P>0.05）。阴式组组间比较发现,大子宫组的子宫重量高于其他两组（F=56.09,P<0.01）;多种困难因素并存组的手术时间长于其他两组（F=49.02,P<0.01）;3个亚组术中出血量比较无明显差异（F=0.17,P>0.05）。结论改良困难阴式全子宫切除术具有微创、安全、有效等特点,值得临床推广。
二、腹式全子宫切除术新术式的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腹式全子宫切除术新术式的探讨（论文提纲范文）
（1）妇科良性疾病全子宫切除术后短期盆底功能变化前瞻性队列研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 资料来源 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 患者术前需完成以下资料的收集及检查 |
| 2.2.2 治疗期需要收集的资料 |
| 2.2.3 恢复期需要收集的资料 |
| 2.3 技术路线 |
| 2.4 量表说明 |
| 2.5 本研究中的质量控制包括 |
| 2.6 伦理学问题 |
| 2.7 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 患者一般资料 |
| 3.2 术后PFDI-20的变化 |
| 3.2.1 两组间PFDI-20的情况 |
| 3.2.2 手术前后PFDI-20变化情况 |
| 3.3 术后FSFI的变化 |
| 3.3.1 两组间FSFI的情况 |
| 3.3.2 手术前后FSFI变化情况 |
| 3.4 术后PFIQ-7的变化 |
| 3.5 两组手术前后泌尿系统症状情况 |
| 3.6 两组手术前后消化系统症状情况 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 全子宫切除术后盆底功能障碍性疾病的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 个人简历 |
（2）腹腔镜下阴式全子宫切除术对患者术后性功能及盆底功能的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 性功能 |
| 2.2 盆底功能 |
| 3 讨论 |
（3）改良阴式子宫切除术和腹式子宫切除术的临床疗效比较及其对机体应激反应的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术前后应激反应情况的比较 |
| 2.2 两组手术情况的比较 |
| 2.3 两组术后并发症总发生率的比较 |
| 3 讨论 |
（4）宫颈肌瘤临床资料分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 1 资料来源 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 分组 |
| 2 观察指标 |
| 3 手术方式 |
| 3.1 术前准备 |
| 3.2 手术方法 |
| 3.2.1 腹式子宫肌瘤剔除术 |
| 3.2.2 腹腔镜子宫肌瘤剔除术 |
| 3.2.3 宫腔镜下子宫肌瘤剔除术 |
| 3.2.4 腹腔镜下子宫全切术 |
| 3.2.5 腹式子宫全切术 |
| 4 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 患者一般资料比较 |
| 2 腹腔镜I组与宫腔镜组围术期资料比较 |
| 3 腹腔镜II组与腹式组围术期资料比较 |
| 4 腹腔镜子宫全切与腹式子宫全切围术期比较 |
| 5 手术泌尿系统损伤及中转开腹对比 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（5）穴位艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 全子宫切除术的现代研究进展 |
| 1.1.1 全子宫切除术的流行病学调查 |
| 1.1.2 全子宫切除术的常见术式 |
| 1.1.3 经腹全子宫切除术的手术适应症 |
| 1.2 经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的研究概况 |
| 1.2.1 经腹全子宫切除患者围手术期应激反应的中西医研究概况 |
| 1.2.1.1 经腹全子宫切除患者围手术期应激反应的现代研究 |
| 1.2.1.2 经腹全子宫切除患者围手术期应激反应的中医辨证论治 |
| 1.2.2 对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的认识 |
| 1.2.2.1 生存质量的概念及妇科领域常见测评量表 |
| 1.2.2.2 围手术期生存质量量表的选择 |
| 1.2.2.3 中医与生存质量 |
| 1.3 中西医对艾灸及灸盒的认识 |
| 1.3.1 中西医对艾灸及灸盒的认识 |
| 1.3.2 研究选穴缘由 |
| 1.4 总结 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 病例筛选标准 |
| 2.2.1 病例纳入标准 |
| 2.2.2 病例排除标准 |
| 2.2.3 剔除、脱落及中止实验标准有以下任何情况之一者，必须退出 |
| 2.3 实验研究方法 |
| 2.3.1 实验分组方法 |
| 2.3.2 治疗方法 |
| 2.3.3 疗效贼察指标 |
| 2.3.4 统计学方法 |
| 2.4 临床研究流程图 |
| 2.5 数据统计结果 |
| 2.5.1 基线资料比较 |
| 2.5.1.1 两组患者一般情况比较 |
| 2.5.1.2 两组患者术前第一诊断比较 |
| 2.5.1.3 两组患者术前生存质量量表简表积分比较 |
| 2.5.1.4 两组患者术前中西医结合量表积分比较 |
| 2.5.1.5 两组患者术前视觉模拟评分比较 |
| 2.5.1.6 两组患者治疗前血液指标及血浆D-二聚体水平比较 |
| 2.5.1.7 两组患者术后镇痛泵使用、术中输血及术后抗凝治疗情况比较 |
| 2.5.2 疗效性比较 |
| 2.5.2.1 艾灸对两组患者围手术期生存质量的影响比较 |
| 2.5.2.2 艾灸对两组患者中西医结合量表评分影响比较 |
| 2.5.2.3 艾灸对两组患者视觉模拟评分影响比较 |
| 2.5.2.4 艾灸对两组患者血液指标及血浆D-二聚体水平影响比较 |
| 2.5.2.5 艾灸对两组患者术后首次排气、首次排便时间的影响比较 |
| 2.5.2.6 艾灸对两组患者围手术期并发症发生的影响比较 |
| 第三章 讨论与分析 |
| 3.1 艾灸对经腹全子宫切除患者围术期生存质量影响的分析 |
| 3.1.1 术后患者围手术期生存质量下降 |
| 3.1.2 艾灸能有效提高经腹全子宫切除患者围手术期生存质量 |
| 3.2 艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期中西医结合量表积分的影响分析 |
| 3.3 艾灸对经腹全子宫切除术后患者围手术期视觉模拟评分的影响分析 |
| 3.4 艾灸对经腹全子宫切除术后患者围手术期血液分析及血浆D-二聚体的影响分析 |
| 3.5 艾灸对经腹全子宫切除术后患者围手术期胃肠功能的影响分析 |
| 3.6 艾灸对经腹全子宫切除术后患者围手术期并发症的影响分析 |
| 3.7 实验研究过程中相关不良反应 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（6）改良式全腹腔镜下大子宫切除术与腹腔镜辅助阴式大子宫切除术临床对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录A 中英文对照 |
| 附录B 攻读学位期间发表文章 |
| 附录C 综述 |
| 参考文献 |
（7）阴式全子宫切除术和腹式全子宫切除术的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术指标比较 |
| 2.2 两组患者术后并发症比较 |
| 3 讨论 |
（8）腹腔镜与腹式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 观察组给予TLH治疗[3] |
| 1.2.2 对照组给予TAH治疗[4] |
| 1.3 指标评估方法 |
| 1.3.1 盆底肌力评估方法 |
| 1.3.2 漏尿量评估方法[6] |
| 1.3.3 性功能评估方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者围术期指标的比较 |
| 2.2 两组患者住院期间并发症发生情况的比较 |
| 2.3 两组患者术后盆底功能的比较 |
| 2.4 两组患者手术前后激素水平的比较 |
| 3 讨论 |
（9）腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料方法 |
| 1.1 一般资料。 |
| 1.2 病例入选标准[3]。 |
| 1.3 方法。 |
| 1.4 观察指标。对两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气恢复时间、住院时间、伤口愈合等指标进行观察。 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）腹式与困难阴式全子宫切除术对子宫良性病变患者的影响对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 术中及术后情况比较 |
| 2.2 并发症及性生活满意度 |
| 2.3 阴式组组间比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 TAH与TVH优缺点及临床应用情况 |
| 3.2 术后并发症及性生活满意度 |
四、腹式全子宫切除术新术式的探讨（论文参考文献）
- [1]妇科良性疾病全子宫切除术后短期盆底功能变化前瞻性队列研究[D]. 向雪冰. 中国医科大学, 2021(02)
- [2]腹腔镜下阴式全子宫切除术对患者术后性功能及盆底功能的影响[J]. 薛冬梅. 河南医学研究, 2020(15)
- [3]改良阴式子宫切除术和腹式子宫切除术的临床疗效比较及其对机体应激反应的影响[J]. 沙芝柳. 中国当代医药, 2020(08)
- [4]宫颈肌瘤临床资料分析[D]. 侯政瑶. 青岛大学, 2019(02)
- [5]穴位艾灸对经腹全子宫切除患者围手术期生存质量的影响研究[D]. 罗兰. 广州中医药大学, 2019(03)
- [6]改良式全腹腔镜下大子宫切除术与腹腔镜辅助阴式大子宫切除术临床对比分析[D]. 许利. 蚌埠医学院, 2019(01)
- [7]阴式全子宫切除术和腹式全子宫切除术的效果观察[J]. 陈丽莲,潘金丽,高美霞. 中国医药科学, 2018(16)
- [8]腹腔镜与腹式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果比较[J]. 罗莉,孙芳,罗世芳,江福灿. 中国当代医药, 2018(13)
- [9]腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效疗效分析[J]. 罗瑛. 健康之路, 2018(03)
- [10]腹式与困难阴式全子宫切除术对子宫良性病变患者的影响对比[J]. 陈晓芹. 中国妇幼健康研究, 2017(11)