一、教育代价与教育决策（论文文献综述）
戴戬[1]（2021）在《基于代价敏感的贫困生分类方法研究》文中指出我国高校教育扶贫工作是国家精准扶贫政策中一项重要的内容。目前,国家教育扶贫工作主要包括贫困生的资格认定和贫困生贫困等级的划分。信息化管理系统的应用为贫困生数据信息的采集提供了很大便利,但由于这些贫困生数据未经有效处理,导致了大量的数据堆积,同时也存在着诸如数据缺失、数据噪声及数据冗余等质量问题。对贫困生数据进行科学高效管理,进一步利用数据挖掘方法提高贫困生认定及贫困等级划分的准确率,从而更有针对性地依据贫困等级对贫困生进行资助,对实现国家教育精准扶贫工作具有重要的现实意义。现有的贫困生认定分类方法大多采用人工认定方式或传统的机器学习算法,人工认定方式往往存在不科学、不精准及效率不高的问题,传统的机器学习算法很少考虑到各贫困等级的不同重要程度,导致高贫困等级学生的分类准确率不高,从而产生资助不公平的现象。本文以广西贫困生数据为研究对象,针对广西贫困生数据的预处理和贫困等级分类等方面开展研究工作,并提供合适的解决方案,主要内容如下:（1）针对广西贫困生数据存在的含有大量缺失值、属性分布不均匀、有噪声等质量问题,提出了一种基于特征选择的数据预处理方法DPFS。该方法包括数据准备、特征范围划分、特征组合和缺失数筛选四个阶段,首先是数据准备阶段,然后对准备好的数据通过使用特征选择算法划分特征范围,接着结合数据的真实属性分布均匀程度对特征进行组合,最后在缺失数筛选阶段以最大缺失数和分类准确率选取最优数据集。实验证明,该方法能够有效地提高数据集质量,较好地改善分类器的性能,为后续的贫困生等级分类模型训练奠定了数据基础。（2）针对贫困生认定分类中存在的数据不平衡问题,传统的机器学习分类算法未考虑不同类别的错分代价,在进行分类时往往偏向多数类而忽略少数类,导致少数类的分类准确率较低,从而使得高贫困等级学生分类准确率较低。综合比较传统的机器学习分类算法,其中CART决策树算法表现性能较优。本文提出了一种基于代价敏感的贫困生等级分类方法CSPSC,该方法通过在传统CART算法上引入代价,同时设置新的评价函数,对少数类赋予恰当的代价与权重,使得分类器在分类时能够更加关注少数类,构建了高校贫困生等级分类的新模型。实验结果表明,与传统的CART算法相比,CSPSC方法的高贫困等级学生的分类准确率提升了6%左右,更好地实现了高贫困等级学生的准确分类,有效解决了教育扶贫工作中出现的不公平问题,为教育精准扶贫和精准资助提供了参考依据。
王美[2]（2021）在《民国时期高等教育政策变迁研究（1912-1949）》文中认为民国时期的高等教育政策在承袭清末的基础上,破旧立新、中西融合,随时代的发展不断调适、充实、完善,推动了高等教育的近代转型,保障了高等教育事业的存续发展,实现了功能与价值的合一。本研究基于对民国时期高等教育政策变迁历程的回顾,呈现了民国时期高等教育事业发展与其政策制定及实施过程相互制约与促进的样态,并累积了特殊时期高等教育政策革新与完善的历史经验。本研究以一种找寻与回溯的历史视角,对民国时期高等教育政策的变迁进行了系统考察,结合全面与局部高等教育发展概况,综合运用了文献研究法、历史研究法、比较研究法等,展现了高等教育政策内容要素变化和政策运行过程,让色彩斑斓的民国高等教育政策图景生动地铺展开来,从动态中去把握高等教育政策的演进轨迹与特征,阐释高等教育政策变迁的历史合理性与局限性,从而为当下高等教育政策改革提供借鉴与启示,达到以史鉴今的目的。论文主体分为四个部分,首先,着眼于挖掘民国历史的大格局之异,与高等教育政策变迁的内在逻辑关联,侧重分析民国时期高等教育政策变迁的社会背景,从政治局势的杌陧、经济形势的起伏、文化运动的洗礼,以及教育轨迹的转换四个方面展开。其次,按照回溯性的政策分析方式,根据高等教育政策的基本组成要素分类,对办学政策、经费政策、学科与课程政策、招生与考试政策、教员与学生政策的演进轨迹进行深度把握。在纵向深描政策变迁的同时,又以横向的视角,来透视不同阶段各类高等教育政策的制定内容、执行情况及实施效果,并将高等教育政策的要素变化、地方应对、大学实践、校长活动穿插起来,构成一个动态、丰富的叙述结构,使民国时期高等教育政策的变迁过程得以真实的复原呈现。再次,聚焦民国时期高等教育政策变迁进程的关键之处,分析影响高等教育政策变迁的内外因素,从外部因素来看,包括社会诉求的不断牵引、知识分子及教育团体的持续呼吁、教育问题的严重性变化等;从内部因素来看,涉及权威集团理念的转变、议案审议方式的变化、目标群体价值偏好选择的差异等。在内外因素的共同作用下,民国时期高等教育政策发生了回应性与适应性的变迁。与此同时,归纳凝练民国时期高等教育政策变迁的特点,并探究其中的利益逻辑。民国时期高等教育政策演进呈现出“工具本位”的政策价值取向不断强化、政策内容体系日臻完善与成熟、政策施行手段逐步多样化等重要的历史特点。其背后的利益逻辑则主要是利益群体矛盾调和的分期变化、利益群体价值博弈的纵向映现以及政策利益与代价之间的成本考量。最后,审视民国时期高等教育政策变迁所呈现的先进性与局限性。民国时期的高等教育政策,在新潮与旧浪的冲击下流变绵延,一直在努力谋求西方文化与本土文化的适当融合,不断通过立法建设来规范高等教育事业发展。同时,民国时期高等教育政策的历史演进,是铺陈理想与务实选择的产物,其生命力既来源于预先的理论准备,更扎根于实践中的丰富与拓展。但回溯历史,对民国高等教育政策的变迁进行审慎的考量后,发现其也有局限性。如高等教育政策数量与质量的不匹配、政策设计与政策执行的阻隔、“行政决策”与“学术决策”沟通与协调的非一贯性等。探赜索隐、以史鉴今。本研究将目光投射到那段逝去的历史中,通过多层面、多角度对民国时期高等教育政策的演进进行分析,得出一些现实启示,即在当下高等教育政策建设过程中,要秉承一种辩证视角和开放心态,既坚持高等教育政策的国际化视野,又要积极建构中国化坐标,不断推进高等教育政策的法制化建设,兼顾高等教育政策的“质”与“量”的双重效益,靶向高等教育需求精准施策,完善高等教育政策的执行监督机制,并合理定位高等教育政策的价值取向,使当下高等教育政策改革与发展能够真正助力“双一流建设”,提高我国高等教育的综合实力和国际竞争力。
张基惠[3]（2020）在《高考本体价值的遮蔽与回归 ——基于生命哲学的视域》文中研究说明作为一种国家教育评价与人才选拔的手段,高考具有多元价值主体,高考价值的确立关涉到高考改革的方向和归宿。本文依托新高考改革的现实背景和生命哲学的基本观点,借助于文献研究法和历史比较法对高考价值进行学理性探讨,提出了高考本体价值为生命价值的核心观点,在此基础上,探讨了传统高考对其本体价值的遮蔽以及新高考对其本体价值的回归,并提出了未来高考应重视生命的价值主张。论文的基本内容和观点包括:第一,生命哲学及教育中生命的品性。生命哲学以生命为核心,重视直觉、体验和生成,把揭示人的生命的性质和意义作为全部哲学研究的出发点。生命哲学视域下生命的品性可概括为自为性、绵延性、独特性和可能性,生命品性呼唤着主体性教育、终身化教育、个性化教育、创造性教育等当代教育理念的发展,也呼唤着作为一种重要教育评价方式的高考的改革。第二,高考的价值及本体价值。高考价值关系是高考价值主体和高考属性间的客观关系;高考价值意识是高考价值主体在意识中对高考价值关系的反映。人们易将主观的价值意识当作客观的价值关系,使高考陷入价值关系和价值意识的混淆,进而导致高考本体价值和衍生价值的颠覆。在高考价值关系范畴中,高考本体价值是高考属性与主体对其本质需要的关系;高考衍生价值是高考属性与主体对其非本质需要的关系。高考本体价值为生命价值,衍生价值为工具价值。第三,传统高考对其本体价值的遮蔽。传统高考在人才评价和选拔过程中发挥了重要作用,但也表现出对生命价值的遮蔽现象,主要表现为:选材取向对生命主体性的消解、高大衔接不足对生命绵延性的切割、固化统一的选拔方式对生命独特性的压抑、以考量知识为主的测量理念对生命可能性的遏制。第四,新高考对其本体价值的回归。新高考更加重视人的生命价值,体现了对本体价值的回归,并使其在具体的改革中得以呈现。主要表现为:“自主选科选考”张扬个体的生命自觉、“生涯规划教育”关注生命的绵延发展、“分类考试”关照生命的个性发展、“综合素质评价”尊重生命的多样生成。随着新高考改革的不断深入,作为高考本体价值的生命价值会越来越得到彰显,这不仅给高考价值研究提供了良好契机,同时也对本论题的进一步研究提出更高的要求。
刘桐[4]（2019）在《学生学习表现数据的采集与利用研究》文中认为近些年来,信息技术的不断进步,数据作为应用的衍生品,在各行各业发挥出实际效用,而在教育领域中,随着教育数据不断积聚,通过一定技术工具,使得教育数据的价值也在不断显现。但是,一些基础性的问题,比如,我们应当采集何种数据,我们应该如何实现数据的价值等问题逐渐浮现于行业与研究者面前。本研究聚焦于学生的学习表现数据,探讨如何进行学生学习表现数据的采集与利用工作。首先,本研究对学生学习表现数据的研究现状进行了综述,其中线下学习表现数据采集大多采用实地课堂观察、深度访谈法、问卷调查法等社会学研究方法,线上学习表现数据采集则依赖于LMS、ITS、MOOC中的日志文件、埋点记录等采集记录技术,数据的利用则以单因素或多因素统计模型为主。基于对现有工作的了解,我们寻找当前数据采集与利用工作的不足。之后,本研究在现有理论之上构建了学习表现数据采集框架。从早期自然哲学毕达哥拉斯学派提出的“万物皆数”思想到现在的大数据潮流,我们要从理念改变层面作出改变,对学生学习表现要进行“全过程”的量化,采集“全数据”。而寻找关键性的要素是开展采集工作的源头,由此,基于现有理论的反思,提出从“人”和“空间”的角度重新审视现有工作,凸显要素之间的关系数据,主要体现为生-生之间的角色关系数据,师-生之间的支持关系数据,生-师之间的反馈关系数据,物-人之间的功能关系数据、人-物之间的改造关系数据,以及物-物之间的互联关系数据。并且提出多种技术工具相配合,引入新的采集工具,学生表现数据为核心的数据服务等采集策略。然后,本研究从马克思主义价值论的角度出发,对学生学习表现数据的价值层次进行了划分,得出了包含表征价值、关联价值以及决策价值三个层次的价值及其关系模型,并结合现有实践与技术从采集工作,探索工作,代价调配等方面提出了学生学习表现数据的价值实现路径。最后,本研究结合一定量的公开数据,着重对数据的多层次价值进行了实证,主要使用了 SEM（structural equation modeling）以及机器学习中的监督学习、无监督学习算法,从多角度对数据集进行了处理与挖掘,并结合一定的学习理论,发现其中存在的关系或数学模型,并对结果与价值层次之间的对应关系进行了回应与说明。
郭宝宇[5]（2016）在《美国联邦咨询报告与一流大学发展研究 ——以1945~1968年黄金发展期为例》文中认为随着高等教育国际竞争的日趋激烈,一流大学对于国家发展的重要性日益增强,各国纷纷针对一流大学建设的各方面展开了一系列改革和提升的举措。而由于高等教育决策涉及到的利益相关者非常多,决策相关知识涉及到的学科也众多,为保证一流大学建设决策的科学性,来自不同专业、领域和团体的专家成为一流大学建设国家决策咨询体系中的重要参与者。本研究选取咨询体系和一流大学发展最为成熟的美国,以19451968这二十余年的一流大学黄金发展期为例,以现代公共决策理论、有限理性理论和利益相关者理论为指导,使用文献研究法和统计分析法相结合的混合研究设计思路,从重要的咨询报告和决策机构入手,按决策制定、决策实施和决策效果三个维度展开探讨美国一流大学建设决策的过程,发现其中的规律并为我国发展一流大学提供启示。首先在建设一流大学的路径方面,本研究发现美国的一流大学建设分为三个时期,以1945年和1968年为节点,一流大学数量从10所到32所,最后达到目前的56所。1945年以前的10所一流研究型大学的兴起主要依靠大学独立的自主发展;19451968年黄金发展期的一流大学则主要在国家主导下成批出现,其中公立大学相比私立大学发展得更显着,进步更明显,二者之间的差距在逐步缩小。在一流大学建设的经费方面,以黄金发展期为例,整体的联邦24年间共投入了1870亿美元的总研发经费,其中180亿美元提供给大学,经费随年份大幅增长;对基础学科和社会科学研究的重视程度与日俱增;基础研究经费的增长也带动了研究生教育经费的协同增长。对相关咨询报告的分析发现,联邦设立的咨询机构是黄金发展期的主要咨询力量;参与形式从听命于总统和国会的被动参与决策逐渐过渡为向政府和国会施压的主动参与;而咨询机构中高水平的外部专家队伍则是它们发挥作用的强力保证。基于本研究的结论和我国现状,本研究对如何建设我国的一流大学决策咨询体系提出了几点启示:一是一流大学建设应当以国家为主导,在此基础上发展体制内外的咨询力量;二是咨询力量中专家成员的广泛性和专业性是相关决策科学性的重要保证;三是统一的国家决策咨询机构的管理体系与平台应尽快建立,以此来保证委员会工作的有效性和公开性。
吴结[6]（2012）在《高等教育发展代价的合理性研究》文中提出创价和代价是人类实际活动中的两极,两者互为依存,共为一体,即创价本身意味着付出、舍弃、牺牲。高等教育发展的目标始终是追求创价的实现。高等教育发展过程必然要经历代价的支付、体验、反思和调控。然而,不是所有的代价都是正面指向创价的实现,代价的支付量与创价的回报量也未必呈正比。代价合理性研究的目的就是鉴别和区分必要的、合理的代价与非必要的、不合理的代价,以便做出合理的选择和有效的调控,确保高等教育发展能够以最小的代价支付获取最大的创价回报。
周晓红[7]（2010）在《教育代价论》文中研究说明随着科技的进步、经济的发展,现代教育在社会发展中的重要性早己得到人们的认可,教育已成为各国继经济、科技之后的又一发展战略重点,并取得了令世人瞩目的成就,教育也确实在促进社会、个体的发展方面起到了非同凡响的作用。但是,在这些辉煌业绩的掩映下,教育上所存在的问题,面临的危机和挑战也日益凸现出来。教育发展过程中利弊参半的事实,使人们认识到教育进步、成就的取得是与问题的存在和负面的结果相伴而行的。人们在享受成果的同时,也承受着巨大的付出和不良后果,于是,与教育发展取得的进步相对应,代价的问题便跃入研究者的视野,并日渐清晰。以往学界对教育发展问题的研究,大多是从正面的、应然的角度去看待教育在促进社会、个体发展方面所取得的进步和成就,而很少从逆向的、实然的角度去考虑,教育的这些进步和成就的取得是以人们付出的代价换来的。因此,关于教育发展问题的研究,应该从辩证的,更全面、更客观的角度,从发展与代价的相互作用中寻求新的启示。这样我们在教育发展目标的制定上,在宏观、微观的教育决策上,在具体的教育、教学实践中,才能有全景式的观念,才能有权衡利弊得失的有效举措和行动,从而以最小的代价换取最大的发展,而这也正是本论文研究的出发点和目的。本论文主要采用文献分析法、比较研究法、个案研究法等方法,借助相关学科的有关理论,循着提出问题——分析问题——解决问题的逻辑顺序,就现代教育发展进程中的代价问题进行比较全面深入的探讨,以期初步建立教育代价问题的分析框架和理论体系。为此,本论文由三部分组成。论文的第一部分亦即第一章是对教育代价基本内涵的理论解读。在厘清代价内涵的基础上,明确教育代价的含义,分析教育代价的类型,论证合理性教育代价判定的标准,并为论文的下一步研究指出切入点,即从模式代价的角度对现代教育的代价问题做一个比较全面的系统分析。论文的第二部分亦即第二章、第三章、第四章是对教育代价问题的全景分析。就涉及教育系统运作的关键性领域——教育发展、教育过程和教育管理,以模式代价为切入点展开论述,使教育代价问题的研究不是仅停留在概念层次上的抽象解释,而是具体的有感性的分析说明。通过对教育发展代价、教育过程代价和教育管理代价的梳理和剖析,使人们认识到现代教育的过去、当下乃至未来,主要的教育代价是什么、为什么和如何规避与减小。论文的第三部分亦即第五章教育代价的控制是对教育代价问题如何解决的一个总的归纳和论证,目的是实现以最小的代价求得教育发展的最大效益。论文在阐明教育代价控制的内涵和可行性的基础上,指出教育代价控制的基本运行机制,包括控制对象、控制手段、控制过程等三个环节；提出教育代价控制的实践策略,一是要确立科学的教育代价意识,二要掌握教育代价控制的具体操作方法,即条件调研、过程渗透、规模控制和转化导向。
陈先哲[8]（2010）在《高等教育发展代价研究综述》文中提出在高等教育领域,发展代价问题是一个已经存在很久但被长期忽略的问题,有关这方面的研究还是一个崭新的领域。目前国内的研究主要是在社会发展代价的理论研究基础上,从高等教育发展代价的本质内涵、代价的分类和根源,以及代价的规避和补偿等几方面进行研究。
于小艳[9]（2009）在《论高等教育的低代价发展》文中研究说明代价问题是高等教育发展过程中无法回避的现实问题,高等教育发展的历史本质上就是一部以代价为前提的进步史。厘清高等教育发展代价的概念,总结过往高等教育发展的代价和创价并进行国际比较,引入合理性评价对高等教育发展代价进行事前规避,可最大限度地预防高等教育发展的代价支出,实现高等教育的健康持续发展。
朱丽[10]（2008）在《教育改革代价研究》文中指出教育的发展总是通过不断地改革来推进。不可否认,教育改革的历史是一个不断付出代价的历史,无代价的教育发展是不可能的。既然代价是教育改革与发展中不可避免的现象,那么,从代价的角度来审视教育改革与发展就是有必要的。反思教育改革的代价有助于我们对教育改革本身的合理性进行追问,是否一切改革都是合理的、必要的?如果教育改革必然要付出代价,那么,什么样的代价是合理的?什么样的代价是我们可以承受的?由谁来承担改革的代价?对于教育改革的代价,我们该如何应对?等等,这一系列的问题都是我们应该且必须考虑的理论与现实问题。本研究主要采用的是文献分析法和历史研究法,借助相关学科的某些理论,对教育改革中的代价问题进行探讨。论文主要分为四个部分。论文的第一部分从相关学科对代价的界定,以及代价与成本、风险的关系辨析入手,对本论文中的教育改革代价的内涵进行了界定;分析了其主要特点及主要表现;分析了评判教育改革代价合理性应考虑的三个因素。论文的第二部分旨在探讨教育改革代价产生的根源。论文认为,不能一概而论、抽象地谈论教育改革代价产生的根源。教育改革代价从其产生的可能性来看,有必然性代价和或然性代价,导致二者产生的根源各不相同,应该有所区别地来探寻教育改革代价产生的根源。教育改革不可避免要产生代价,而代价总是意味着不好的东西,我们应该采取一些有效措施去防范、减少,甚至消除某些代价。论文的第三部分主要探讨了在教育改革代价产生之前,应该采取有效措施来防范和规避代价,以期尽量减少必然性代价,消除或然性代价。本文主要着眼于分析教育改革者的风险意识和责任意识,认为教育改革者只有从主观上增强了风险意识和责任意识,才有可能尽量减少或消除教育改革的代价。事实上,无论主观上我们如何防范,教育改革还是会产生代价,对于不可避免会产生的代价存在着如何调控的问题。本文认为,教育改革代价调控的实质在于对实际上产生了的代价（本文将其限定为必然性代价）进行公正的分配或者说引导人们来进行合理分担。论文的第四部分分析了公正分配代价的原因,试图探讨在不同的人群中如何公正的分配教育改革的代价,提出了公正分配教育改革代价的四原则构想,即公正原则、差别原则、应得原则和补偿原则;提出了合理分配代价的手段,主要有文化手段和制度手段。
二、教育代价与教育决策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、教育代价与教育决策（论文提纲范文）
（1）基于代价敏感的贫困生分类方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| §1.1 课题研究背景 |
| §1.2 课题国内外研究现状 |
| §1.2.1 数据预处理方法 |
| §1.2.2 贫困生认定分类方法 |
| §1.3 论文研究内容 |
| §1.4 论文组织结构 |
| 第二章 相关技术介绍及概述 |
| §2.1 数据挖掘技术 |
| §2.2 数据预处理技术 |
| §2.2.1 常用技术 |
| §2.2.2 特征选择方法 |
| §2.3 代价敏感方法理论 |
| §2.4 本章小结 |
| 第三章 针对不完整贫困生数据的数据预处理方法 |
| §3.1 问题分析 |
| §3.2 原始贫困生数据分析 |
| §3.3 针对不完整贫困生数据的数据预处理方法描述 |
| §3.4 实验与结果分析 |
| §3.4.1 实验环境 |
| §3.4.2 实验结果与分析 |
| §3.5 本章小结 |
| 第四章 基于代价敏感的贫困生等级分类方法 |
| §4.1 问题分析 |
| §4.2 CART决策树 |
| §4.3 基于代价敏感的贫困生等级分类模型描述与构建 |
| §4.4 实验与结果分析 |
| §4.4.1 实验环境 |
| §4.4.2 实验结果与分析 |
| §4.5 本章小结 |
| 第五章 总结与展望 |
| §5.1 论文工作总结 |
| §5.2 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在攻读硕士期间主要研究成果 |
（2）民国时期高等教育政策变迁研究（1912-1949）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引论 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、研究的问题 |
| 三、相关概念界定 |
| 四、相关文献综述 |
| 五、研究的价值 |
| 六、研究思路与方法 |
| 七、创新与不足 |
| 第一章 社会的变化:民国时期高等教育政策变迁的背景 |
| 一、政治局势的杌陧 |
| (一)共和体制初建催发民初教育新气象 |
| (二)一元权力制度促使教育权向上集中 |
| (三)抗日战争全面爆发引发教育态势迫紧 |
| 二、经济形势的起伏 |
| (一)实业经济初步发展对教育的有限投入 |
| (二)稳定财政格局促使教育经费短暂平稳 |
| (三)强化收支控制导致教育陷入生存困境 |
| 三、文化运动的洗礼 |
| (一)复古逆流回澜与反复古主义的斗争 |
| (二)新文化运动的兴起与多元思想碰撞 |
| (三)三民主义文化涌现与国家意志统制 |
| 四、教育轨迹的转换 |
| (一)“以日为师”教育基准的破除 |
| (二)德美教育理念由边缘走向主流 |
| (三)法国教育模式在近代中国的延展 |
| 本章小结 |
| 第二章 初期的探索:高等教育政策实现多样化起步(1912-1926) |
| 一、民主决策机制及其多样高等教育政策制定 |
| (一)学制的趋新改造与办学新规定 |
| (二)教育经费“指定专款”的设想 |
| (三)学科规程“现代性”的融入 |
| (四)招考办法“独立化”的尝试 |
| (五)教员与学生管理规程的初拟 |
| 二、“悬浮型”政权管理下的高等教育政策实施 |
| (一)自由治学改革实践的进行 |
| (二)管理中的纷乱:教育财政方案执行失范与索薪运动 |
| (三)自由中的无序:单独招生政策的实施困境 |
| 三、革新起步的高等教育政策效果 |
| (一)近代政策体系初具,引导高等教育事业初步发展 |
| (二)政策设计缺乏规划,导致大学规模过度扩张 |
| (三)政策实施效果式微,管理高等教育能力有限 |
| 本章小结 |
| 第三章 秩序的选择:高等教育政策趋向规范化与体系化(1927-1936) |
| 一、国家意识形态的深嵌及其高等教育政策选择 |
| (一)三民主义教育宗旨下办学法令的颁布 |
| (二)国家对教育经费筹拨的权威保障 |
| (三)训政时期学科政策内容的不断充实 |
| (四)“单独招生”向“计划招生”的政策过渡 |
| (五)教员与学生管理规定的“规范化”完善 |
| 二、“压力型”强权推动下的高等教育政策落实 |
| (一)大学整顿工作的有力推进 |
| (二)中央财政训令下发与地方应对 |
| (三)“党化”与“秩序化”:训育政策的强化执行 |
| (四)“取舍”与“统一”:各校师生管理办法的实施 |
| 三、发展与控制双重奏的高等教育政策效果 |
| (一)政策体系逐步规范,立法建设取得成果 |
| (二)政策实施效力增强,推动高等教育秩序化管理 |
| (三)政策强制性加大,促使府学互动和博弈增多 |
| 本章小结 |
| 第四章 失序的应对:高等教育政策进行应急调整与迁变(1937-1949) |
| 一、抗战建国及其高等教育应急政策部署 |
| (一)教育方针的仓促调整与学校布局规划 |
| (二)教育经费“减成拨发”办法的采用 |
| (三)配合战时需求的学科训令变化 |
| (四)“统一招生”到“多元选拔”的政策转衔 |
| (五)教员与学生相关事项的“调适性”补充 |
| 二、“挽救性”动员督促下的高等教育政策执行 |
| (一)抗敌御辱与内迁方案的临危施行 |
| (二)统一招生政策的短暂实施与终止 |
| (三)恢复秩序的艰难努力:复员与甄审计划的开展 |
| (四)困境中的生存维系:各校有限的师生救济方案和措施 |
| 三、喜忧参半的高等教育政策效果 |
| (一)政策纵向供给较为密集,立法数量得到扩充 |
| (二)确立战时教育政策体系,挽救高等教育事业 |
| (三)政策执行效果欠佳,影响大学稳定发展 |
| 本章小结 |
| 第五章 动因的探寻:民国时期高等教育政策变迁的影响因素 |
| 一、民国时期高等教育政策变迁的外部因素 |
| (一)社会诉求与国家危机的回应——外部场域发生的改变 |
| (二)知识分子与教育团体的起弊——政府与民间的自主互动 |
| (三)教育问题凸显及严重性变化——决策主体关注度的提升 |
| 二、民国时期高等教育政策变迁的内部因素 |
| (一)政党规约的折射与渗透——执政集团理念的转变 |
| (二)决策程序的失调与规范——议案审议方式的变化 |
| (三)目标群体的规避与适从——价值偏好选择的差异 |
| 本章小结 |
| 第六章 演进的归结:民国时期高等教育政策变迁的特点表征与利益逻辑 |
| 一、民国时期高等教育政策变迁的特点表征 |
| (一)“工具本位”的政策价值取向不断强化 |
| (二)政策内容体系日臻完善与成熟 |
| (三)政策施行手段逐步多样化 |
| 二、民国时期高等教育政策变迁的利益逻辑 |
| (一)利益群体矛盾调和的分期变化 |
| (二)利益群体价值博弈的纵向映现 |
| (三)政策利益与代价之间成本考量 |
| 本章小结 |
| 第七章 历史的审思:民国时期高等教育政策变迁的评析与启示 |
| 一、民国时期高等教育政策变迁的经验借鉴 |
| (一)谋求西方文化与本土文化的适当融合 |
| (二)通过立法建设来规范高等教育事业发展 |
| (三)从理论构建和实践需求中生成教育政策 |
| 二、民国时期高等教育政策变迁的历史局限 |
| (一)政策“质”呈现与“量”供给的脱节 |
| (二)政策设计“幻象”与执行“真相”的阻隔 |
| (三)“行政决策”与“学术决策”的摇摆 |
| 三、民国时期高等教育政策变迁的现实启示 |
| (一)建构高等教育政策的国际化视野与中国化坐标 |
| (二)推进高等教育政策法制化建设与社会发展并轨 |
| (三)兼顾“质”“量”效益,靶向高教需求精准施策 |
| (四)完善高等教育政策的执行监督与约束机制 |
| (五)形成合理的高等教育政策价值取向与选择 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（3）高考本体价值的遮蔽与回归 ——基于生命哲学的视域（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)时代背景下教育人文性变革的机遇期 |
| (二)新高考改革背景下研究高考价值的契机 |
| (三)生命哲学对高考生命价值的理论启示 |
| 二、研究现状 |
| (一)国内研究 |
| (二)国外研究 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 四、研究思路和方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、概念界定 |
| (一)高考 |
| (二)生命哲学 |
| (三)本体价值 |
| 第一章 生命哲学视域下生命的品性之管窥 |
| 一、生命哲学概述 |
| 二、生命的品性及其教育诉求 |
| (一)生命的自为性及其主体性教育诉求 |
| (二)生命的绵延性及其终身化教育诉求 |
| (三)生命的独特性及其个性化教育诉求 |
| (四)生命的可能性及其创造性教育诉求 |
| 第二章 高考本体价值之初探 |
| 一、高考价值的基本理解 |
| (一)高考价值的内涵 |
| (二)高考价值主体的分类 |
| 二、高考价值意识与价值关系的混淆 |
| (一)区分价值意识与价值关系 |
| (二)高考的价值混淆问题 |
| 三、高考本体价值与衍生价值的颠覆 |
| (一)区分本体价值与衍生价值 |
| (二)高考本体价值的确立 |
| (三)高考的价值颠覆问题 |
| 四、高考改革的价值取向变迁 |
| (一)选拔标准从知识、能力本位到核心素质本位 |
| (二)评价方式从单一走向多元 |
| (三)招生录取从效率优先到探索科学选才 |
| 第三章 传统高考忽视生命的现实分析:本体价值的遮蔽 |
| 一、工具理性僭越下高考中生命的缺位 |
| (一)价值理性的迷失 |
| (二)教育中生命的异化 |
| (三)高考中生命的缺位 |
| 二、传统高考对生命的忽视 |
| (一)高考选材取向对生命主体性的消解 |
| (二)高大衔接不足对生命绵延性的切割 |
| (三)高考固化统一的选拔方式对生命独特性的压抑 |
| (四)高考以考量知识为主的测量理念对生命可能性的遏制 |
| 三、高考本体价值遮蔽的代价 |
| (一)高考指挥棒下的应试主义教育 |
| (二)统一性坚守下异化的高考公平 |
| 第四章 新高考重视生命的趋势探索:本体价值的回归 |
| 一、高考本体价值回归的时代要求与必然趋势 |
| (一)社会发展中的人文性追求 |
| (二)教育生命意蕴的历史与趋势 |
| 二、新高考改革对生命的重新发现 |
| (一)“自主选科选考”张扬学生个体的生命自觉 |
| (二)“生涯规划教育”关注学生生命的终身绵延 |
| (三)“分类考试”关照学生生命的个性发展 |
| (四)“综合素质评价”尊重学生生命的多样生成 |
| 三、新高考改革问题的理性反思 |
| (一)新高考改革中制度调整的必然性代价 |
| (二)新高考生命价值地位转变下的问题 |
| 四、未来高考凸显生命的价值主张 |
| (一)将生命贯穿于高考价值体系中,发挥本体价值的引领作用 |
| (二)将生命置于高考改革的基点位置,从形式公平走向实质公平 |
| (三)将生命作为高考改革的核心参照,追求生命品性的发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）学生学习表现数据的采集与利用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 学习表现数据采集类型有限 |
| 1.1.2 学习表现数据采集工作复杂 |
| 1.1.3 学习表现数据的主观性较强 |
| 1.1.4 学习表现数据利用程度有限 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 第2章 研究综述 |
| 2.1 学习表现 |
| 2.2 学习表现数据采集现状 |
| 2.2.1 线下学习表现数据采集方式 |
| 2.2.2 线上学习表现数据采集方式 |
| 2.3 学习表现数据利用现状 |
| 第3章 学习表现数据采集框架的设计 |
| 3.1 学习表现数据的采集困惑 |
| 3.1.1 教育本体的社会属性 |
| 3.1.2 教育系统的不稳定性 |
| 3.2 学习表现数据的采集规则 |
| 3.2.1 理念改变:从毕达哥拉斯到教育大数据 |
| 3.2.2 寻找共性:学习表现数据采集的起点 |
| 3.2.3 意义重构:多元主体的个体意义 |
| 3.3 学习表现数据的采集模型 |
| 3.4 学习表现数据的采集策略 |
| 第4章 价值导向的学生学习表现数据利用 |
| 4.1 从价值论审视教育大数据 |
| 4.2 学生学习表现数据的三种价值 |
| 4.2.1 表征价值:客观世界的微观缩影 |
| 4.2.2 关联价值:假设证实与新知发现 |
| 4.2.3 决策价值:两种价值的实际效用 |
| 4.3 学习表现数据价值的实现路径 |
| 4.3.1 共建共享数据,表征客观世界 |
| 4.3.2 引导数据探索,提升关联精度 |
| 4.3.3 合理调节代价,实现精致决策 |
| 第5章 数据实例分析 |
| 5.1 数据选取与比较 |
| 5.1.1 PISA2015测试的简要介绍 |
| 5.1.2 PISA2015测试的数据内容 |
| 5.1.3 PISA采集框架与本文采集框架的对比 |
| 5.2 数据清洗与整理 |
| 5.2.1 PISA测试数据特征选取 |
| 5.2.2 PISA测试数据的清洗 |
| 5.3 数据结果与分析 |
| 5.3.1 基于结构方程的学习表现影响因子分析 |
| 5.3.2 整合梯度下降算法的学习表现数据回归分析 |
| 5.3.3 基于K-Means算法的学习表现数据聚类分析 |
| 5.4 价值回应与分析总结 |
| 第6章 总结与展望 |
| 附录1 线性回归代码 |
| 附录2 K-MANs聚类代码 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（5）美国联邦咨询报告与一流大学发展研究 ——以1945~1968年黄金发展期为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 一流大学 |
| 2.1.2 公共决策 |
| 2.1.3 决策咨询 |
| 2.1.4 核心概念及相互关系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 现代决策理论 |
| 2.2.2 利益相关者理论 |
| 2.3 国内外研究现状 |
| 2.3.1 高等教育国家决策的相关研究 |
| 2.3.2 高等教育国家决策体系中咨询力量的研究 |
| 2.3.3 美国联邦建设一流大学决策的相关研究 |
| 2.3.4 国内外研究现状评述 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究设计 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 研究思路 |
| 3.5 研究的可行性 |
| 3.6 研究的伦理问题 |
| 第四章 美国高等教育国家决策体系与咨询机构现状 |
| 4.1 美国高等教育国家决策体系 |
| 4.2 美国高等教育咨询机构 |
| 4.3 美国一流大学建设决策中的重要咨询报告 |
| 第五章 黄金发展期重要咨询报告与一流大学建设决策过程 |
| 5.1 黄金发展期美国高等教育发展情况概述 |
| 5.2 决策制定——1945~1957 年建设起步阶段 |
| 5.2.1 一流大学建设的背景 |
| 5.2.2 一流大学建设的推动力 |
| 5.2.3 一流大学建设的报告内容 |
| 5.3 决策制定——1958~1968 年建设加速阶段 |
| 5.3.1 一流大学建设的背景 |
| 5.3.2 一流大学建设的推动力 |
| 5.3.3 一流大学建设的报告内容 |
| 5.4 决策实施 |
| 5.4.1 研究与大学发展资助情况 |
| 5.4.2 研究生资助情况 |
| 5.4.3 案例研究——美国国家科学基金会 |
| 5.5 决策效果 |
| 5.5.1 决策效果的评价标准 |
| 5.5.2 决策效果的评价结果 |
| 5.6 总结 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 美国一流大学的建设路径 |
| 6.1.1 美国一流大学的早期兴起主要依靠自主发展 |
| 6.1.2 新兴的美国一流大学在国家主导下成批出现 |
| 6.1.3 美国公立大学在黄金发展期的发展相对更显着 |
| 6.2 黄金发展期美国一流大学建设的经费分配 |
| 6.2.1 美国联邦的研发经费和大学经费增长显着 |
| 6.2.2 对基础学科和社会科学的重视程度与日俱增 |
| 6.2.3 基础研究大发展带动研究生教育经费的协同增长 |
| 6.3 黄金发展期美国一流大学联邦决策的咨询力量 |
| 6.3.1 联邦咨询机构是一流大学黄金发展期的主要咨询力量 |
| 6.3.2 咨询力量从被动参与决策逐渐过渡为主动参与 |
| 6.3.3 高水平的外部专家队伍是咨询力量发挥作用的保证 |
| 6.4 对我国一流大学建设决策咨询的启示 |
| 6.4.1 一流大学建设需要国家权力机构和体制内外咨询机构共同参与 |
| 6.4.2 咨询专家成员的广泛性和专业性是决策科学性的重要保证 |
| 6.4.3 统一的国家决策咨询机构管理体系的建立应提上日程 |
| 第七章 结束语 |
| 7.1 主要工作与创新点 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
（6）高等教育发展代价的合理性研究（论文提纲范文）
| 一、如何认识高等教育发展代价合理性的内涵 |
| 二、高等教育发展代价合理性的判定标准 |
| 第一, 代价付出的必要性。 |
| 第二, 代价操作的可行性。 |
| 第三, 代价效应的有利性。 |
| 第四, 代价分配的公平性。 |
| 三、代价合理性研究对高等教育发展的价值 |
| 1. 丰富高等教育发展的理论体系 |
| 2. 引导高等教育发展的科学决策 |
| 3. 确保高等教育发展的和谐稳定 |
（7）教育代价论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 教育代价的理论解读 |
| 一、代价的含义 |
| 二、教育代价的含义 |
| 三、教育代价的类型 |
| 四、教育代价的合理性问题 |
| 第二章 教育发展的代价 |
| 一、现代教育发展进程及其模式 |
| 二、教育发展路径的代价:诱致性发展与强制性发展 |
| (一) 诱致性发展的代价分析 |
| (二) 强制性发展的代价分析 |
| 三、教育发展目标的代价:精英教育与大众教育 |
| (一) 精英教育的代价分析 |
| (二) 大众教育的代价分析 |
| 四、教育发展战略的代价:教育先行与教育后行 |
| (一) 教育先行发展的代价分析 |
| (二) 教育后行发展的代价分析 |
| 五、我国教育发展模式的合理抉择 |
| (一) 树立科学的教育发展观 |
| (二) 坚持教育改革的实践理性 |
| 第三章 教育过程的代价 |
| 一、教育过程及其模式 |
| 二、教育内容的代价:人文教育与科学教育 |
| (一) 人文教育的代价分析 |
| (二) 科学教育的代价分析 |
| 三、教育途径的代价:"书中学"与"做中学" |
| (一) "书中学"教学模式的代价分析 |
| (二) "做中学"教学模式的代价分析 |
| 四、教育方式的代价:接受式与发现式 |
| (一) 接受式教学模式的代价分析 |
| (二) 发现式教学模式的代价分析 |
| 五、人的和谐发展与教育过程模式的合理选择 |
| (一) 以人的和谐发展和教育质量的整体提升为教育过程模式选择的依据 |
| (二) 以系统的、融合的思想保持对立教育过程模式两极统一的张力 |
| 第四章 教育管理的代价 |
| 一、教育管理代价的分析视角 |
| 二、教育管理权力分配的代价:集权与分权 |
| (一) 集权式教育管理模式的代价分析 |
| (二) 分权式教育管理模式的代价分析 |
| 三、教育资源配置方式的代价:政府与市场 |
| (一) 教育资源配置方式的政府模式代价分析 |
| (二) 教育资源配置方式的市场模式代价分析 |
| 四、教育管理主体的代价:行政与学术 |
| (一) 教育管理主体的行政模式代价分析 |
| (二) 教育管理主体的学术模式代价 |
| 五、公共治理:教育管理模式的必然之势与合理选择 |
| (一) 公共治理的基本理念 |
| (二) "公共治理"下的教育管理模式选择的实践原则 |
| 第五章 教育代价的控制 |
| 一、教育代价控制及其可能性 |
| (一) 教育代价控制的内涵 |
| (二) 教育代价控制的可能性 |
| 二、教育代价控制的基本机制 |
| (一) 控制对象 |
| (二) 控制手段 |
| (三) 控制过程 |
| 三、教育代价控制的实践策略 |
| (一) 确立科学的教育代价意识 |
| (二) 教育代价控制的一般操作方法 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（8）高等教育发展代价研究综述（论文提纲范文）
| 一、社会发展代价研究综述 |
| (一) 代价的涵义 |
| (二) 代价和发展关系的研究 |
| 二、高等教育发展代价研究综述 |
| (一) 高等教育发展代价的本质内涵 |
| (二) 高等教育发展代价的分类和根源 |
| 1. 高等教育发展代价的分类 |
| 2. 高等教育发展代价的根源 |
| (三) 高等教育发展代价的规避和补偿 |
| 三、基本结论 |
（10）教育改革代价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、导言教育改革代价:一个无法回避且不容忽视的问题 |
| (一) 研究问题的缘起 |
| 1. 相遇“代价”:新一轮基础教育课程改革的触动 |
| 2. 反观历史:从代价的角度重新审视教育的发展 |
| 3. 寻找差距:教育改革代价的研究现状 |
| (二) 关于“教育改革”的说明 |
| (三) 本论文的研究设计 |
| 1. 研究目的 |
| 2. 研究意义 |
| 3. 研究方法 |
| 4. 研究思路 |
| 二、教育改革代价的界说 |
| (一) 教育改革代价是什么? |
| 1. 多学科视角下的“代价” |
| 2. 代价与成本、风险的关系辨析 |
| 3. 教育改革代价的界定 |
| (二) 教育改革代价合理性的评判 |
| 1. 理性(reason)、合理性(rationality)与代价的合理性 |
| 2. 评判教育改革代价合理性应考虑的因素 |
| (三) 教育改革代价的表现 |
| 1. 教育改革所产生的负的社会效益 |
| 2. 教育改革对教育发展的阻滞 |
| 3. 教育改革对人的发展的阻滞 |
| 三、教育改革代价的成因探析 |
| (一) 必然性代价的根源分析 |
| 1. 教育改革决策影响因素的多维性 |
| 2. 教育改革实施过程的复杂性 |
| (二) 或然性代价的根源分析 |
| 1. 教育改革政策存在的问题分析 |
| 2. 教育改革实施过程中存在的种种问题 |
| 四、教育改革代价的防范与规避 |
| (一) 教育改革风险的应对 |
| 1. 风险的防范:教育改革决策的应然追求 |
| 2. 教育改革的风险管理 |
| 3. 教育改革风险的应对策略 |
| (二) 教育改革主体的责任意识 |
| 1. 何谓责任意识 |
| 2. 责任意识的推进:引入责任伦理 |
| 3. 建立增强教育改革主体责任意识的制度 |
| 五、教育改革代价的调控 |
| (一) 教育改革代价调控的必要性 |
| 1. 维持与促进社会公正的必然要求 |
| 2. 教育与生命内在联系的必然要求 |
| (二) 教育改革代价调控的实质:教育改革代价的公正分配 |
| 1. 一个前提性问题:教育改革中可以分配的代价 |
| 2. 教育改革代价分配不公的现状举隅 |
| 3. 调控教育改革代价的手段 |
| 4. 教育改革代价调控的基本原则 |
| 六、结语 树立正确的教育改革代价观 |
| (一) 教育改革者应承认代价具有客观必然性 |
| (二) 并非任何代价都是教育改革的代价 |
| (三) 采取有效措施消除或然性代价，减少必然性代价 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、教育代价与教育决策（论文参考文献）
- [1]基于代价敏感的贫困生分类方法研究[D]. 戴戬. 桂林电子科技大学, 2021(02)
- [2]民国时期高等教育政策变迁研究（1912-1949）[D]. 王美. 东北师范大学, 2021(09)
- [3]高考本体价值的遮蔽与回归 ——基于生命哲学的视域[D]. 张基惠. 鲁东大学, 2020(02)
- [4]学生学习表现数据的采集与利用研究[D]. 刘桐. 南京师范大学, 2019(04)
- [5]美国联邦咨询报告与一流大学发展研究 ——以1945~1968年黄金发展期为例[D]. 郭宝宇. 上海交通大学, 2016(02)
- [6]高等教育发展代价的合理性研究[J]. 吴结. 高教发展与评估, 2012(04)
- [7]教育代价论[D]. 周晓红. 东北师范大学, 2010(07)
- [8]高等教育发展代价研究综述[J]. 陈先哲. 职业时空, 2010(02)
- [9]论高等教育的低代价发展[J]. 于小艳. 高教探索, 2009(05)
- [10]教育改革代价研究[D]. 朱丽. 华东师范大学, 2008(11)