一、2002年全国各地高考数学模拟试题评析——三角函数（论文文献综述）
徐红霞[1]（2020）在《基于SOLO分类理论的高考数学试题对比研究》文中研究指明高考对学生、家庭、学校和社会有着重要的影响作用,因此备受瞩目,我国教育资源的不均衡导致各地的教育水平存在一定差异,如何促进教育公平、发挥教育的立德树人功能,是我国一直在探索的问题;SOLO分类理论能够准确地反映出高考对学生的知识、能力、思维和数学核心素养的要求.因此,笔者在SOLO分类理论的基础上设计了高考数学试题的SOLO水平的划分标准,并对2017-2019年普通高等学校招生全国统一考试数学全国卷Ⅰ、浙江卷和北京卷进行对比研究,宏观上对比三套试卷的题型分布,微观上从横向和纵向两个角度进行对比,研究近三年九套试卷的SOLO水平分布情况,并借助Excel和SPSS 24.0软件,将得到的数据进行定性和定量分析,得出如下结论:1.三种类别的高考试题的考试时间和总分相同,但每套试卷的题型分布和分值有所不同;2.三类试卷的高SOLO水平的试题所占分值逐步提高,这表明高考对学生知识结构完整性的要求越来越高,更注重学生对知识的理解、整合与应用;3.三年来各类型试卷的SOLO水平分布差异逐渐减小,三套试卷对学生的知识、能力及思维水平的要求趋于一致,这也从侧面反映出各地对考生的素质要求趋于一致,表明我国教育公平正稳步推进;4.试题的情境性更强,注重融入数学文化与数学史以及其他学科领域的内容,能够体现对学生数学核心素养的考查.最后,笔者基于本文的分析,给出了几点建议:对中学教师的建议:1.研究高考试题,了解政策变化;2.深挖教材内容,夯实基础知识;3.创设教学情境,提高应用能力;4.培养学科素养,提升核心价值.对高考命题的建议:1.保证试题的基础性,注重试题的综合性;2.增强试题的应用性,实现试题的创新.
王亚婷[2]（2020）在《新课标背景下高考数学试卷的比较研究》文中指出自1977年恢复高考至今已四十年有余,在时代的变迁下,教育改革对人才的需求也有了颠覆性的变化。如今,适逢2017年新课改,陆续迎来了新高考以及新教材。以高考为指挥棒的选拔制度也出现了新的诉求,以高考试卷为载体的考试更是立德树人、能力立意的考察渠道。在2019年数学高考结束后,数学高考试卷一度引起热议。教育部考试中心命题专家认为此次考试意在“突出数学学科特色,着重考查考生的理性思维能力,综合运用数学思维方法分析问题、解决问题的能力。”因此,剖析新课改之后的高考考卷,了解高考改革发展趋势及要求,以期对优化我国高考数学试卷提供参考,也为一线教育者提供及时的反馈。本文选取2019年8套高考理科数学试卷,采用文献分析、内容分析、案例分析、比较研究、教育统计五种研究方法,以新课标为基准,分别从试卷结构设置、试卷内容分布、试题思维层次及其与新课标的一致性4个方面展开研究,主要得到以下结论:（1）题型结构:8套试卷在题型结构上大致相似,不同的是部分试卷在各模块所占分值不一。选择题所占分值大小依次为:全国卷Ⅰ=全国卷Ⅱ=全国卷Ⅲ>北京卷=天津卷=浙江卷>上海卷>江苏卷;非选择题则反之。此外,在非选择题中除全国卷外,其余试卷在解答题上的分值均高于12分,且题量也是大于等于全国卷。（2）内容分布:8套试卷在各知识内容上所占分值均为:几何与代数>函数>概率与统计>预备知识,这与新课标中对各主线内容的课时安排一致。此外,浙江卷和上海卷作为新高考试卷,在“预备知识+三条主线”中呈现比较一致的考察趋势,只是在“几何与代数”主线中,分歧较大,主要表现在上海卷比浙江卷考察力度更大一些,在8套卷中排位第一,而浙江卷仅为第五;北京卷和天津卷,在“预备知识+三条主线”上相对不太一致;3套全国卷与江苏卷,在“预备知识+三条主线”上的考察,整体也是比较一致的,只是江苏卷还是相对注重几何与代数、概率与统计内容的考察。而3套全国卷在“预备知识+三条主线”上的考察也是基本一致。（3）试题思维层次:8套试卷在试题思维层次的考察分为两类,一类主要注重对多点结构的考察,一类主要注重对关联结构的考察,但整体趋势都是呈先增后减,说明8套试卷最注重的还是多点和关联结构水平,而在单点和抽象拓展结构考察不多。值得注意的是,8套试卷在“预备知识+三条主线”中思维层次的考察各有侧重:在“预备知识”中,8套试卷主要考察多点结构,其中,上海卷和天津卷还分别侧重于单点和关联结构,而北京卷则只侧重单点和关联结构;在“函数”主线中,仅有北京卷对4个思维层次都有考察,且8套试卷除了全国Ⅰ、Ⅲ卷和北京卷在单点、多点结构考察较多外,其余试卷均注重对关联和抽象拓展结构层次试题考察;在“几何与代数”主线,仅有全国Ⅱ卷对4个思维层次都有考察,其他试卷除了江苏卷和上海卷没有抽象拓展结构层次试题外,其余均只考察了多点和关联结构,且除了北京卷和江苏卷在低阶思维层次考察较多外,其余试卷在几何与代数主线均注重对关联层次试题考察;在“概率与统计”主线,没有1套试卷对4个思维层次都有考察,且全国Ⅱ卷仅考察关联结构层次试题,北京卷仅考察多点结构层次试题,其余试卷除了江苏卷和浙江卷在关联结构占比40%外,均注重对低阶思维层次的考察。（4）一致性:8套试卷根据SEC一致性系数公式求得的一致性系数都在0.40.5之间,远低于相应的临界值0.8608,故认为2019年8套高考数学试卷与新课程标准不具备统计学上显着的一致性,且一致性系数大小关系如下:浙江卷>天津卷>全国Ⅰ卷>全国Ⅲ卷>北京卷>全国Ⅱ卷>上海卷>江苏卷。基于所做研究,提出如下建议:（1）适当增加选择性必修内容,提升对学生思维水平的考察;（2）高考试卷命题加大对试卷创新意识的考察,体现思维的发散性;（3）高考试卷命题尝试以新课标中的知识内容与认知水平为导向;（4）高中教学应以新课标为导向整改课堂落实。
杜剑南[3]（2020）在《近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究》文中研究表明“高考”一直以来就是研究者们的热点话题,而新一轮的高考改革——即“取消文理分科”,这一改变也使得社会各界更加关注高考改革的实施。纵观高考试卷的内容变化,从国家考试中心统一命题演变为国家考试中心命题和各地方自主命题并存,又逐步发展为现今全国基本统一使用国家考试中心命制的试卷,而这一变化也提醒我们需要将研究重心聚焦在由国家考试中心命制的试卷上。研究以十年为限,通过查阅资料发现近十年来由国家考试中心统一命制的试卷有两种,即大纲卷和新课标卷,而新课标卷又是现阶段“高考”所使用的试卷,因此就需要进一步探究新课标卷的内容变化特点。基于此,研究选取近十年高考新课标理科数学试卷为研究对象,研究的具体问题是:近十年高考新课标理科数学试卷框架结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷题型结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷知识结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷难度有哪些变化及特征?通过文献研究法对现阶段有关“高考试卷”“高考试卷比较”“高考数学试卷比较”的研究现状、存在的不足等进行详细的分析,使得本研究一来将试卷框架与题型结构分开比较;二来完善了高中理科数学中所有知识点,本研究共统计出347个知识点（其中必考内容312个知识点,选考内容35个知识点）,以此进一步细化知识点的统计,以便更好地观察高考数学试卷中知识结构的变化;最后通过分析数学高考试题的相关特点,在现有高考数学试题综合难度模型中七个影响因素的基础上加入条件含量和阅读量,除此之外还进一步完善以往模型中各水平因素的相关描述,并以举例高考试题的方式,将各因素水平与之对应分析,最后将近十年新课标理科数学试卷中的每一道试题按照九个难度因素进行编码,进而利用综合难度模型公式计算出高考理科数学试卷的相关难度。通过比较法分析了近十年新课标卷中四种类型总计21套理科数学试卷——即新课标全国卷（3套）、新课标全国卷Ⅰ（7套）、新课标全国卷Ⅱ（7套）以及新课标全国卷Ⅲ（4套）在框架结构（考试的时间、试卷的总分、试卷指导语）、题型结构（题型的种类、各题型数量、所占分值）、知识结构（知识点总数及覆盖率、各知识单元下的知识点数量及分值）以及难度（各题型难度、各知识单元难度、整卷难度）这四个维度的变化并总结变化特征。通过访谈一线具有较长教龄的教师来完善研究结论,进而提出“新高考”试卷命制和高中数学教学的合理化建议。通过对近十年高考新课标理科数学试卷框架结构中的考试形式、考试总分、考试时间以及试卷说明进行比较发现,试卷在框架结构上注重整体的稳定性;对选择、填空、解答题的数量和分值以及知识点数目的比较发现,试卷在题型结构上呈现出“稳中求变”的趋势;对近十年高考新课标理科数学试卷中总知识点数、知识点总数覆盖比例、各知识单元下的知识点统计以及考查的知识单元数量及分值比较后发现,试卷在知识结构上逐渐关注试题综合性、应用性以及学生的逻辑推理能力;对近十年高考新课标理科数学试卷中不同题型和整卷的难度比较中发现,试卷难度存在相对稳定的层次性、不同种类试卷的各难度因素没有显着差异、逐渐强调学习的过程性。基于研究结果对高考命题的建议:打破命题定势,改变出题结构与数量,适当增加试题灵活性;注重问题情境的设置,考查考生的应用意识;均衡试题综合难度;尽量全面考察高中所学数学知识,持续提升试题的综合性。对高中教学的建议:继续与时俱进的注重“双基”,重视数学本质,培养通性通法;注重数学学习的过程性,培养学生的逻辑推理能力;注重在教学中渗透数学文化,重视试题相关情境的创设,培养和发展学生应用意识。
向奇风[4]（2020）在《基于发展核心素养的高中生学业评价研究》文中提出2018年,教育部正式印发以发展学生核心素养为改革目标的课程标准,表明在基础教育阶段发展学生的核心素养是我国教育理论研究、实践变革的一个必然趋势,其中,落实发展核心素养的一个主要抓手就是学业评价,有鉴于此,本研究基于核心素养教育理念,重新审视了目前的普通高中学业评价体系,揭示其可能存在的弊端,并试图构建与之相适应的学业评价体系,从而为学校核心素养教育的具体实践提出有效建议。研究的主要内容共有四个部分。首先,核心素养要为广大教育实践者和社会大众接受并认同,必须要说清楚核心素养教育提出的理论依据。因此,本研究的第一部分聚焦于此,回答了这个问题,认为核心素养教育的理论依据是人的全面发展理论。立足于“人的全面发展”学说的历史本意,阐明核心素养教育继承和发展了全面发展教育,承接细化了素质教育,揭示了核心素养已经融入到课程标准、学业质量、考试评价之中。在第二部分,笔者对具有代表性的高中生学业评价现状进行了审视。第一,对学业水平考试进行了研究。通过对学业水平考试的历史梳理,发现学业水平考试已带有常模色彩,在测评内容、测评时间具有全面、灵活等优势。但实践中的学业水平考试也存在诸多问题,主要表现为学业水平选择考功能异化、学业水平合格考流于形式。因此,基于学业水平考试测试结果进行学业评价,所得结果既不可信也难以发展学生核心素养。第二,对统一高考进行了研究,发现当前高考试卷在工作范畴、改革方向上指向了学科核心素养,并依据对全国II卷的文本分析和一线老师的调查访谈结果,评判高考试卷的价值为“落实了某些关键能力的考查,同时也忽视了必备品格的测评”。因此,基于高考成绩进行学业评价,所得结果比较片面,不能促进学生核心素养的完整发展。第三,对普通高校招生制度进行了研究。笔者从普通高校的视角,审视了学业评价结果运用于招生的表现,普通高校主要依据统一高考测试结果作为学业水平评价的标准,其价值取向和实际操作表现为分数公平至上。但研究发现,普通高校唯分招录学生时,会缺失某些核心素养的培养,在一定程度上强化学生的片面发展,给普通高中的学业评价错误的导向。第三部分,笔者针对当前普通高中学业评价的问题进行了归因。研究认为学业水平考试形式化、评价功能异化的原因有二:一是学业水平考试自身专业性不足,二是应试教育观念的影响;认为高考功能的选拔性和纸笔测试的局限性是统一高考偏重学科认知而弱化核心素养主要原因;对于高校招生专注分数不见品格的现状归因有三,即综合素质评价十分难为、分数公平的过度追求、招生权力的实质缺乏。第四部分则针对以上问题提出了以核心素养引领学业评价的四条建议。第一,通过保证底线、确立标准、赋权高校等方法抓住深化高校招生改革牛鼻子;第二,通过依据课程标准、提升试题质量、建设试题题库等方式科学设计学业评价;第三,树立发展学生核心素养的学业评价观和考试观,进而转变教育观念;第四,通过社会打造平台、家庭营造氛围促进家庭社会联动。
李春霞[5]（2019）在《高考数学理科试卷的比较研究 ——以2016-2018年全国卷1与江苏卷为例》文中指出课程改革与高考考卷息息相关。近十几年新课改的实施促使高考试卷也发生了变化。从2020年开始高考数学江苏卷要改为全国卷,所以作为一线教师很迫切也很需要通过比较研究全国卷与江苏高考数学试卷异同来迎接高考改革。这不但能够使一线教师更深刻的认识高考,更好的理解并实施新课程标准,也可以给学生、命题人提供建议,取长补短。2016-2018年全国卷1与江苏卷比较研究是采用文献分析法、比较研究法从试卷结构、知识内容、数学思想方法、综合难度四个方面进行并得出以下结论:（1）考试时间、题型题量和分值基本稳定。全国卷1考试时间120分钟,总分150。江苏卷考试时间150分钟,总分200。全国卷1题型包括选择题、填空题和解答题。而江苏卷题型只包含填空题和解答题;（2）两个卷别的知识内容覆盖面广,但是侧重点不一样。近三年两卷别在考查知识内容方面符合课程标准的要求。因此两卷别的内容覆盖面广。不过在具体模块知识方面,江苏卷在函数与导数、三角知识、立体几何、数列这四个知识块的考查力度要比全国卷1的大。而在概率与统计这块知识上,全国卷1的考查力度远远超过了江苏卷;（3）两卷别的数学思想方法考查力度大覆盖面广,但是侧重点稍有差异。两个卷别在近三年的试题中都涉及函数与方程、数形结合、化归转化、分类与整合、特殊与一般五大思想方法。全国卷1更侧重对函数与方程的考查,而江苏卷更侧重于对化归转化思想的考查;（4）综合难度的差异。整体来说,江苏卷难度高于全国卷1。在知识含量因素方面,全国卷1和江苏卷的加权平均值都为2.21;在推理因素和运算因素以及探究因素上,江苏卷都高于全国卷1;在背景因素上,全国卷1的难度因素加权平均值为1.27,而江苏卷为1.16,全国卷1高于江苏卷。
林裕长[6]（2019）在《高中数学“新题型”的研究》文中进行了进一步梳理在数学高考“不分文理科”的时代背景下,考试形式和内容的改革迫在眉睫.为了落实数学精英人才培养等举措,普通高中数学课程标准（2017版）关于数学考试更是提出了“适当调整考试时间或题量,逐步减少选择题、填空题的题量”等全新的理念.为推动考试命题研究科学不断向前发展,考试题型要保持创新才能适应这一基础教育改革的时代特征,高中数学“新题型”就是在此背景下被提出来的.本学位论文共分为5章,第1章主要介绍研究背景、研究目的以及相关的研究方法,在一定理论基础的指导下,形成了研究框架.第2章综述了国内外关于高中数学“新题型”的研究现状.第3章讨论高中数学“新题型”的设计以及具体的案例分析.第4章对本论文提出的“新题型”进行测试,收集“新题型”的各方面数据进行分析与评价.第5章对本学位论文进行归纳与总结,提出研究的不足之处以及进一步研究的问题.本学位论文的研究结果表明:（1）参与测试232个学生当中,有将近80%的学生希望现有的数学考试题型能够有所改变,希望数学考试题型能够具有一定的创新,更加贴近实际生活;（2）本文提出的7种高中数学“新题型”比较新颖,受到学生的欢迎;（3）除了“数学作文题”以外,其它6种高中数学“新题型”可以较好考查出学生的数学水平;（4）高中数学“新题型”可以很好的融入传统的考试题型之中,使得数学考试题型更加丰富.
代红军[7]（2019）在《基于高考题的数学文化教学案例研究》文中研究说明2016年10月8日,教育部考试中心公布《关于2017年高考数学考试大纲修订内容的通知》强调数学文化作为高考新增部分,将会加大对学生数学文化的考查。数学文化从了解层面提高到考试层面这一做法,受到广大数学教师的重视,因此,研究高考题的数学文化融入课堂教学具有重要的实践价值和教育价值意义。本学位论文采用文献法、问卷调查法、访谈法和实验研究法来开展高考题的数学文化融入课堂教学案例研究。其中,文献法主要用于研究高考题中的数学文化研究现状,收集整理研究历年高考试题的数学文化背景;问卷调查法主要用于了解高三和高一学生数学学习兴趣、学习方式和数学文化知识水平;访谈法主要用于了解高三数学教师对数学文化教学现状;实验研究法主要用于高考题的数学文化背景融入高一课堂教学的效果检测。将部分涉及数学文化背景的高考试题融入课堂教学,选取涉及数学文化的代数、几何的高考试题,结合教学内容,设计三个典型教学案例,进行课堂教学实验,量化分析实验前后数据,结合问卷调查结果,得出以下主要结论:一、虽然一线教师对高考题的数学文化融入课堂教学比较重视,但是由于教师自身数学文化知识欠缺,无法开展教学。数学文化与数学知识是同等重要,研究高考题的知识成分也要深入研究文化背景。二、高考题的数学文化背景与高中教材数学文化相吻合,因此高考题的数学文化背景应该融入整个高中阶段的数学课堂教学。三、高考题的数学文化背景融入高一课堂教学,能激发学生数学学习的兴趣,改变学生学习方式,促进学生学习成绩的提升。研究高考题的数学文化背景,能够丰富教师的数学文化知识,高考题的数学文化与课堂教学有机整合,能提高教师的教学能力。因此,高考题的数学文化背景融入课堂教学,是落实《普通高中数学课程标准（2017年版）》和《关于2017年高考数学考试大纲修订内容的通知》要求的重要途径。
毋晓迪[8]（2019）在《核心素养视角下的高考数学试题分析研究》文中研究说明数学核心素养已成为当今数学教育界的热词,数学核心素养是适应个人终身发展和社会发展需要的具有数学特征的思维品质与关键能力。就高中数学而言,无论是新课教学还是复习备考,评价的风向标早已成为是否具备六大核心素养的潜质,即数学抽象、逻辑推理、数学建模、直观想象、数学运算和数据分析。从核心素养考查的视角出发分析研究高考数学试题,对于今后的数学教育教学无疑具有重要的现实意义。全国各地数学高考试题既注重基础又兼顾选拔梯度,充分考查了学生的思维品质与学习潜能,彰显了对学生数学核心素养的考查要求。以2017年、2018年文理科数学高考数学共12套试卷为研究对象,从试题对六大核心素养中每种素养所对应三种水平的考查统计以及试题涉及到知识点考查的SOLO层次划分这两个视角进行分析研究。结合最新版课程标准,按照函数、几何与代数、概率与统计三大主题内容分析试题,得出一些如下结论:（1）试题内容分析与研究:发现近两年文理科试题呈现出了“Y”字形排列,即文理科中低档难度试题相同,在试卷中后部分理科数学试题难度高于文科,进而提高文科数学试卷的得分率,同时增强理科数学试卷的区分效果。（2）数学核心素养的分析与研究:这12套试卷对数学六大核心素养的考查特点明显,每套试卷中数学运算素养考查比例最大,逻辑推理素养占比次之,其余核心素养占比例都较低,尤其是数学建模素养所占比最低。另外一个明显特点是,每种素养中水平二考查比例最高,水平一次之,水平三最低。（3）知识点考查的SOLO层次划分分析与研究:每个知识模块对多元结构（M）和关联结构（R）考查比例最大,单一结构（U）次之,拓展关联结构（E）最低,也由此可以推断出每个知识主线在高考试卷中主要是以中低档难度试题呈现。基于以上所做的分析与研究,提出高考命题预测与教学建议。
艾珲琏[9]（2018）在《2017年高考理科数学试题的比较分析》文中进行了进一步梳理高考数学试题是高考数学改革的直接体现,也是高校选拔人才和评价高中生数学学习最权威的终结性测量工具。本文选取2017年9份高考理科数学试题为研究对象,从题型结构、内容分布、数学核心素养和试题思维层次四个角度进行比较分析,从而明晰9份试卷的异同,在分析差异的基础上进行反思,发现每份试卷的特点与不足,提出改进意见,以期对优化我国高考数学试题结构提供参考,也为高考试题研究提供新的思路。通过对我国2017年9份高考理科数学试题进行比较分析,主要得到以下结论:（1）题型结构:9份试卷的总体题型结构均按客观题（选择题和填空题）?主观题（解答题和选做题）的结构呈现,但在具体题型的排列顺序、总分值与总题量、不同题型的分值和题量的设置等方面均有差异。（2）内容分布:9份试卷在代数、三角函数、立体几何、概率统计和解析几何,共5个内容领域均有考查,都最重视对代数领域的内容考查,解析几何次之,立体几何、三角函数和概率统计接近,平面几何最少。仅浙江、上海和江苏三份试题对平面几何进行考查,分别为一道题。可不同卷在六大领域的具体分值比例不同。（3）数学核心素养:9份试卷对六大核心素养及其三个水平的考查总体走势相近,大致呈现出最重视数学运算素养,逻辑推理次之,数学建模和数学抽象素养非常少的态势;水平上,大致呈现出水平一的试题分值比例略高于水平二,水平三最少的态势。值得注意的是,从统计结果看没有任何一份试卷对六大核心素养都进行考查。其中,有4份试卷（全国卷III、北京卷、上海卷、江苏卷）没有对数学抽象进行考查,另还有4份试卷（全国卷I和II、山东卷、浙江卷）没有对数学建模进行考查,天津卷在这两个素养上没有设置试题。不同试卷在不同题型和不同内容领域上考查的核心素养及水平也均有差异。（4）试题思维层次:9份试卷总体走势大致相近,试题集中分布在多点结构和关联结构,处于单点结构水平的试题最少。每份试卷内部以及不同试卷之间在不同内容领域上考查的思维层次均有差异,体现为:代数、立体几何和解析几何领域偏重于高层次思维的考查,三角函数、概率统计和平面几何偏向于多点结构水平的考查。基于所做的研究,提出以下两个方面的建议。对于高考数学试题命制:（1）合理设置题型结构和考试时间;（2）适度调整数学核心素养的考查;（3）兼顾数学核心素养的三个水平;（4）增加考查学生高层次思维的试题;（5）注重试题思维层次分布的全面性。对于高考试题研究:（1）尝试多卷横向比较研究;（2）开展核心素养研究;（3）开拓思维测量研究。
甘潇[10]（2017）在《高考理科数学福建卷与全国卷的比较研究》文中提出本文主要研究2010-2015年福建省高考数学理科自主命题试卷和全国Ⅰ卷在试卷结构、知识点考查、分值分布、能力要求等方面的异同,并通过鲍建生教授的五因素模型对所收集的数据进行定量和定性的分析,希望能够为以后福建省中学教师教学和学生学习提供合理的意见和建议.同时,通过对比分析两类试卷的相同点,可以检验将福建卷归入全国乙卷是否合理;通过研究两类试卷的不同点,可以为学校教学目标、教学内容、考查方式的转变指明正确的方向.研究分析试卷可以对试卷有一个更清晰明确的认识,对试卷的题型分布、知识考查、思想方法、能力要求等方面的理解会更加全面,对试卷的命题思想和命题规律方面的有益探索将为今后的命题工作和教学奠定良好的基础.总的来说,福建省自主命题试卷在内容方面关注数学思想方法的运用,倡导理性思维;在题型方面重视创新题型的设计,加大对选考内容的考查力度.全国统一命题试卷灵活新颖,通过开放性和探究性试题全面考查了学生的思维水平和知识储备,并有助于挖掘学生的学习潜能,达到了帮助高等学校选拔输送人才和帮助中等学校进一步完善素质教育等目的.
二、2002年全国各地高考数学模拟试题评析——三角函数（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、2002年全国各地高考数学模拟试题评析——三角函数（论文提纲范文）
（1）基于SOLO分类理论的高考数学试题对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象与问题 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究的问题 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 SOLO分类理论的提出 |
| 2.2 SOLO分类理论的研究动态 |
| 2.2.1 国外关于SOLO分类理论的研究动态 |
| 2.2.2 国内关于SOLO分类理论的研究动态 |
| 2.3 高考数学的研究动态 |
| 2.3.1 国外关于高考数学的研究动态 |
| 2.3.2 国内关于高考数学的研究动态 |
| 2.4 高考数学对比研究的研究动态 |
| 2.4.1 中外高考数学对比研究的研究动态 |
| 2.4.2 国内高考数学对比研究的研究动态 |
| 第三章 试题划分的主要依据及试题结构的对比 |
| 3.1 高考数学试题中涉及的四大主题 |
| 3.2 SOLO分类理论的内容及在本研究的具体应用 |
| 3.2.1 SOLO分类理论的内容 |
| 3.2.2 高考数学试题SOLO水平的划分标准 |
| 3.2.3 各试题SOLO水平划分的范例分析 |
| 3.3 高考数学试卷的题型和分值的对比 |
| 第四章 高考数学试题的SOLO水平分析 |
| 4.1 2017年高考数学全国卷Ⅰ的SOLO水平分析 |
| 4.2 2018年高考数学全国卷Ⅰ的SOLO水平分析 |
| 4.3 2019年高考数学全国卷Ⅰ的SOLO水平分析 |
| 4.4 2017年高考数学浙江卷的SOLO水平分析 |
| 4.5 2018年高考数学浙江卷的SOLO水平分析 |
| 4.6 2019年高考数学浙江卷的SOLO水平分析 |
| 4.7 2017年高考数学北京卷的SOLO水平分析 |
| 4.8 2018年高考数学北京卷的SOLO水平分析 |
| 4.9 2019年高考数学北京卷的SOLO水平分析 |
| 第五章 高考数学试题SOLO水平的比较研究 |
| 5.1 高考数学试题SOLO水平的纵向对比 |
| 5.1.1 2017-2019年高考数学全国卷Ⅰ的SOLO水平对比 |
| 5.1.2 2017-2019年高考数学浙江卷的SOLO水平对比 |
| 5.1.3 2017-2019年高考数学北京卷的SOLO水平对比 |
| 5.2 高考数学试题SOLO水平的横向对比 |
| 5.2.1 2017年高考数学全国卷Ⅰ、浙江卷、北京卷的SOLO水平对比 |
| 5.2.2 2018年高考数学全国卷Ⅰ、浙江卷、北京卷的SOLO水平对比 |
| 5.2.3 2019年高考数学全国卷Ⅰ、浙江卷、北京卷的SOLO水平对比 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 研究的主要结论 |
| 6.2 研究给出的建议 |
| 6.2.1 对中学教师的建议 |
| 6.2.2 对高考命题的建议 |
| 6.3 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）新课标背景下高考数学试卷的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象、意义、问题及目的 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.2.3 研究问题 |
| 1.2.4 研究目的 |
| 1.3 研究内容、方法及思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究构架 |
| 2 相关概念的界定与研究综述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 高考数学试卷 |
| 2.1.2 普通高中数学课程标准(2017版) |
| 2.1.3 试题思维层次 |
| 2.1.4 一致性 |
| 2.2 相关研究的综述 |
| 2.2.1 高考数学试题思维层次的研究 |
| 2.2.2 高考数学试题一致性研究 |
| 3 试题表层比较分析 |
| 3.1 题型结构的比较分析 |
| 3.2 内容分布的比较分析 |
| 4 基于SOLO分类理论的试题思维层次比较分析 |
| 4.1 SOLO分类理论介绍 |
| 4.2 高考数学试卷试题思维层次划分标准 |
| 4.2.1 高考数学试卷中的内容划分 |
| 4.2.2 高考数学试卷试题思维层次划分 |
| 4.2.3 高考数学试卷试题思维层次划分示例 |
| 4.3 高考数学试卷试题思维层次的分析 |
| 4.3.1 高考数学全国Ⅰ卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.2 高考数学全国Ⅱ卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.3 高考数学全国Ⅲ卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.4 高考数学北京卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.5 高考数学天津卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.6 高考数学浙江卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.7 高考数学上海卷试题思维层次统计分析 |
| 4.3.8 高考数学江苏卷试题思维层次统计分析 |
| 4.4 高考数学试卷试题思维层次的比较 |
| 4.4.1 试题思维层次分值占比的比较 |
| 4.4.2 试题思维层次在知识内容分布的比较 |
| 5 基于SEC模式的高考数学试卷与新课标的一致性研究 |
| 5.1 一致性分析理论介绍 |
| 5.1.1 韦伯分析模式 |
| 5.1.2 “SEC”分析模式 |
| 5.1.3 成功分析模式 |
| 5.2 构建高考数学试卷与新课标一致性二维矩阵表 |
| 5.2.1 内容主题的划分 |
| 5.2.2 认知水平的划分 |
| 5.2.3 一致性框架的确定 |
| 5.3 确定编码原则及数据处理 |
| 5.3.1 编码原则 |
| 5.3.2 新课程标准编码 |
| 5.3.3 高考数学试卷编码 |
| 5.4 编码数据统计 |
| 5.4.1 新课程标准编码数据统计 |
| 5.4.2 高考数学试卷编码数据统计 |
| 5.4.3 新课程标准数据的归一化处理 |
| 5.4.4 高考数学试卷编码数据的归一化处理 |
| 5.5 新课程标准与高考试卷一致性分析 |
| 5.5.1 内容主题分布比较 |
| 5.5.2 认知水平分布比较 |
| 5.5.3 总体一致性分析比较 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 题型结构的比较分析结论 |
| 6.1.2 内容分布的比较分析结论 |
| 6.1.3 试题思维层次的比较分析结论 |
| 6.1.4 试卷与新课标一致性的比较分析结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 适当增加选择性必修内容,提升对学生思维水平的考查 |
| 6.2.2 高考试卷命题加大对试卷创新意识的考察,体现思维的发散性 |
| 6.2.3 高考试卷命题尝试以新课标中的知识内容与认知水平为导向 |
| 6.2.4 高中数学教学应以新课标为导向整改课堂落实 |
| 6.3 回顾和反思 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 问题的提出 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)课程改革的需要 |
| (三)提高实践教学质量的需要 |
| (四)落实立德树人根本任务的需要 |
| (五)高考改革的需要 |
| (六)落实新的高中课程方案及高中数学课程标准的需要 |
| 二、相关概念及范围界定 |
| (一)新课标卷 |
| (二)试卷内容 |
| (三)试题难度 |
| 三、研究问题的表述 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、有关国外试卷的研究 |
| (一)美国SAT试卷研究 |
| (二)PISA试卷研究 |
| (三)其他国家与中国高考的试卷研究 |
| 二、关于国内高考试卷的比较研究 |
| (一)关于高考试卷比较研究 |
| (二)关于高考试卷的难度比较研究 |
| (三)关于高考试卷的研究方法 |
| 三、综述小结 |
| 第三章 研究思路与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)比较法 |
| (三)访谈法 |
| 三、研究思路 |
| 四、试题难度研究工具的选择 |
| (一)试题难度因素的提取 |
| (二)试题综合难度因素的具体描述 |
| (三)试题综合难度模型公式 |
| 第四章 研究结果 |
| 一、近十年高考新课标理科数学试卷框架变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化的特征 |
| 二、近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中选择题分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中填空题分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中解答题分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷选考题分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化的特征 |
| 三、近十年高考新课标理科数学试卷知识结构分析 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总量统计 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总数覆盖比例 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷知识单元下的知识点统计 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷考查的知识单元数量及分值统计 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷知识结构变化的特征 |
| 四、近十年高考新课标理科数学试卷难度分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷填空题综合难度分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷解答题综合难度分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷整卷综合难度分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷难度变化的特征 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷在框架结构上注重稳定性 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷在题型结构上表现出“稳中求变”的趋势 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐凸显试题综合性 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注试题的应用性 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注学生逻辑推理能力 |
| (六)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上存在相对稳定的层次性 |
| (七)近十年高考新课标理科数学试卷不同类型试卷各难度因素没有显着差异 |
| (八)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上逐渐强调学习的过程性 |
| 二、建议 |
| (一)对高考命题的建议 |
| (二)对高中数学教学的建议 |
| 参考文献 |
| 一、网页 |
| 二、文件及着作 |
| 三、期刊论文 |
| 四、学位论文 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
（4）基于发展核心素养的高中生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| (一)研究缘起 |
| 1.问题的提出 |
| 2.研究意义 |
| (二)概念界定 |
| 1.素养及核心素养 |
| 2.评价、学业评价及高中生学业评价 |
| (三)文献综述 |
| 1.关于核心素养的研究 |
| 2.关于高中生学业评价的研究 |
| 3.对已有研究的评述 |
| (四)研究设计 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究思路 |
| 3.研究方法 |
| 一、研究的理论基础与分析框架 |
| (一)理论基础:人的全面发展 |
| 1.全面发展教育的历史本意 |
| 2.对全面发展教育的继承 |
| 3.对素质教育的承接细化 |
| (二)研究的逻辑起点与分析框架 |
| 1.课程标准以核心素养为纲领 |
| 2.学业质量以核心素养为统领 |
| 3.考试评价以核心素养为指导 |
| 二、高中生学业水平代表性评价现状的审视 |
| (一)核心素养视域下学业水平考试的审视 |
| 1.学业水平考试的范畴:标准兼常模参照的测试 |
| 2.学业水平考试的问题:功能异化和流于形式 |
| (二)核心素养视域下全国统一高考的审视 |
| 1.高考试卷的方向要求:落实学科核心素养 |
| 2.高考试卷的实然评判:落实关键能力、偏废必备品格 |
| (三)核心素养视域下普通高校招生的审视 |
| 1.高校招生的操作:分数面前皆平等 |
| 2.高校招生的评判:唯分招录少素养 |
| 三、高中生学业水平评价存在的问题及归因 |
| (一)学业水平考试:在形式化中评价功能异化 |
| 1.学业水平考试的专业性不足 |
| 2.应试观念影响学生的核心素养发展 |
| (二)全国统一高考:偏重学科中弱化核心素养 |
| 1.高考功能的选拔性 |
| 2.纸笔测试的局限性 |
| (三)普通高校招生:专注分数时无视人的品格 |
| 1.综合素质评价十分“难为” |
| 2.分数公平的过度追求 |
| 3.招生权力的实质缺乏 |
| 四、以发展核心素养引领学业评价改革的建议 |
| (一)抓住牛鼻子:深化高校招生改革 |
| 1.保证公平优先而不失素养的底线 |
| 2.确立发展核心素养的录取标准 |
| 3.赋权以保证高校招生主体地位 |
| 4.完善高考为主学考为辅的招生模式 |
| (二)把好考试关:科学地设计学业评价 |
| 1.依据标准考察学生的核心素养 |
| 2.提升试题质量考查学生核心素养 |
| 3.建设考察学生核心素养的试题库 |
| (三)转变教育观:发展学生的核心素养 |
| 1.树立“以人为本”的学业评价观 |
| 2.树立发展核心素养的考试观念 |
| (四)营造环境支持:促进家庭社会联动 |
| 1.社会打造核心素养教育的平台 |
| 2.家庭支持核心素养教育的氛围 |
| 结语:研究结论与存在不足 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 附录 3 |
| 致谢 |
（5）高考数学理科试卷的比较研究 ——以2016-2018年全国卷1与江苏卷为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 高考数学试卷的比较研究 |
| 2.2 研究现状述评 |
| 3 试卷结构的比较研究 |
| 3.1 考试时间与总分比较 |
| 3.2 题型数量和分值分配的比较 |
| 4 知识内容的比较研究 |
| 4.1 全国卷1主干知识比较分析 |
| 4.2 江苏卷主干知识比较分析 |
| 4.3 主干知识分值比例比较分析 |
| 5 思想方法的比较研究 |
| 5.1 数学思想方法概述 |
| 5.2 思想方法体现的广度比较 |
| 5.3 思想方法考查的力度比较 |
| 5.4 思想方法考查的知识块比较 |
| 5.5 思想方法交汇的比较 |
| 6 难度比较研究 |
| 6.1 难度因素统计 |
| 6.2 探究水平 |
| 6.3 背景水平 |
| 6.4 运算水平 |
| 6.5 推理水平 |
| 6.6 知识含量 |
| 6.7 综合难度 |
| 7 启示与建议 |
| 7.1 关于教师的教学 |
| 7.2 关于学生的学习 |
| 7.3 关于试题的命制 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 致谢 |
（6）高中数学“新题型”的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.3.1 改善高中数学现有题型的不足 |
| 1.3.2 促进学生数学创新能力的培养 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 问卷调查法 |
| 1.4.3 统计分析法 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.5.1 波利亚的解题理论 |
| 1.5.2 弗里德曼的解题理论 |
| 1.5.3 教育考试与评价理论 |
| 1.6 概念界定 |
| 1.6.1 数学试题 |
| 1.6.2 数学“新题型” |
| 1.6.3 数学试题设计 |
| 1.7 研究框架 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 高中数学“新题型”的研究综述 |
| 2.2 高中数学“新题型”设计的研究综述 |
| 2.3 高中数学“新题型”测试的研究综述 |
| 第3章 高中数学“新题型”的设计 |
| 3.1 高中数学“新题型”设计的时代背景 |
| 3.1.1 高中数学考试题型演变的过程 |
| 3.1.2 高中数学考试题型存在的问题 |
| 3.2 高中数学“新题型”设计的基础理念 |
| 3.2.1 试题设计的原则 |
| 3.2.2 试题设计的技术 |
| 3.3 高中数学“新题型”设计的参考借鉴 |
| 3.3.1 借鉴高中数学新题型的研究成果 |
| 3.3.2 借鉴自主招生数学科考试的题型 |
| 3.3.3 借鉴国内外人才选聘考试的题型 |
| 3.3.4 借鉴国外相关数学科考试的题型 |
| 3.4 高中数学“新题型”设计的案例分析 |
| 3.4.1 选择论述题 |
| 3.4.2 多空填空题 |
| 3.4.3 纠错说理题 |
| 3.4.4 推理分析题 |
| 3.4.5 名词解释题 |
| 3.4.6 策略开放题 |
| 3.4.7 数学作文题 |
| 第4章 高中数学“新题型”的测试 |
| 4.1 “新题型”测试的前期工作 |
| 4.1.1 “新题型”测试的标准制定 |
| 4.1.2 “新题型”测试的对象选择 |
| 4.2 “新题型”测试的数据分析 |
| 4.2.1 “新题型”测试的难度分析 |
| 4.2.2 “新题型”测试的区分度分析 |
| 4.3 “新题型”测试的相关评价 |
| 4.3.1 “新题型”测试的看法分析 |
| 4.3.2 “新题型”测试的样例分析 |
| 4.3.3 “新题型”测试的适应分析 |
| 第5章 总结与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 展望 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）基于高考题的数学文化教学案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题提出的背景 |
| 1.1.1 高中数学课程标准 |
| 1.1.2 数学文化教学现状 |
| 1.1.3 数学核心素养和数学文化 |
| 1.2 研究的内容、目的和意义 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究目的 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 核心概念的界定 |
| 1.3.1 文化含义 |
| 1.3.2 数学文化含义 |
| 1.3.3 数学文化基本内容 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.4.1 研究的计划 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 1.4.3 论文的结构 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 文献的来源途径 |
| 2.2 高考题数学文化的研究现状 |
| 2.2.1 数学文化在国外研究现状 |
| 2.2.2 高考题数学文化国内研究现状 |
| 2.2.3 高中数学文化教学现状 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 研究方法及相关理论 |
| 3.1 研究对象选取 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献研究法 |
| 3.2.2 问卷法 |
| 3.2.3 访谈法 |
| 3.2.4 实验研究法 |
| 3.3 研究理论 |
| 3.3.1 课程标准需要 |
| 3.3.2 高考考试大纲修订的要求 |
| 3.3.3 数学文化与建构主义学习理论 |
| 第4章 近几年高考题的数学文化背景分类及评析 |
| 4.1 高考题的数学文化统计分析 |
| 4.2 高考代数题的数学文化剖析 |
| 4.2.1 函数 |
| 4.2.2 数列 |
| 4.2.3 三角函数 |
| 4.2.4 不等式 |
| 4.2.5 小结 |
| 4.3 高考几何题的数学文化剖析 |
| 4.3.1 平面向量 |
| 4.3.2 解析几何 |
| 4.3.3 立体几何 |
| 4.3.4 小结 |
| 4.4 高考概率统计题的数学文化剖析 |
| 4.4.1 计数原理 |
| 4.4.2 概率 |
| 4.4.3 统计 |
| 4.4.4 小结 |
| 4.5 高考其他题的数学文化剖析 |
| 4.5.1 推理与证明 |
| 4.5.2 算法 |
| 4.5.3 小结 |
| 4.6 高考题数学文化题的文化背景分析 |
| 4.7 教材中数学文化统计分析 |
| 第5章 高考题的数学文化背景融入高一教学实验研究 |
| 5.1 教学实验的设计 |
| 5.2 教学实验案例 |
| 5.2.1 案例一：方程的根与函数的零点 |
| 5.2.2 案例二：祖暅原理与柱体、锥体、球体的体积 |
| 5.2.3 案例三：直线与平面垂直的判定 |
| 5.3 教学实验研究案例设计小结 |
| 第6章 教学实验效果检测与分析 |
| 6.1 学生问卷调查结果及分析 |
| 6.1.1 教学实验前问卷调查结果及分析 |
| 6.1.2 教学实验后问卷调查结果及分析 |
| 6.2 教师访谈 |
| 6.3 教学实验数据分析 |
| 6.3.1 量化分析 |
| 6.3.2 小结 |
| 6.4 高考题的数学文化背景融入课堂教学的几点建议 |
| 6.4.1 高考题的数学文化背景融入课堂教学的策略 |
| 6.4.2 高考题的数学文化背景融入课堂教学的误区 |
| 第7章 结论与反思 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究反思 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 高三学生数学文化问卷 |
| 附录B 高三学生数学文化问卷调查结果分析 |
| 附录C 高三数学教师对数学文化融入到课堂教学认识的访谈 |
| 附录D 高三数学教师访谈结果分析 |
| 附录E 高一学生数学文化问卷（前测） |
| 附录F 高一学生数学文化问卷（后测） |
| 附录G 高三教师对高考题的数学文化背景融入高一课堂教学后的访谈 |
| 攻读学位期间发表的论文和研究成果 |
| 致谢 |
（8）核心素养视角下的高考数学试题分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、核心素养背景下的高中课程改革 |
| 二、核心素养视角下高考数学学科考查方向改革 |
| 第二节 选题缘由 |
| 一、数学核心素养的价值性 |
| 二、高考数学试题中渗透核心素养的必要性 |
| 第三节 研究意义 |
| 第二章 研究方法 |
| 第一节 文献研究法 |
| 第二节 知识点考查的SOLO层次分析法 |
| 第三节 对比分析法 |
| 第四节 研究技术路线 |
| 第三章 文献综述及理论基础 |
| 第一节 数学核心素养的研究现状 |
| 第二节 高考数学试题的研究现状 |
| 第三节 数学核心素养与高考数学试题相结合的研究现状 |
| 第四节 对以上研究的简评及本研究的问题 |
| 第五节 理论基础 |
| 一、APOS理论 |
| 二、SOLO分类理论 |
| 三、加涅的信息加工学习理论 |
| 四、数学核心素养三水平与SOLO分类理论之间的关联 |
| 第四章 核心素养视角下的高考试题分析 |
| 第一节 核心素养视角下高中数学学科课程改革 |
| 第二节 研究思路 |
| 第三节 核心素养划分的水平 |
| 第四节 知识点所考查的SOLO层次划分 |
| 第五节 示例剖析 |
| 第六节 高考试题的分析 |
| 一、2017 年全国理科数学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷的分析 |
| 二、2017 年全国文科数学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷的分析 |
| 三、2018 年全国理科数学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷的分析 |
| 四、2018 年全国文科数学Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷的分析 |
| 第七节 全国卷高考数学试题的追溯与演变 |
| 一、旧题新现题根不变 |
| 二、演变思路新题出炉 |
| 三、创新传承推陈出新 |
| 第八节 有效的试卷分析方法 |
| 一、做好试卷统计工作 |
| 二、对试卷所考知识点细化分析 |
| 三、试卷中对学科素养考核分析 |
| 第五章 研究结论 |
| 第一节 试题内容的分析与研究结论 |
| 第二节 数学核心素养的分析与研究结论 |
| 第三节 知识点考查的SOLO层次划分分析与研究结论 |
| 第六章 全国卷试题的命题趋势 |
| 第七章 教学启示 |
| 第一节 教学启示 |
| 一、重视解题教学,提升数学核心素养 |
| 二、重视核心概念教学,落实数学核心素养 |
| 三、重视教材的研究和学习,完善数学核心素养 |
| 四、重视教学模式的合理选择,升华数学核心素养 |
| 第二节 本研究的不足与展望 |
| 一、课题研究的不足之处 |
| 二、课题研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间荣获奖励与学术成果 |
（9）2017年高考理科数学试题的比较分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 理论需求 |
| 1.1.2 现实诉求 |
| 1.2 研究目的、对象及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究对象 |
| 1.2.3 研究意义 |
| 1.3 研究问题、思路及方法 |
| 1.3.1 研究问题 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第2章 相关概念的界定与研究综述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 高考与高考数学试题 |
| 2.1.2 核心素养与数学核心素养 |
| 2.1.3 试题思维层次 |
| 2.2 相关研究的综述 |
| 2.2.1 2017 年高考数学试题的研究现状 |
| 2.2.2 高考数学试题比较的研究综述 |
| 2.2.3 数学核心素养的研究综述 |
| 第3章 试题表层比较分析 |
| 3.1 题型结构的比较分析 |
| 3.2 内容分布的比较分析 |
| 第4章 基于数学核心素养的试题比较分析 |
| 4.1 数学核心素养的成分及范例分析 |
| 4.1.1 数学抽象 |
| 4.1.2 逻辑推理 |
| 4.1.3 数学运算 |
| 4.1.4 数学建模 |
| 4.1.5 直观想象 |
| 4.1.6 数据分析 |
| 4.2 数学核心素养分析框架的构建 |
| 4.2.1 数学核心素养分析指标体系的构建 |
| 4.2.2 数学核心素养分析指标值的标定 |
| 4.3 试题的比较分析 |
| 4.3.1 每份试卷的内部分析 |
| 4.3.2 全国9份试卷之间的比较分析 |
| 第5章 基于SOLO分类理论的试题思维层次比较分析 |
| 5.1 SOLO分类理论介绍 |
| 5.2 试题思维层次划分及范例分析 |
| 5.2.1 试题思维层次划分 |
| 5.2.2 范例分析 |
| 5.3 试题思维层次的比较分析 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 研究的主要结论 |
| 6.1.1 题型结构的比较分析结论 |
| 6.1.2 内容分布的比较分析结论 |
| 6.1.3 数学核心素养的比较分析结论 |
| 6.1.4 试题思维层次的比较分析结论 |
| 6.2 针对高考数学试题命制的建议 |
| 6.2.1 合理设置题型结构和考试时间 |
| 6.2.2 适度调整数学核心素养的考查 |
| 6.2.3 兼顾数学核心素养的三个水平 |
| 6.2.4 增加考查学生高层次思维的试题 |
| 6.2.5 注重试题思维层次分布的全面性 |
| 6.3 针对高考试题研究的建议 |
| 6.3.1 尝试多卷横向比较研究 |
| 6.3.2 开展核心素养研究 |
| 6.3.3 开拓思维测量研究 |
| 6.4 回顾和反思 |
| 参考文献 |
| (一)着作类 |
| (二)期刊论文类 |
| (三)学位论文类 |
| (四)其他类 |
| 教育硕士学习期间发表的论文目录 |
| 致谢 |
（10）高考理科数学福建卷与全国卷的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究意义及价值 |
| 1.3.1 理论意义与价值 |
| 1.3.2 实践意义与价值 |
| 1.4 创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 鲍建生五因素模型 |
| 2.1.2 史宁中、孔凡哲、李淑文三要素模型 |
| 2.2 研究现状 |
| 2.2.1 高考分省命题改革研究综述 |
| 2.2.2 高考试卷比较研究现状综述 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 第四章 试卷分析 |
| 4.1 福建卷与全国Ⅰ卷在题型结构上的比较 |
| 4.1.1 选择题 |
| 4.1.2 填空题 |
| 4.1.3 解答题 |
| 4.2 福建卷与全国Ⅰ卷在难度设定上的比较 |
| 4.3 福建卷与全国Ⅰ卷在知识内容上的比较 |
| 4.4 福建卷与全国Ⅰ卷在能力要求上的比较 |
| 4.4.1 空间想象能力 |
| 4.4.2 抽象概括能力 |
| 4.4.3 推理论证能力 |
| 4.4.4 运算求解能力 |
| 4.4.5 数据处理能力 |
| 4.4.6 应用意识 |
| 4.4.7 创新意识 |
| 4.5 全国Ⅰ卷的整体考查趋势与2016年全国乙卷试题简析 |
| 4.5.1 全国Ⅰ卷的整体考查趋势 |
| 4.5.2 对2016年全国乙卷试题的简析 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 福建卷与全国Ⅰ卷的异同总结 |
| 5.2 福建省考生应对试卷差异的策略 |
| 5.3 福建卷与全国Ⅰ卷差异形成的影响及建议 |
| 5.3.1 对于教师教学的影响及建议 |
| 5.3.2 对于学生学习的影响及建议 |
| 5.4 不足与展望 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、2002年全国各地高考数学模拟试题评析——三角函数（论文参考文献）
- [1]基于SOLO分类理论的高考数学试题对比研究[D]. 徐红霞. 青岛大学, 2020(01)
- [2]新课标背景下高考数学试卷的比较研究[D]. 王亚婷. 广西师范大学, 2020(01)
- [3]近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究[D]. 杜剑南. 西北师范大学, 2020(01)
- [4]基于发展核心素养的高中生学业评价研究[D]. 向奇风. 西南大学, 2020(01)
- [5]高考数学理科试卷的比较研究 ——以2016-2018年全国卷1与江苏卷为例[D]. 李春霞. 山西师范大学, 2019(05)
- [6]高中数学“新题型”的研究[D]. 林裕长. 福建师范大学, 2019(12)
- [7]基于高考题的数学文化教学案例研究[D]. 代红军. 云南师范大学, 2019(01)
- [8]核心素养视角下的高考数学试题分析研究[D]. 毋晓迪. 广西民族大学, 2019(07)
- [9]2017年高考理科数学试题的比较分析[D]. 艾珲琏. 广西师范大学, 2018(01)
- [10]高考理科数学福建卷与全国卷的比较研究[D]. 甘潇. 福建师范大学, 2017(08)