一、论债转股企业不良资产的处理（论文文献综述）
邢斐然[1]（2021）在《破产重整中银行债转股法律问题研究》文中研究说明
朱小路[2]（2021）在《银行债转股法律风险及防范路径》文中研究表明作为我国金融行业的支柱,银行业的重要性是不言而喻的。商业银行既是一个盈利主体,也是一个经营风险的机构,如何更好地化解商业银行的内部风险是每一个银行从业人员都应该极力思考的问题。本文从我国商业银行不良资产的处理现状入手,重点阐述了商业银行处理不良资产的一些基本途径,并针对不良资产债转股问题做了较为深入的探讨。文章主要写作目的在于从法律的视角去分析银行不良资产债转股的优化策略,寻找更多化解银行法律风险的有效途径,并为我国商业银行中不良资产债转股业务的运营提出一些切实可行的新思路和新方法。
殷婕[3]（2021）在《商业银行不良资产处置法律问题研究》文中指出我国不良资产价值庞大,种类丰富,部分是错放、闲置的宝贵资源。当前我国进入经济转型升级期,高效地处置不良资产,让资源发挥其应有的功能,能精准地降低资源消耗、消化闲置资产。对于商业银行来说,其持有的不良资产占到了我国银行业金融机构持有的不良资产总额的83%,科学、合理、高效地处置商业银行的不良资产,能降低金融机构持有的不良资产份额,同时能为经济发展带来一轮高峰。历史上,我国通过设立四大资产管理公司,整体政策性剥离银行不良资产,为银行参与现代化经济发展和股份制改革卸下包袱,而如今,我国经济稳中有增,不良资产处置应该从特殊时期的特殊措施变化为常态化工作,因此,当下的不良资产处置要提高法治化水平,以法治来优化不良资产处置市场环境。研究发现,目前商业银行不良资产处置存在的法律障碍主要是由商业银行主体特殊性和不良资产债务和抵押物特殊性引发的,具体而言,商业银行处置不良资产内外部监管严格,监管过剩,激励不足;不良资产债权和抵押物总价值巨大但是价格过低,且多以房产为担保物,担保物、担保人与债务人之间法律关系紧密且复杂,这些特殊性贯穿于所有处置方式始终。商业银行不良资产处置最常用的方式有:诉讼追偿、资产重组、债转股、不良资产多样化出售、不良资产证券化,存在的法律问题有立法方面的:未建立不良资产处置法律体系,适用《民法典》处置不良资产不符合实际需求,《公司法》与不良资产处置法律法规之间存在冲突,未对不良资产证券化中主体和行为进行法律界定;也存在实务方面的法律问题:一级市场开放度低、不良资产持有人穷尽救济仍然不能实现债权、不良资产估值随意性强、债转股法律关系不确定、不良资产投资权利保障削弱等。针对以上法律问题,提出从数据融通、风险预警前置、信用恢复三方面健全社会信用制度,从源头减少不良资产,同时鼓励失信主体主动恢复信用,继续参与市场活动;从划定包容性强的不良资产类别,分别确定税率和降低不良资产交易税率两方面合理降低不良资产处置税收成本,调和国家财政和不良资产处置之间关于税收的矛盾;从减少政府指定债转股现象以及转为优先股的合理性和权利范围两方面提高债转股中双方的自主权,进一步弱化不良资产处置行政色彩;立法重心从重监管惩戒向完善规则转变,建立专门的不良资产证券化法律体系,夯实法治基础,提高处置效益;从加大法院执行追偿力度,创新强制执行手段,促进不良资产所有权人之间债权债务抵销两个方面提升诉讼追偿效果,提升公力救济的效果和司法权威。商业银行不良资产处置需要立法机关、司法机关、行政机关联合发力,多措并举,才能切实提高不良资产处置的安全性,营造公开、公平、公正的市场环境,促进市场活跃。
姬明明[4]（2021）在《混合所有制改革背景下国企债转股动机、效果和风险管理研究 ——以山东路桥为例》文中进行了进一步梳理在当前宏观经济下行,经济增速放缓的情况下,深化企业改革,解决企业发展中的问题是我国经济向高质量发展阶段转变的关键所在。其中国有企业作为实体支柱产业的主力军,长久以来都是企业改革的重点对象。债转股因其机制和效果能与国企混改有效的结合起来,使得近几年学者们对如何运用债转股加速企业改革进程,促进企业的高质量发展不断展开研究探索。而当2016年政府开始出台债转股相关政策和配套意见,将债转股再次纳入企业改革决策中,标志着新一轮的企业债转股正式开启。债转股发展至今,不少债转股签约项目已经实现从落地到退出的过程,本文就将通过案例研究,分析在市场化原则下债转股呈现的特点及变化和实施债转股对企业的影响。本文通过对地方大型国有企业山东路桥债转股案例进行分析,主要从实施债转股的动机、效果和潜在风险进行了深入研究。首先,总结了国内外学术界有关债转股动因、风险和效果的研究成果;其次,对债转股和企业混合所有制改革的定义、特征进行阐述,根据相关理论基础,分析债转股如何作用到企业混改当中,为本文的案例研究提供支撑依据;然后,通过对比两轮债转股不同之处,阐述近几年来企业运用债转股进行改革出现的变化和债转股模式演变,分析本文案例所运用的债转股模式的特点和案例选择原因;接着,详细介绍了山东路桥债转股案例的进展情况,在分析债转股实施前经营状况时,发现企业在实施债转股之前存在流动负债攀升、营收增长利润水平却较低等问题。在债转股动机上,结合行业发展情况和企业业务模式发展困境进行分析;最后,在案例分析过程中,从经济效果、定价机制中的估值合理性、债转股期间投资机构分红收益等几个方面展开深入分析,识别其中的潜在风险,并提出相应的风险管理措施。通过本文案例的研究,研究结论发现:从企业债转股动机来看,企业不仅是为了缓解短期债务压力,其自身发展需求和融资渠道创新可能是企业选择债转股的主要动力。关于债转股的模式变化,则充分体现了新一轮债转股市场化的特点,在之前发股还债模式基础上,进一步探索出诸如“两步走”模式等诸多较为成熟的债转股方案。而在债转股的实施效果方面,企业在业绩和股权结构方面变化尤为明显,而且后续的退出渠道能否让各方满意,实现投资机构顺利退出,关键在于估值定价是否公允合理。此外,在债转股方案中的关键步骤中,仍会存在不容忽视的经营和利益风险等,需要采取相应的风险规避措施更进一步防范市场化债转股带来的风险。最后,针对整个债转股过程出一些建议。本文的研究价值所在,一是在整体层面把握当前债转股的发展趋势和新变化,以及研究债转股是如何与国有企业混改相结合作用到企业改革治理上的,以期能够为后续市场化债转股实践提供借鉴;二是聚焦到债转股项目各个关键点上,通过结果反观企业的行为逻辑是否合理,债转股是否真正实现了预期效果,希望通过本文的研究能为债转股的细节完善和风险防范提供一些思路。
吕汶瑾[5]（2021）在《商业银行不良资产债转股法律问题研究》文中研究表明文章研究了新形势下,商业银行不良资产债转股的法律问题。现阶段,我国经济面临着供给侧结构性调整和改革,以及高质量发展的时代使命,而随着企业负债的增加,企业发展负担过重,就会产生商业银行的不良资产,这对于银行和企业的发展都存在一定的阻碍作用,而债转股的产生很好地解决了这一问题,能够促进经济的循环发展。但是债转股在我国法律上的发展历史较短,法律规制尚不完善,因此目前的债转股仍存在一些问题,笔者就当前市场化债转股制度中的缺陷和漏洞,对商业银行不良资产债转股法律问题进行分析,并提出解决方案的建议。全文主要分五个部分:第一部分介绍了选题的背景、研究的理论意义和现实意义,国内外学者对商业银行不良资产债转股法律问题的研究现状和述评,指出研究的必要性;第二部分主要分析债转股的一般运行机理,结合已有理论和现实依据,阐明我国商业银行不良资产债转股的概念和特征、发展概况以及现实实践;第三部分从已有法律基础不匹配和实际操作困境两个大的层面分析商业银行不良资产债转股存在的问题;第四部分结合国内外的相关实践经验、案例,从市场主导型、政府主导型、银行主导型等方面分析商业银行不良资产债转股实践经验,并凝练出相应的启示;第五部分是结合以上分析,从法律视角,提出商业银行不良资产债转股的对策建议。结合以上分析,从完善商业银行不良资产债转股的制度原则、具体操作和配套机制三个大的层面,提出商业银行不良资产债转股的对策建议。
桑田[6]（2020）在《我国商业银行不良资产处置的法律问题研究》文中研究说明近年来,我国经济已经进入到“新常态”,供给侧结构性改革进程迅速推进,金融市场活跃度持续上升,国内商业银行迎来了新的发展机遇,但与此同时随着我国金融市场开放力度的加大,跨国商业银行也纷纷看准了中国市场这块“大蛋糕”,这也给国内商业银行带来了不小的竞争压力。最近几年中我国的商业银行不良贷款率、不良贷款额持续上升,这对于未来我国金融市场的稳定发展带来了不利影响,如何有效处置商业银行中的不良资产已经成为亟待解决的问题。虽然我国商业银行尝试了一系列方式来处置不良资产,同时国家也适时出台了一系列政策法规来加强监管,但仍因现行法律制度的不完善,导致国内商业银行在实践中面临较高的不良资产风险。为此,本次研究拟定从国内商业银行不良资产角度,对国内商业银行不良资产处置模式、国家现行相关法律法规等内容进行全面阐述,在此基础上对我国商业银行面临的不良资产处置法律问题进行深入分析,并参考国外的先进经验和优秀做法为进一步优化和完善我国商业银行不良资产处置相关法律提出针对性建议。
崔嘉爽[7]（2020）在《煤炭行业债转股政策绩效评价研究》文中进行了进一步梳理2014年后,煤炭行业面临严重的债务危机。但是随着新一轮债转股政策的开启,煤炭行业迎来了新的机遇,因为实施债转股政策可以帮助企业降低财务风险,优化资本结构。煤炭行业成为了新一轮债转股政策实施企业数量最多的行业。但是煤炭行业实施债转股政策并非一帆风顺,政策是否适合实施及实施效果如何,不仅会受到具体政策条例的制约,还会受到企业自身因素的限制。所以在政策实施的每个阶段,需要考虑政策对煤炭行业的影响,同时更需要评价债转股政策效果。只有明确债转股政策对煤炭行业的具体影响效果,才能更好的完善政策,帮助煤炭行业利用政策更好的发展自己。为了对新一轮债转股政策做出科学评价,评价政策是否完成了煤炭行业预期的目标。首先,本文基于当前煤炭行业债转股实施的现状,以时间为轴线,对比了政策演变与煤炭行业对政策的反馈情况,初步分析债转股政策与煤炭行业的关联。然后,本文利用比较研究法,将煤炭行业、能源行业和实施债转股的煤炭企业三者数据进行对比,观察其在政策前后财务指标变化情况,通过静态对比方式得出政策对煤炭行业的影响,并提出相关假设,为后续动态模型研究作铺垫。接着,本文利用双重差分模型,动态分析政策与各个因素的关系,利用稳健性检验中的安慰剂分析法对模型的可靠性进行检验,利用主成分分析,得出煤炭行业在政策影响下控制组与实验组的综合绩效变化情况,利用综合绩效结果,对实施政策的煤炭行业进行分批次差分检验。研究结果显示,在政策的影响下,除了成长能力、营运能力不显着外,煤炭行业杠杆率水平降低了 4%,煤炭行业偿债能力、盈利能力、现金获取能力分别提升了 3%、3.3%、1.6%,得出了债转股政策对煤炭行业总体呈正面影响的结论,此外,安慰剂检验验证了方法选用的合理性;从行业综合绩效得分结果观察,实验组的综合绩效明显高于控制组的综合绩效,控制组可以带动整体综合绩效水平的提升;通过分批次差分发现,政策交互项系数在政策实施的后期才显示出显着性的特点,证实了政策的滞后性结论。依据研究结果,本文最后提出政策建议,期望政府可依据现状完善政策法规,期望企业可依据政策采取正确的应对方式。
张笑山[8]（2020）在《煤炭行业债转股的财务影响研究 ——以LZ煤炭公司为例》文中指出随着经济的快速发展,越来越多的企业存在资金不足的问题,而最直接解决这一问题的方式就是负债经营,但是负债经营会带来杠杆率过高的问题,这不但扩大了企业的财务风险,还会使企业陷入财务困境的泥潭,为了解决企业负债过高的问题,国家制定了债转股的措施,运用市场化的方式,逐步降低企业的资产负债率。本文以LZ公司实施债转股为案例,对债转股是否能够真正做到降低企业资产负债率,改善企业治理结构和提升企业价值进行了研究。本文在总结现有债转股理论的基础上,以MM理论、权衡理论和代理理论以及自由现金流量模型为理论基础阐述了债转股的相关理论,从LZ公司的经营情况和煤炭行业的行业分析,阐述了LZ公司实施债转股的必要性和可行性,介绍了LZ公司债转股的实施方案,并选取LZ公司2015年-2019年6月的财务数据,从企业的财务指标分析LZ公司债转股前后偿债能力、营运能力、盈利能力以及财务风险,并且研究债转股后公司治理结构的变化,同时,以自由现金流量模型计算对比债转股前后LZ公司的企业价值,同时模拟不进行债转股企业的价值计算,最后计算EVA指标研究LZ公司实施债转股对其的影响,主要结论如下:（1）债转股能够明显地降低企业负债率,提升企业的偿债能力。（2）债转股能优化企业的治理结构,限制企业盲目投资行为。（3）债转股能提升企业的价值,提高企业的经营效率。基于以上对债转股的研究结论,对正在实施或者拟实施债转股的企业有一定的启示:（1）选择合适的战略、筹资方式,维持资金链。（2）监督资金流的路径,规范资金使用。（3）关注债转股后的情况,完善退出机制.
赵书情[9]（2020）在《A机床集团市场化债转股的案例研究》文中提出债转股是债务重组的一种特殊方式,即把债权人和债务人原有的债权关系转为股权关系。1999年,我国实施了首轮政策性债转股,由国家组建四大资产管理公司,收购国有银行的不良贷款,剥离坏账,同时帮助企业降低杠杆率,减轻经营负担,债权银行对企业的债权就此转化为资产管理公司对企业的股权。2016年,新一轮市场化债转股在新的政策背景下重启,旨在借助资本市场的决定性力量,辅助供给侧结构性改革,帮助有发展前景的企业走出暂时性经营困境。A机床集团作为中国最大的机床企业,受市场环境和历史包袱的多重影响,陷入高杠杆的财务困境,论文以A机床集团债转股案例作为研究对象。首先,整理了债转股的相关文献,梳理出国内外债转股的历史沿革,通过对比我国两轮债转股的实施情况突出本次市场化债转股的特点。其次,介绍了A机床集团债转股的案例概况,A机床集团债转股前的经营情况、债务成因以及债转股的实施效果。之后加入多案例对A机床集团债转股方案进行比较,重点分析债转股的实施主体、资金性质和用途以及退出方式的特点,再从债转股的相关方的效应角度分析了债转股带来的影响和风险。对债转股企业来说,债转股可以在短期内直观的优化财务报表,缓解财务负担。对债权银行来说,债转股一方面可以减少不良资产率所带来的经济损失,另一方面拓宽了业务范围增加收益。对于国资委来说,实施债转股既能推进地方去杠杆工作,也能实现国有资本的增值。最后,得出A机床集团债转股的案例启示,同类企业可借鉴此案例中的模式吸引社会资本参与开展债转股走出财务困境,灵活运用债转股资金,更多使用股权投资的方式。债转股虽然能在短期内使企业缓解财务重压,但是其作用有限,难以影响企业的后续经营,不能从根本上改善企业的经营状况,企业要想真正提高自身的盈利能力还需自身造血实现自救。
张秀豪[10]（2020）在《我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较》文中研究说明当前,世界经济增长动能不足,中国宏观经济下行压力大,我国企业债务问题和银行不良资产诱发的系统性风险引发持续关注。对适合银行未来发展的不良资产处置模式及其优化展开研究,对指引不良资产风险管控和科学处置具有理论与现实意义。首先,本文对我国银行不良资产处置现状和发展趋势进行梳理,提出以清收、呆账核销和以资抵债等为代表的不良资产传统处置模式存在金融风险积聚、资产加速贬值、信息不对称等问题。基于此,本文探寻以风险隔离理论、看涨期权理论和委托代理理论为理论基础的解决思路,指出针对传统模式的不足应主要发展不良资产证券化、不良资产重组和互联网平台化三种优化模式。其次,本文针对三种优化模式展开理论分析和案例研究,通过对三种模式的发展概况进行研判,提出各优化模式发展存在的现实障碍,并基于此提出各模式如何解决问题的发展方向。同时,本文选取“19工元”不良资产证券化产品、华菱钢铁市场化债转股和重大资产重组项目、平安自建AMS平台等案例,分析各案例及对应模式的特点,为三种模式优化的对比研究提供现实证据和案例支撑。然后,本文着重对不良资产证券化、不良资产重组和互联网平台化三种优化模式在应用分布、资产特征、效率效益和存在的风险等四个方面进行对比分析,发现银行和AMC（以及AIC）在不良资产证券化和不良资产重组两个业务范畴分别具体突出优势,且互联网平台化的发展可以帮助前两种模式缓解信息不对称问题,提高不良资产处置效率。同时,由于三种模式应用的区域和行业存在差异,为分区域和分行业制定模式发展策略提供现实依据。此外,通过对比分析得出不良资产证券化和互联网平台化的信息披露要求较不充分、各模式中投资者面临的流动性风险最为突出等结论。最后,针对三种模式的案例分析和对比分析,提出关于法制建设和信息披露、资本市场体系、不良资产基金、律师角色转变以及各方式结合应用等方面的政策建议,对不良资产行业健康发展做出一定的边际贡献。
二、论债转股企业不良资产的处理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论债转股企业不良资产的处理（论文提纲范文）
（2）银行债转股法律风险及防范路径（论文提纲范文）
| 一、商业银行债转股的意义 |
| （一）债转股的主要含义 |
| （二）债转股对银行不良资产处理的重要意义 |
| （三）债转股所存在的主要风险 |
| 二、债转股过程中的法律问题 |
| （一）银行债转股的法律特征 |
| （二）债转股有关银行分业经营的法律问题与解决途径 |
| （三）债转股过程中有关担保的法律问题及解决途径 |
| （四）有关债转股退出方面的法律问题及解决途径 |
| 三、结语 |
（3）商业银行不良资产处置法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的和意义 |
| (一)学术价值 |
| (二)应用价值 |
| 三、研究综述 |
| (一)国内研究综述 |
| (二)国外研究综述 |
| (三)小结 |
| 四、论文结构安排 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)实证研究法 |
| 第一章 商业银行不良资产处置概述 |
| 第一节 商业银行不良资产的概念 |
| 一、不良资产 |
| 二、商业银行的不良资产 |
| 三、商业银行不良资产的特点 |
| 第二节 商业银行不良资产处置 |
| 一、商业银行不良资产处置的内涵 |
| 二、商业银行不良资产处置的方式 |
| 第二章 商业银行不良资产处置案例分析 |
| 第一节 农信社处置T房地产相关不良资产的途径 |
| 一、拍卖 |
| 二、变卖 |
| 三、协议转让 |
| 第二节 农信社处置T房地产相关不良资产的困难 |
| 一、房地产项目各贷款人、担保人之间关系复杂 |
| 二、查封扣押的财产价格评估困难 |
| 第三章 商业银行不良资产处置的法律问题 |
| 第一节 诉讼追偿的法律问题 |
| 一、败诉的法律风险 |
| 二、穷尽法院救济仍不能实现债权的风险 |
| 三、查封扣押行为不利于提高债务人偿债能力 |
| 第二节 资产重组的法律问题 |
| 一、法律禁止商业银行直接参与不良资产重组 |
| 二、银行内部监管要求与资产重组需求相悖 |
| 第三节 债权转股权的法律问题 |
| 一、进入一级市场的门槛高 |
| 二、债权人与债务人之间债转股法律关系存在争议 |
| 三、涉及外部第三方的法律对债转股限制多 |
| 第四节 不良资产多样化出售的法律问题 |
| 一、非金融资产管理公司的企业、自然人无权交易 |
| 二、不良资产估值无统一标准 |
| 第五节 不良资产证券化的法律问题 |
| 一、法律没有对真实出售做出要求 |
| 二、SPV设立、经营与《公司法》规定冲突 |
| 三、基础资产转让条件不清晰 |
| 第四章 促进商业银行不良资产处置的法律路径 |
| 第一节 健全社会信用体系 |
| 一、打破数据壁垒,实现融通共享 |
| 二、深化信用体系,前置风险预警 |
| 三、消灭不良记录,激励信用恢复 |
| 第二节 合理降低不良资产处置税收成本 |
| 一、划定包容性强的不良资产类别并分别确定税率 |
| 二、降低不良资产交易的税率 |
| 第三节 债转股中体现双方自主性 |
| 一、减少政府指定债转股现象 |
| 二、优先股的权利范围和合理性 |
| 第四节 开展不良资产证券化专门立法 |
| 一、立秩序法而非惩戒法 |
| 二、不良资产证券化专门立法应包含的内容 |
| 第五节 提升诉讼追偿效果 |
| 一、加大法院执行追偿力度 |
| 二、促进不良资产所有权人债权债务抵销 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 专着类【M】 |
| 期刊类【J】 |
| 致谢 |
| 本人在读期间完成的研究成果 |
（4）混合所有制改革背景下国企债转股动机、效果和风险管理研究 ——以山东路桥为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 国内外文献综述 |
| 1.3.1 债转股动因研究 |
| 1.3.2 债转股风险研究 |
| 1.3.3 债转股效果研究 |
| 1.3.4 债转股模式与路径研究 |
| 1.3.5 文献评述 |
| 1.4 可能的创新之处 |
| 2.相关概念及理论基础 |
| 2.1 债转股概念及特征 |
| 2.1.1 债转股定义 |
| 2.1.2 债转股的行为动机 |
| 2.1.3 债转股的潜在风险 |
| 2.2 混合所有制改革概念及方式 |
| 2.2.1 混合所有制改革概念 |
| 2.2.2 混合所有制改革方式 |
| 2.3 理论基础与分析 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 契约理论 |
| 2.3.3 信号传递理论 |
| 2.3.4 资本结构理论 |
| 2.3.5 债转股相关理论分析 |
| 3.我国债转股发展与案例选择 |
| 3.1 市场化债转股背景介绍 |
| 3.1.1 两轮债转股对比 |
| 3.1.2 债转股实施模式转变 |
| 3.2 我国企业债转股现状 |
| 3.3 山东路桥案例选择原因 |
| 4.山东路桥债转股案例介绍 |
| 4.1 山东路桥基本情况 |
| 4.1.1 公司概况 |
| 4.1.2 债转股前经营情况 |
| 4.2 行业基本情况 |
| 4.3 山东路桥债转股方案 |
| 4.3.1 山东路桥债转股动机 |
| 4.3.2 山东路桥债转股具体方案 |
| 4.3.3 具体实施进程 |
| 4.3.4 退出机制 |
| 5.债转股对山东路桥企业改革的应用效果分析 |
| 5.1 债转股在山东路桥企业改革中的经济效果分析 |
| 5.1.1 偿债能力分析 |
| 5.1.2 营运能力分析 |
| 5.1.3 盈利能力分析 |
| 5.1.4 发展能力分析 |
| 5.2 债转股在山东路桥企业改革中的操作合理性分析 |
| 5.2.1 估值逻辑和合理性分析 |
| 5.2.2 股权结构与股利政策分析 |
| 5.2.3 退出渠道分析 |
| 5.3 山东路桥实施债转股的潜在风险与风险规避措施 |
| 5.3.1 经营风险 |
| 5.3.2 投资风险 |
| 5.3.3 利益输送风险 |
| 5.3.4 风险规避措施 |
| 6.结论、建议与不足之处 |
| 6.1 山东路桥市场化债转股研究结论 |
| 6.1.1 市场化债转股在企业实际应用中的特点变化 |
| 6.1.2 市场化债转股推动企业混合所有制改革 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 坚持债转股市场化与法制化“双管齐下” |
| 6.2.2 建立多元化股权退出机制 |
| 6.2.3 强化企业内部管理,建立风险控制体系 |
| 6.3 本文不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）商业银行不良资产债转股法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 第二章 我国商业银行不良资产债转股的概况 |
| 2.1 债转股的概念和特征 |
| 2.1.1 债转股的概念 |
| 2.1.2 债转股的特征 |
| 2.2 我国商业银行不良资产债转股的发展 |
| 2.2.1 我国商业银行不良资产债转股发展概述 |
| 2.2.2 两轮债转股的对比分析 |
| 2.3 我国商业银行不良资产债转股的实践经验 |
| 2.3.1 我国第一轮债转股的历史经验 |
| 2.3.2 我国第二轮债转股的具体经验 |
| 第三章 我国商业银行不良资产债转股中存在的法律问题 |
| 3.1 针对债转股的相关法律规则不完善 |
| 3.1.1 债转股存在立法缺失 |
| 3.1.2 债转股存在法律争议 |
| 3.2 债转股实施机构的股东存在权利缺位 |
| 3.2.1 债转股实施机构无法完全实现股东权利 |
| 3.2.2 债转股实施机构缺乏实行股东权利的能力 |
| 3.3 股权退出机制不合理 |
| 3.3.1 股权退出存在障碍 |
| 3.3.2 股权回购存在风险 |
| 3.4 债转股当事人存在风险 |
| 3.4.1 道德风险 |
| 3.4.2 股权定价风险 |
| 第四章 国外商业银行不良资产转债股的实践经验和启示 |
| 4.1 国外商业银行不良资产债转股实践经验 |
| 4.1.1 市场主导型债转股的经验 |
| 4.1.2 政府主导型债转股的经验 |
| 4.1.3 银行主导型债转股的经验 |
| 4.2 国外商业银行不良资产债转股实践经验启示 |
| 第五章 我国商业银行不良资产债转股的对策建议 |
| 5.1 商业银行不良资产债转股制度建设应严格遵守基本原则 |
| 5.1.1 平等自愿原则 |
| 5.1.2 公平原则 |
| 5.2 完善商业银行不良资产债转股的具体细则 |
| 5.2.1 明确转股债权的类型 |
| 5.2.2 细化转股企业的选择标准 |
| 5.2.3 明确界定实施机构的范围 |
| 5.2.4 限定不良资产债转股的比例 |
| 5.2.5 不良资产债转股方案的批准遵循一致同意原则 |
| 5.3 完善商业银行不良资产债转股制度的配套机制 |
| 5.3.1 完善债权转让估值和议价机制 |
| 5.3.2 完善企业经营管理机制 |
| 5.3.3 完善股权退出机制 |
| 5.3.4 建立道德风险防范机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国商业银行不良资产处置的法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 0 绪论 |
| 0.1 选题背景及价值 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.3 研究方法及内容 |
| 0.4 本文的新意以及存在的问题、难点 |
| 1 我国商业银行不良资产处置的概述 |
| 1.1 我国商业银行不良资产的定义 |
| 1.2 我国商业银行不良资产的现状 |
| 1.3 我国商业银行不良资产处置模式 |
| 1.3.1 批量转让 |
| 1.3.2 债转股 |
| 1.3.3 资产证券化 |
| 1.4 我国商业银行不良资产处置的法律规定 |
| 1.4.1 我国商业银行不良资产处置的相关法律 |
| 1.4.2 我国商业银行不良资产处置的部门规章 |
| 1.4.3 我国商业银行不良资产处置的其他法规 |
| 2 我国商业银行不良资产处置的法律问题 |
| 2.1 不良资产批量转让存在的法律问题 |
| 2.1.1 不良资产信息披露不规范 |
| 2.1.2 组建不良资产包存在法律风险 |
| 2.1.3 不良资产反委托处置中存在法律风险 |
| 2.2 通过债转股方式处置不良资产存在的法律问题 |
| 2.2.1 债转股相关法律规定尚未明确 |
| 2.2.2 商业银行投资股权存在限制 |
| 2.2.3 股权退出途径存在障碍 |
| 2.3 不良资产证券化存在的法律问题 |
| 2.3.1 不良资产证券化法律体系尚需梳理 |
| 2.3.2 证券法律体系内部矛盾 |
| 2.3.3 司法运作存在障碍 |
| 3 国外商业银行处置不良资产的经验 |
| 3.1 针对金融资产管理公司制定单独的法律 |
| 3.2 允许外资参与,实现债转股的退出 |
| 3.3 健全不良资产证券化的相关规定 |
| 4 我国商业银行不良资产处置的法律问题的解决 |
| 4.1 单独对金融资产管理公司进行立法 |
| 4.1.1 明确金融资产管理公司的性质及法律地位 |
| 4.1.2 明晰金融资产管理公司经营范围、确立合法融资渠道 |
| 4.1.3 健全信息披露的法律机制 |
| 4.2 建立健全债转股法律制度 |
| 4.2.1 提供对债转股的法律支持 |
| 4.2.2 明确债转股的参与主体 |
| 4.2.3 清理股权退出的障碍 |
| 4.3 完善资产证券化的相关法律规定 |
| 4.3.1 制定资产证券化法 |
| 4.3.2 清理既存法律法规 |
| 4.3.3 规范不良资产处置中证券化制度的设计 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（7）煤炭行业债转股政策绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 债转股政策研究 |
| 1.3.2 行业绩效评价研究 |
| 1.3.3 债转股对煤炭行业影响研究 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究内容、方法与思路 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究思路 |
| 2 相关理论及政策现状 |
| 2.1 债转股政策及评价方法 |
| 2.1.1 债转股政策概况 |
| 2.1.2 债转股政策评价方法 |
| 2.2 债转股政策演变 |
| 2.2.1 中央政策演变 |
| 2.2.2 地方政策演变 |
| 2.3 债转股政策行业演变 |
| 2.3.1 非煤炭行业债转股政策演变 |
| 2.3.2 煤炭行业债转股政策演变 |
| 3 煤炭行业债换股前后财务绩效分析 |
| 3.1 债转股前后煤炭行业财务绩效变化分析 |
| 3.1.1 债转股前后煤炭行业偿债能力分析 |
| 3.1.2 债转股前后煤炭行业盈利能力分析 |
| 3.1.3 债转股前后煤炭行业营运能力分析 |
| 3.1.4 债转股前后煤炭行业成长能力分析 |
| 3.2 债换股政策前后煤炭行业现金流分析 |
| 3.2.1 债换股前后煤炭行业获取现金能力分析 |
| 3.2.2 债换股前后煤炭行业现金流动性分析 |
| 3.3 假设的提出 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 双重差分模型简介及原理 |
| 4.1.1 双重差分模型简介 |
| 4.1.2 双重差分模型的原理 |
| 4.2 变量的选取 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 虚拟变量与控制变量 |
| 4.3 双重差分模型的构建 |
| 5 基于DID模型的实证分析 |
| 5.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2 实证检验 |
| 5.2.1 DID模型各变量求解 |
| 5.2.2 DID模型安慰剂检验 |
| 5.2.3 煤炭行业综合绩效主成分提取 |
| 5.2.4 DID模型描述性统计分析 |
| 5.2.5 DID模型分批次回归分析 |
| 5.3 DID模型结果分析 |
| 6 政策建议 |
| 6.1 对政府的建议 |
| 6.1.1 规范政策实施的审核、退出体系 |
| 6.1.2 继续坚持走“市场化、法制化”道路 |
| 6.1.3 引入信用审核体系,加强对企业后续监管 |
| 6.2 对企业的建议 |
| 6.2.1 加强企业治理结构改革,成立化解风险长效机制 |
| 6.2.2 制定长期目标,避免时滞性的影响 |
| 6.2.3 合理安排债务融资规模,理性划分债务与投资比例 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 |
（8）煤炭行业债转股的财务影响研究 ——以LZ煤炭公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.5 创新之处 |
| 2.债转股的相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念及界定 |
| 2.1.1 债转股的定义 |
| 2.1.2 债转股的模式 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 资本结构理论 |
| 2.2.2 代理成本理论 |
| 2.2.3 自由现金流量模型 |
| 3 LZ公司实施债转股案例分析 |
| 3.1 LZ公司基本情况概述 |
| 3.2 行业分析 |
| 3.3 LZ公司债转股方案概述 |
| 3.4 债转股对LZ公司财务比率影影响分析 |
| 3.4.1 偿债能力影响分析 |
| 3.4.2 营运能力影响分析 |
| 3.4.3 盈利能力影响分析 |
| 3.4.4 财务杠杆下财务风险影响分析 |
| 3.4.5 阿特曼模型下企业破产风险分析 |
| 3.5 债转股对LZ公司治理和经营的影响 |
| 3.5.1 债转股对LZ公司股权结构的影响 |
| 3.5.2 遏制不科学的投资行为 |
| 3.5.3 对经营效率的影响 |
| 3.6 债转股对LZ公司企业价值影响分析 |
| 3.7 债转股对LZ公司EVA指标的影响分析 |
| 3.8 LZ公司实施债转股的效果总结 |
| 3.9 LZ公司实施债转股后存在的问题分析 |
| 3.9.1 营运能力薄弱,营业成本高,EVA低 |
| 3.9.2 财务风险依旧很高 |
| 3.9.3 管理费用过高 |
| 3.9.4 新冠疫情的冲击 |
| 4 LZ公司实施债转股的建议 |
| 4.1 对LZ公司的建议 |
| 4.2 对煤炭行业的启示 |
| 5 研究结论与不足 |
| 5.1 案例总结 |
| 5.2 不足之处 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）A机床集团市场化债转股的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及评述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容与框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新之处 |
| 第2章 债转股的相关理论和历史沿革 |
| 2.1 债转股的概述 |
| 2.1.1 债转股的定义 |
| 2.1.2 债转股的分类 |
| 2.1.3 债转股的主要模式 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 权衡理论 |
| 2.2.2 代理理论 |
| 2.2.3 信号传递理论 |
| 2.3 债转股的历史沿革 |
| 2.3.1 国外债转股的历史沿革 |
| 2.3.2 国内债转股的历史沿革 |
| 2.3.3 我国两轮债转股的比较分析 |
| 第3章 A机床集团市场化债转股的案例介绍 |
| 3.1 A机床集团的基本情况 |
| 3.1.1 A机床集团简介 |
| 3.1.2 A机床集团的发展历程 |
| 3.1.3 A机床集团的经营情况 |
| 3.1.4 A机床集团的债务成因 |
| 3.2 A机床集团市场化债转股方案 |
| 3.2.1 操作步骤 |
| 3.2.2 实施主体 |
| 3.2.3 资金来源 |
| 3.2.4 定价机制 |
| 3.2.5 退出方式 |
| 3.3 A机床集团市场化债转股的实施效果 |
| 3.3.1 利用债转股资金实施资产重组 |
| 3.3.2 实现扭亏为盈撤销退市风险 |
| 第4章 A机床集团市场化债转股的案例分析 |
| 4.1 债转股的方案设计分析 |
| 4.1.1 债转股的实施主体分析 |
| 4.1.2 债转股的资金性质和用途分析 |
| 4.1.3 债转股的退出方式分析 |
| 4.1.4 交易标的的选择分析 |
| 4.2 债转股相关方—A机床集团效应分析 |
| 4.2.1 财务绩效分析 |
| 4.2.2 业务结构分析 |
| 4.2.3 战略规划分析 |
| 4.3 债转股相关方—建设银行效应分析 |
| 4.3.1 降低建行不良贷款率 |
| 4.3.2 拓宽业务范围增加收益 |
| 4.4 债转股相关方—国资委效应分析 |
| 4.4.1 推进地方去杠杆工作 |
| 4.4.2 实现国有资本增值 |
| 4.5 债转股成功签订的因素分析 |
| 4.5.1 政策支持 |
| 4.5.2 市场环境 |
| 4.5.3 内在需求 |
| 4.6 债转股的局限性 |
| 4.6.1 债转股难以影响企业的后续经营 |
| 4.6.2 银行难以影响企业的决策经营 |
| 4.6.3 国企一股独大问题突出影响了企业的治理 |
| 第5章 案例的启示和借鉴 |
| 5.1 基金模式债转股更容易吸引社会资本 |
| 5.2 企业应选择优质资产作为债转股标的 |
| 5.3 债转股资金的灵活运用能有效缓解财务压力 |
| 5.4 企业债转股应更多使用股权投资方式 |
| 5.5 债转股的作用有限 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 论文不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 不良资产成因研究 |
| 1.2.2 不良资产处置研究 |
| 1.2.3 不良资产处置模式研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 逻辑框架 |
| 1.4 可能的创新与不足之处 |
| 1.4.1 可能的创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 银行不良资产处置模式及其优化方向 |
| 2.1 银行不良资产处置现状与发展趋势 |
| 2.1.1 银行不良资产处置现状 |
| 2.1.2 银行不良资产处置发展趋势 |
| 2.2 银行不良资产传统处置模式及其现实问题 |
| 2.3 银行不良资产处置模式相关概念界定 |
| 2.3.1 不良资产证券化的概念 |
| 2.3.2 不良资产重组的概念 |
| 2.3.3 互联网平台化的概念 |
| 2.4 银行不良资产处置模式优化方向 |
| 2.4.1 优化方向一:缓解金融风险积聚 |
| 2.4.2 优化方向二:克服资产加速贬值 |
| 2.4.3 优化方向三:降低信息不对称 |
| 2.4.4 优化方向的不确定性 |
| 3 银行不良资产处置模式优化及其实践:不良资产证券化 |
| 3.1 不良资产证券化概况 |
| 3.2 不良资产证券化的现实障碍 |
| 3.3 不良资产证券化的发展方向 |
| 3.3.1 稳步提升投资者的认购信心 |
| 3.3.2 科学组合基础资产的贷款分布 |
| 3.3.3 强化证券化中银行的主导地位 |
| 3.4 不良资产证券化实践:以“19工元”为例 |
| 4 银行不良资产处置模式优化及其实践:不良资产重组 |
| 4.1 不良资产重组概况 |
| 4.2 不良资产重组的现实障碍 |
| 4.3 不良资产重组的发展方向 |
| 4.3.1 丰富市场化参与主体 |
| 4.3.2 加强资产重组和债务重组协调 |
| 4.3.3 完善投资者现金回流和退出机制 |
| 4.4 不良资产重组的实践:以“华菱钢铁”为例 |
| 5 银行不良资产处置模式优化及其实践:互联网平台化 |
| 5.1 互联网平台化概况 |
| 5.2 互联网平台化的现实障碍 |
| 5.3 互联网平台化的发展方向及实践 |
| 5.3.1 债权人处置机制和管理体制创新:平安模式 |
| 5.3.2 不良资产服务商催收产业链创新:青苔模式 |
| 5.3.3 AMC和互联网平台战略合作创新:“AMC—阿里模式” |
| 6 三种优化模式的比较研究 |
| 6.1 三种优化模式的应用分布比较研究 |
| 6.1.1 发起主体的性质和优势 |
| 6.1.2 参与主体的数量和标准 |
| 6.1.3 实施的动因和政策支持 |
| 6.2 三种优化模式的资产特征比较研究 |
| 6.2.1 债权的类型和质量分布 |
| 6.2.2 债权的区域和行业分布 |
| 6.3 三种优化模式的效率效益比较研究 |
| 6.3.1 处置周期和信息披露 |
| 6.3.2 处置成本和社会效益 |
| 6.4 三种优化模式的风险比较研究 |
| 6.4.1 投资主体面临的风险 |
| 6.4.2 发起主体面临的风险 |
| 6.4.3 其他主体面临的风险 |
| 7 研究结论与对策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 参考文献 |
| 附录一 商业银行不良资产证券化发行情况(截至2019/12/12) |
| 附录二 市场化债转股典型案例汇总(2016-2019年) |
| 附录三 文中简称与全称对应表 |
四、论债转股企业不良资产的处理（论文参考文献）
- [1]破产重整中银行债转股法律问题研究[D]. 邢斐然. 辽宁大学, 2021
- [2]银行债转股法律风险及防范路径[J]. 朱小路. 法制博览, 2021(17)
- [3]商业银行不良资产处置法律问题研究[D]. 殷婕. 云南财经大学, 2021(09)
- [4]混合所有制改革背景下国企债转股动机、效果和风险管理研究 ——以山东路桥为例[D]. 姬明明. 安徽财经大学, 2021(10)
- [5]商业银行不良资产债转股法律问题研究[D]. 吕汶瑾. 兰州大学, 2021
- [6]我国商业银行不良资产处置的法律问题研究[D]. 桑田. 山东科技大学, 2020(05)
- [7]煤炭行业债转股政策绩效评价研究[D]. 崔嘉爽. 西安科技大学, 2020(01)
- [8]煤炭行业债转股的财务影响研究 ——以LZ煤炭公司为例[D]. 张笑山. 贵州财经大学, 2020(12)
- [9]A机床集团市场化债转股的案例研究[D]. 赵书情. 沈阳工业大学, 2020(01)
- [10]我国银行不良资产处置模式及其优化研究 ——基于三种模式的比较[D]. 张秀豪. 浙江大学, 2020(02)