一、环境风险评价与环境风险管理（论文文献综述）
孙一文[1]（2020）在《基于评价理论的环境风险中情绪引发机制研究》文中指出当前,随着经济的发展,中国进入了环境风险的高发期。环境风险事件的层出不穷,不仅给人类自身和生态环境带来恶劣影响,还给整个社会带来巨大的压力。而情绪是个体面对环境风险最原始、最直接的反应,环境风险会给公众带来一系列的负面情绪,典型的例子正如2020年武汉爆发新冠病毒肺炎事件后,整个中国社会都被裹挟在高度的情绪化氛围中。与此同时,在现代环境风险中,尤其体现在风险事件的起因和防控两个方面,“人为”因素的介入愈来愈明显。“人祸”逐渐超越了“天灾”成为现代环境风险的主导内容,也使得公众的情绪反应更为复杂和强烈,由环境风险引发的社会抗争和群体事件此起彼伏正是公众情绪心理的突出表现。但是,在我国的环境风险学术研究和管理实践中,情绪虽重要却极易被忽视。回顾以往文献,对环境风险中情绪的研究多聚焦于情绪对风险判断或决策的影响,对特定情绪类型的探讨也多限于恐惧、悲伤、愤怒等基本情绪,存在研究视角较为单一、情绪类型探讨不够完备等问题,尤其对于引发情绪的深层次心理机制,尚缺乏深入的考察与剖析。同时,此前的环境风险感知研究割裂了认知和情绪的关系,缺乏对二者融合性的探讨。鉴于以上研究空白,本文采用心理学中的情绪认知评价理论（简称评价理论）,对环境风险中的情绪及其引发机制展开深入研究。由于这一研究命题下尚未出现系统性、概念性的整合研究成果,采用质性研究方法进行分析更为合适。因此,本文应用扎根理论方法展开探索性研究。首先采用开放式问卷调查和一对一深度访谈获得研究的原始资料,然后通过开放式编码、主轴编码、选择性编码等一系列编码处理过程,最终构建环境风险中情绪引发机制的理论模型（即环境风险认知评价—情绪模型）,并对该模型进行了深度解析与阐释。研究结果表明,环境风险中的个体会产生恐惧、愤怒、悲伤、厌恶、焦虑、无助、羞愧、同情、失望、希望等十种情绪类型,情绪的形成主路径是环境风险信息刺激—环境风险评价—情绪反应。环境风险评价是引发情绪的直接影响因素,个体之所以产生不同的情绪,是由于在不同的内容条目上对环境风险进行评价。通过扎根分析得到环境风险评价主要指向三个方面:基于风险本身的评价（包含可控性、确定性、威胁程度、利益损失四个评价维度）;基于风险责任方及管理方的评价（包含公平性、正当性、规范性、效率性四个评价维度）;基于其他风险相关方的评价（包含风险涉入度、态度一致性、动机合理性、行为效价四个评价维度）。而环境风险评价的影响因素包括环境风险信息刺激、个体因素、情境因素三个主范畴,其中环境风险信息刺激是评价的前置因素,个体因素和情境因素则作为调节因素影响风险信息刺激到风险评价之间的关系方向及关系强度。依据质性研究结果,利用社会营销思维和方法,本文还分别从目标市场细分、差异化服务、风险信息沟通三个方面提出了环境风险中负面情绪的干预策略,为环境风险管理的社会营销干预实践提供指导和建议。本研究不仅丰富了环境风险领域中情绪的基础性研究,对评价理论本身的完善和发展也赋予了新的内涵。同时,研究结论也有助于环境风险管理各机构和部门深刻洞悉公众情绪的产生渊源,借用社会营销思维,以情绪为切入点进行更加有效的风险管理和社会管理。
全丽[2]（2020）在《造纸企业内部审计参与环境风险管理之研究 ——以A纸业公司为例》文中研究说明随着全民对生态保护的重视,我国政府加强了对污染行业特别是造纸行业整治的力度。造纸行业作为传统的高投入、高耗能、高污染的“三高”行业,面临着被整顿和被取缔的风险,造纸企业想要持续发展必须做好环境风险的防范和管理。审计是应对造纸企业环境风险的有效方法之一,审计部门理应帮助企业在环境风险管理中做好事前的防范、监督和管控。但是由于我国政府审计受到人力配备、时间和资源等客观因素的限制,尽管开展了与环保相关的审计活动,但难以督促造纸企业对自身环境风险的预防和控制;注册会计师对环境风险的审计在实践中比较少。内部审计作为企业自身的“免疫系统”,能够在完善环保内控、有效应对监管等方面发挥作用。但现实中造纸企业的内部审计参与环境风险管理,仍旧处于对环保内控十分简单的检查阶段,管控效果并不理想。基于此,本文从企业内部审计角度,探讨了造纸企业内部审计应当如何有效参与环境风险管理,对环境风险进行再监督。基于参阅大量文献和相关理论,统计与整理造纸相关的法律法规文件、政府环保审查和审计报告、造纸企业违规处罚公告以及年报和社会责任报告后,本文首先对造纸企业的环境风险、环境风险管理以及造纸企业内部审计参与环境风险的内涵和过程进行理论分析;然后探讨了内部审计参与环境风险管理的必要性,分别从公司治理和内部审计部门两个角度分析了我国造纸企业内审参与环境风险管理流程、内容等方面存在的问题;并选取了A纸业公司为案例,分析了该公司内审参与环境风险管理的情况和流程,比较了内审参与环境风险管理前后在清洁生产、资源节约、绿色经济三个方面效益的差异,指明案例的可取和不足之处。结合主要现实问题和A纸业公司的案例情况,分别从造纸企业公司治理和内审部门这两个角度提出目前存在问题的应对措施。本文通过研究,主要得出以下结论:造纸企业内部审计应当有效参与企业的环境风险管理,发挥其在事前防范风险、加强管控、提供有效建议等方面的优势,具体可通过审查和评价环境风险的识别与评估情况、审查和评价环境风险管控的有效性,进一步完善风险管控流程并持续跟踪环境问题的解决情况来参与,发挥内部审计防范环境风险的“第三道防线”作用。
杨泽涛[3]（2019）在《区域环境风险评估与分区管理研究》文中提出区域环境风险涉及的因素多、范围广、内容复杂,与单一的建设项目环境风险相比较,区域环境风险更侧重关注区域产业布局、功能区划、环境风险受体等大尺度的环境风险因素。开展区域环境风险评估与分区管理工作,能够系统、科学的识别区域环境风险类型及重点管控区域,针对不同的区域风险特征及风险等级情况,提出环境风险分区管理措施,对建立区域环境风险管理机制具有重大的现实意义。本文在相关学者对区域环境风险研究的基础上,针对区域环境风险的特点,建立了一套区域环境风险评价体系,确立了不同等级的环境风险区域,提出了环境风险分区管理措施,采用清远市作为实例验证,结合清远市的分区特征,制定清远市分区环境管理对策,最终建立清远市区域的环境风险管理机制。总体而言可归纳为以下几点:（1）区域环境风险是由环境风险源、环境风险控制机制、环境风险受体组成的系统,层次分析法是大型区域环境风险评价较为合适的方法,运用层次分析法构建环境风险源、环境风险受体、环境风险防控与应急能力三级指标评价体系,提出了区域环境风险分级标准,划分了“低风险区、中风险区、高风险区”三个区域。（2）采用下层行政区边界分区是区域环境较为合适的划分方法,分区管理适合开展大型区域环境风险管理,结合区域的经济特点、产业布局、环境风险源、环境风险受体等特点,提出了区域的环境分区管理机制。（3）清远市2016年2018年平均国内生产总值为1487.77亿元,共562家工业企业,共64家重点风险管控企业,共15个市级、县级饮用水源保护区,危险废物产生总量为25505.03吨,共有41个尾矿库,共有20家主要污水处理厂。（4）通过开展清远市案例验证,清远市划分为“低风险区（M<40）、中风险区（40≤M<50）、高风险区（M≥50）”。高风险区为清城区（56.709）、英德市（59.986）;中风险区为清新区（46.587）、连州市（49.219）、佛冈县（40.635）、阳山县（47.574）;低风险区为连山县（36.565）、连南县（35.469）。（5）采用开展水、大气环境污染扩散模拟,如氰化钠经过排沟渠进入北江后,在企业纳污口处下游98km处,氰化钠浓度最大值达到3.09 mg/L,超三类水质标准,会产生跨界污染,影响到下游清城区的范围。大气环境风险物质在发生泄漏扩散情况下,通常可能影响到企业周边半径3-4公里范围（以液氨泄漏为例）,一般情况下不会引起跨界环境污染的风险。（6）根据清远市环境风险源、环境风险受体敏感性与脆弱性等特征,具体描述清远市环境风险单元的分区特征,针对性制定环境分区管理措施,建立了清远市的环境风险管理机制。
刘笑[4]（2019）在《基于未确知测度模型的建设项目施工阶段环境风险评价研究》文中提出我国建筑业近年迎来飞速发展,然而在倡导绿色建设、节能环保的背景下,建筑业的环境友好性却远远达不到人们期待的水平。建设项目施工时会产生大量对环境有负面影响的有毒有害物质,给大气、水体、土壤等环境造成的污染,对人体健康和整个生态环境造成严重的危害。由于目前施工全过程环境风险评价的研究较少,施工全过程环境风险评价没有形成统一的指标体系,缺乏科学性的量化评价模型,将针对施工阶段环境风险评价展开深入探索,从施工层面来分析施工阶段存在的环境问题及造成这些问题的根本原因。根据现阶段建设项目施工期间环境风险持续性存在这一现象,首先提出研究背景和研究内容,其次在此基础上对国内外建设项目施工阶段环境风险研究现状和未确知测度模型作了文献综述。再次运用项目管理中的环境风险管理理论和绿色施工环境保护理论,为建设项目施工阶段环境风险评价指标体系构建提供支撑作用。然后通过识别施工阶段环境风险指标,采用过程分析法、调查研究法、因子分析法,逐步构建建设项目施工阶段环境风险指标体系的决策层、准则层、指标层以及建设项目施工阶段整体环境风险评价指标体系。之后建立未确知测度模型评价环境风险,提出环境风险等级识别和施工阶段环境风险评价流程。最后运用未确知测度模型,结合工程施工案例对决策层三通一平、基础结构、主体结构、装饰装修、屋面工程五大指标,准则层大气污染、水污染、噪声污染、固体废弃物污染、光污染、土壤污染环境污染风险六大指标进行实证分析,得出建设项目施工阶段准则层和决策层环境风险评价结果,决策层五大指标的环境风险值依次为3.899、4.113、4.278、3.732、3.958,风险等级分别为风险弱、风险较弱、风险较弱、风险弱、风险弱。案例项目的施工阶段环境污染风险综合评价值是4.02,属于一级风险,风险较弱。根据风险强弱排序,需采取措施重点控制属于二级风险的三通一平、装饰装修和屋面工程三个阶段,以降低整个建设项目的环境污染风险。研究对建设项目工程施工的环境风险评价和风险预防起科学性的参考作用,尤其是对我国建设项目施工造成的环境风险的分析评价起到指导作用。
罗均龙[5]（2019）在《大亚湾A石化工程项目建设环境风险评价与管理》文中指出随着我国化工产业的迅速发展,沿海化工园区已逐步成为集生产、加工、运输、储存、处理为一体的综合性园区。尽管一体化的模式提高了生产效率,但园区也集成了多种易燃、易爆或者有毒的危险源,这使得环境风险管理的难度大幅增加。为了提高环境风险管理水平,本论文根据环境风险评价的要求和特点,综合筛选了适合大亚湾地区的风险评价方法,并以A石化项目为例进行应用。首先,调查分析了A项目周边的空气、地下水、土壤、海洋生物和声环境的现状,以此作为后续风险评价的参照标准;其次,利用以重大危险源评价法、层次分析法和LEC评价法为基础的综合评价方法评价了A项目建设运营带来的环境风险;最后,模拟预测了有害毒物泄漏产生的环境影响。评价结果表明:A项目产生的废水对土壤的污染风险最大,不仅污染危害最严重,而且发生概率最高,应将其列入首要的风险管理对象。此外,利用本研究构建的评价方法还可以得到多个项目的环境风险排序,排序结果可以为园区管理者筛选落地项目提供参考。
张宇[6]（2019）在《铀尾矿区土壤污染风险评价与管理研究》文中进行了进一步梳理核工业是国家安全的重要基石,而铀被称为核工业的“粮食”。随着我国核工业对铀需求量的日益增大,在开采和冶炼铀的过程中不可避免要产生大量的铀废石和铀尾矿。铀废石和铀尾矿存量大、占地面积广,由于含有放射性、重金属和有机物等污染物质,从而对周边大气、土壤和水体等生态环境产生污染和潜在环境与健康风险。随着土地资源的保护,铀尾矿区土壤调查和风险评价已成为当前人们关注的问题,由于铀废石和铀尾矿组成物质的复杂性和特殊性,目前在对其影响的土壤评价和管理方面还仍是一个需要解决的问题,也是一个涉及基础性科学和管理问题的重大系统工程,因此,本课题研究具有重要的理论性和指导意义,可为铀尾矿区土壤保护、利用和管理提供参考。本论文以我国某大型铀尾矿区土壤为研究对象,通过现场踏勘、调查分析、样品采集与测试、数据分析和查阅相关资料等研究方法,运用环境学、生物学和管理学等多学科交叉理论,对铀尾矿区污染土壤中的污染因子、评价指标体系进行了深入研究,构建了以含有微生物为指标的土壤风险评价模型,提出了铀尾矿区污染土壤的管控和防治对策。主要成果如下:（1）基于对铀尾矿区污染土壤的样品采集和测试分析,利用现场材料调研方法,确定了研究区域土壤的核素和微生物群落的基本特征,发现了 49个微生物门、102个微生物纲、197个微生物目,得出Firmicutes,Proteobacteria,Actinobacteria,Bacteroidetes其含量占全部土壤微生物的75%以上。（2）基于对土壤微生物生长、代谢、发育过程的变化和稳定性研究,发现作为优势微生物菌群没有因为铀尾矿区放射性污染强度的增加而消失,揭示了土壤微生物变化特征与铀尾矿区污染土壤环境风险之间的关系,得出土壤微生物指标的稳定性可作为可用于铀尾矿区污染土壤环境风险评价指标。（3）通过研究土壤中核素（U、226Ra）分布特征与土壤微生物多样性、微生物量、基础呼吸速率、代谢熵和微生物活性均存在显着的多项式变化关系,发现土壤微生物多样性、微生物量碳（Cmic）、微生物量氮（Nmic）、基础呼吸速率和代谢熵等相关显着或极显着,提出了将微生物因子引入土壤污染风险评价指标体系,运用指标数据标准化和主成分分析,以微生物量与多样性为基础,构建了铀尾矿区污染土壤环境微生物风险评价模型,补充和完善了铀尾矿区污染土壤风险评价方法。（4）基于对我国铀尾矿区土壤污染治理与管理现状分析,在借鉴国外铀尾矿区管理实践经验的基础上,提出铀尾矿区污染土壤生物修复措施及相关管理对策。认为铀尾矿区管理应加快立法建设,完善相关制度与标准;打破多头管理的现状,细化各部门职能;建立健全多元化修复基金保障及第三方治理机制;加强铀尾矿区风险监测与管控,完善数据库和档案管理;引入微生物评价指标,完善铀尾矿土壤风险评价体系;制定完备的应急管理机制,做好应急响应预案;推进铀尾矿区环境信息的公开,保证公众的知情权,促进公众参与铀尾矿区环境管理,确保环境安全和公众健康得到长期有效的监管。
江少文[7]（2018）在《石化企业环境风险综合评价及案例研究》文中进行了进一步梳理随着工业化进程的加快,各种风险事故的频频发生,环境风险评价已经成为环境管理的重中之重。虽然相关单位已经出台了各种规范条例,但是管理范围有待扩大,评价方法有待进一步改进。石化企业承担着国民经济发展的重要角色,突出的环境风险问题已经成为人类社会发展过程中不可忽视的主要问题之一。本文结合环境风险的研究现状,比较各种环境风险评价方法,构建环境风险评价指标体系,运用相关评价方法对石化企业环境风险进行综合评价。本文首先剖析环境风险评价相关概念,从行业固有环境风险水平高,布局性环境风险突出,多米诺效应严峻三个方面描述了石化企业环境风险的特点,并将环境风险分为突发性环境风险和累积性环境风险两类,叙述两种环境风险的评价过程。其次,从定性、半定量、定量、综合评价几个角度出发,探讨各种评价方法的主要内容和优缺点,提出模糊数学综合评价方法。运用“驱动力-压力-状态-影响-响应”模型构建综合评价指标体系、解释结构模型（ISM）方法分析评价指标之间的关系,网络分析法（ANP）确定各指标的权重,借助多层次灰色模型评价方法计算指标的灰色矩阵,构建ISM-ANP和多层次灰色分析综合评价模型,从而对评价对象进行综合评价。最后,以某石化企业为例介绍了该项目的基本情况,包括地理位置,相关装置、平面布局等等。从潜在源项因子、显性源项因子、状态变化、影响因子、减缓措施五个方面深入分析该项目环境风险评价所需的相关指标,综合选取了32个指标构建环境风险综合评价指标体系。通过综合评价模型计算得出风险值为5.41,介于4-6之间,表明风险等级较低,本项目环境风险处于可接受水平。但是,后期还应该加强环境风险减缓措施的实施力度,保证项目平稳良好运行。
潘永钢[8]（2018）在《CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理研究》文中研究表明LCD面板生产线工程作为电子信息行业,其生产过程涉及的危险化学品虽然储存量小,但种类繁多,毒性大,生产过程中污染物排放源多,且电子信息行业一般位于居民聚集区,工程运行过程如果发生突发性的环境风险事故,将会对周边的居民区造成明显的影响,主要体现在造成周边居民区环境的严重污染并导致人员伤亡、财产损失等,事故后果较为严重。工程在运行过程中应采取相应的环境风险控制措施来降低事故的发生概率,而做好工程运行时的环境风险管理是从源头上防止环境风险事故的发生,避免工程运行发生环境污染事故的重要途径,因此研究LCD面板生产线工程环境风险管理具有重要的意义。本文结合CPTF公司LCD面板生产线工程的实际情况,对CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理体系的建立和评价进行了系统性研究,对推动同类工程运行的环境风险管理体系的建立,降低同类工程运行过程的环境风险具有积极的参考价值。本文首先研究了风险管理以及环境风险管理的相关理论,详细解释了环境风险、环境风险管理的含义,介绍了环境风险管理的方法。接着,本文以合CPTF公司LCD面板生产线工程为研究对象,具体分析了对CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理系评价影响较大的各个评价指标,其中包括环境保护工程、物料贮运工程、管理人员素质、工程设备问题、管理水平问题五个一级评价指标。为了对环境风险管理体系中各个主要指标进行量化分析,本文在第四章运用了层次分析法和模糊综合评价法相结合的方式对CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理体系进行了评价,并根据评价结果提出了有效性的环境风险应对措施及保障措施,以达到降低工程运行环境风险发生概率的目的。最后,对得到的结论进行了概括,并对今后的研究方向做出了展望。
田佩芳[9]（2018）在《京津冀区域环境风险分析与协同控制研究》文中研究说明京津冀城市群地理位置优越,经济社会高度发展,且城市创新能力高,是促进我国经济社会发展的重要引擎。因此,京津冀城市群环境系统的健康、可持续发展也受到了高度重视。长期以来,随着京津冀城市群城镇化的不断深入推进,无序的城镇建设、不合理的产业结构、资源过度开发等导致京津冀生态环境容量与资源承载力严重超限,环境系统形势严峻,影响着居民健康、限制着城市建设和发展。虽然京津冀城市群近年来也积极响应国家关于环境安全的可持续发展战略,加大环境保护与污染预防力度,严厉打击污染环境的违法行为,关闭、取缔或转移大量重污染、高耗能企业,倡导生态文明建设等等,环境污染的治理工作取得了一定的成果,环境健康急剧恶化的现象得到了一定的缓解,但由于历史发展模式的积累原因,京津冀城市群环境安全仍然是重中之重,环境污染的治理和预防工作还有待加强和完善。此外,信息时代的高速发展不仅为环境风险管理模式提出了更高要求,同时也提供了一种高效、快速管理方式,只要充分利用好现代化信息技术,加快建设信息化管控模式,就能很好的提升区域环境风险管理水平,促进京津冀城市群环境系统安全、健康、可持续发展。为了促进京津冀区域环境形势好转,本文以京津冀区域环境风险为研究对象,首先,在区域环境风险管理理论、风险系统理论以及有关政策法规基础上,界定了区域环境风险的内涵以及相关概念,并根据风险来源、特征和性质将其划分为“风险源危险性”、“风险受体易损性”、“风险防控机制有效性”三类风险源。采用故障树分析法、文献综述、案例分析,从以上三类危险源思路深入挖掘京津冀区域环境事件形成原因,识别出区域环境风险影响因素;其次,通过查阅资料、现场访谈、问卷调查、德尔菲法等获取京津冀城市群区域风险测量变量的数据,采用因子分析法对京津冀区域环境风险影响因素进行了实证研究,在此基础上构建了京津冀区域环境剩余风险评价指标体系,共计评价指标20项,其中“风险源危险性”指标7项,“风险受体易损性”指标7项,“风险防控机制有效性”指标6项。再次,先后对京津冀城市群各节点城市剩余风险以及京津冀环保协同政策有效性做了评价,其中京津冀环保协同政策有效性评价是在剩余风险评价结果的基础上,进一步对京津冀协同发展这一大背景下京津冀城市群协同环保相关政策实施的有效性做评价。由于剩余风险选取指标全部为定量指标,且是采用最新一年数据对现状作出的评价,考虑到数据可能存在的波动误差,在确定指标权重方面均采用了主客观相结合的最优加权组合权重赋值方法。同时采用风险指数评价模型,分别对京津冀区域环境风险源危险性指数、风险受体易损性指数以及风险防控机制有效性风险指数进行评估,从而进一步计算出各节点城市环境剩余风险指数的大小。将评价结果进一步分析,并采用聚类分析将京津冀城市群根据区域环境剩余风险特征的不同分为3类组合城市。并对各类城市剩余风险根本原因进行分析,主要用于完善京津冀环保协同政策有效性评价的政策功能指标,进而采用QFD模型、构建HoQ对京津冀环保协同政策有效性做出评价。由于计算量较大,以上涉及到的计算均运用SPSS和matlab进行。最后,以京津冀协同发展这一国家宏观策略为大方向,结合京津冀协同环保政策有效性评价分析结果,提出适应于京津冀协同发展理念的环境风险管理意见,并构建了京津冀区域环境风险管控体系,包括京津冀协同环保政策完善建议,以及京津冀区域环境风险管控平台框架的设计。另外本文将风险预警纳入了环境风险管理体系,通过构建京津冀区域环境风险预警机制,目的在于利用先进的科学理念方法对环境系统要素进行动态监控和预警,从而预防和降低京津冀区域环境风险。本文研究的主要内容包括:第一,以京津冀区域环境风险为研究对象,在区域环境风险管理理论、风险系统理论以及有关政策法规基础上,界定了区域环境风险的内涵以相关概念,并根据风险来源、特征和性质将其划分为“风险源危险性”、“风险受体易损性”、“风险防控机制有效性”三类风险源。采用故障树分析法、文献综述、案例分析,从以上三类危险源思路深入挖掘京津冀区域4类典型的环境事件形成原因,梳理出三类风险源的主要风险影响因素。进一步采用因子分析法对初步识别的风险影响因素进行筛选优化,再根据国家或地方环境统计指标规范以及当前主流研究学者对环境风险指标的研究成果,结合京津冀城市群独有的特征,识别并构建了基于“风险源危险性”、“风险受体易损性”以及“风险防控机制有效性”三个维度的京津冀区域环境风险评价指标体系,共20项指标,其中“风险源危险性”分指标7项,“风险受体易损性”分指标7项,“风险防控机制有效性”分指标6项。除此之外还对各项指标特征、内涵及指标间的相互作用机理做了深入分析,以便于目标的评价及管控路径的制定。第二,京津冀区域环境风险评价指标权重赋值。指标权重确定是目标评价的关键一步,因此本文对指标权重确定方法的选择做了全面分析对比,在充分考虑各类方法的优缺点后,本文将基于层次分析法的主观权重赋值和基于熵权系数法的客观权重赋值相结合来确定本文评价指标的权重,主客观方法相互弥补其不足,发挥各自优势,使得赋值结果更为合理、准确。首先,采用satty等人提出的1-9标度方法,邀请10位专家对指标体系各层级构建判断矩阵,然后采用层次分析法计算得到10位专家给出的指标主观权重集;其次,收集指标原始数据并进行标准化处理后,作为熵权系数法的基础数据,进行计算得出指标的客观权重;最后,将主客观权重有机组合为组合权重集,再根据评价主体作出决策的判断以及和熟悉程度计算出各评价主体的决策重要程度,加权并归一化处理后,得出最终的评价指标综合权重。第三,对京津冀区域环境风险和京津冀协同环保政策有效性进行评价。首先,对京津冀各节点城市环境风险进行评价。本文采用了风险指数法构建环境风险评价模型,包括区域环境风险及其分指标的风险状态划分、单指标风险等级临界点的确定方法、综合区域环境风险等级临界值的确定方法;其次,根据风险值（指标风险度）计算出单指标的区域环境风险等级临界点,并对各节点城市评价指标风险等级进行确定。再根据单指标风险值计算出目标风险值及风险等级,并对评价结果进行分析、对城市不同风险特征进行分类,梳理出各类城市剩余风险及原因,作为京津冀协同环保政策有效性评价HoQ模型的政策功能维度指标。最后,采用QFD模型、构建HoQ对京津冀环保协同政策有效性做出评价。第四,根据京津冀区域环境风险和京津冀协同环保政策有效性评价结果,以京津冀协同发展这一国家宏观策略为大方向,提出适应于京津冀协同发展理念的环境风险管理意见,并构建了京津冀环境风险管控体系,不仅提出宏观的京津冀区域环境风险管控措施,还设计了环境风险防控与管理制度框架以及风险管控流程,此外,本文将风险预警纳入了风险管理体系,通过构建京津冀环境风险预警机制,目的在于利用先进的科学理念方法对环境系统要素进行动态监控和预警,从而预防和降低京津冀区域环境风险。本文的主要创新点如下:（1）采用故障树分析法、案例分析以及因子分析法构建了京津冀区域环境剩余风险评价指标体系,包含了“风险源危险性”、“风险受体易损性”以及“风险防控机制有效性”三个子系统,并对京津冀区域环境风险做了评价研究;（2）构建了京津冀协同环保政策有效性评价的QFD（质量功能展开）模型以及以政策功能和政策维度与政策功能关联度为输入变量、以京津冀协同环保政策有效性评价值为输出变量的指标重要度排序HoQ（质量屋）模型,并对京津冀协同环保政策有效性评价进行了实证研究;（3）构建了京津冀区域环境风险协同管控体系,重点给出了京津冀区域环境风险协同控制措施,设计了京津冀区域环境风险协同管控平台框架,构建了京津冀区域环境风险预警机制。
王春雷[10]（2016）在《加氢站环境安全风险评价体系研究》文中研究表明近年来,随着空气污染的加剧及石油资源的紧缺,新能源汽车受到了广泛关注,而氢能源汽车具有储能速度快,“零污染”等优势被认为是汽车行业的未来。但因为氢气储存方式存在环境和安全风险隐患,作为其配套加氢站的建设制约了氢能源汽车的发展。作为新型的建设工程,加氢站缺乏成熟的环境、安全风险评价及管理方法。因此,本文梳理了传统环境风险管理与安全管理的概念,分析不同评价方法的特点及内在联系,融合其特点,提出了环境安全管理的概念,建立了新的环境安全风险评价体系,提出环境安全管理一体化的要求,并结合加氢站自身特点,建立了适用于加氢站的环境安全风险评价模型。模型采用检查表法开展风险识别;采用故障树的方法对风险单元开展定性分析,得到故障树图,并分析了各基本事件的重要度;采用美国道化学公司火灾爆炸指数评价法开展定量分析,计算评估火灾、爆炸的危险等级,并计算安全措施修正系数,对评价结果进行了修正;采用气体泄漏、爆炸、火灾伤害数学模型对泄漏事故发生后可能产生的泄漏、火灾、爆炸等事故的模拟,得到各事故的最大影响范围,并在风险评价的基础上提出了加氢站的风险防控措施。最后,文中以A加氢站工程为应用案例,实践和发展这些技术和方法。
二、环境风险评价与环境风险管理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、环境风险评价与环境风险管理（论文提纲范文）
（1）基于评价理论的环境风险中情绪引发机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、问题提出 |
| 二、研究目的及意义 |
| 三、研究内容及框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新点 |
| 第一章 文献回顾 |
| 第一节 环境风险的基础性研究 |
| 一、环境风险的内涵及界定 |
| 二、环境风险的分类 |
| 第二节 环境风险感知的相关研究 |
| 一、环境风险感知的研究取向 |
| 二、环境风险感知理论 |
| 三、环境风险感知影响因素 |
| 第三节 情绪的相关研究 |
| 一、情绪的内涵 |
| 二、情绪的分类 |
| 三、情绪产生的理论视角 |
| 四、情绪在环境风险中的研究 |
| 第四节 评价理论的相关研究 |
| 一、评价理论 |
| 二、评价维度 |
| 三、评价理论在环境风险中的研究 |
| 第五节 文献简评 |
| 第二章 环境风险中情绪引发机制的扎根研究 |
| 第一节 研究设计与研究过程 |
| 一、研究设计与思路 |
| 二、资料收集与理论抽样 |
| 三、研究资料的预处理 |
| 第二节 范畴提取与理论构建 |
| 一、开放式编码 |
| 二、主轴编码 |
| 三、选择性编码 |
| 四、理论饱和度检验 |
| 第三章 环境风险认知评价—情绪模型阐释 |
| 第一节 环境风险评价的形成 |
| 一、环境风险评价的前置因素 |
| 二、环境风险评价的调节因素 |
| 第二节 环境风险中情绪的形成 |
| 一、基于风险本身的评价及对情绪的影响 |
| 二、基于风险责任方及管理方的评价及对情绪的影响 |
| 三、基于其他风险相关方的评价及对情绪的影响 |
| 第四章 公众负面情绪引导的社会营销策略 |
| 第一节 基于目标市场细分的营销策略 |
| 第二节 基于差异化服务的营销策略 |
| 第三节 基于风险信息沟通的营销策略 |
| 第五章 结论和展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 理论贡献 |
| 第三节 研究局限 |
| 第四节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）造纸企业内部审计参与环境风险管理之研究 ——以A纸业公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 研究方法和创新点 |
| 一、研究方法 |
| 二、论文创新点 |
| 第四节 研究内容和结构图 |
| 一、主要研究内容 |
| 二、论文结构图 |
| 第二章 理论基础和文献综述 |
| 第一节 理论基础 |
| 一、风险管理审计理论 |
| 二、受托环境责任理论 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、环境风险和环境风险管理 |
| 二、不同审计主体参与环境风险管理 |
| 三、内部审计参与风险管理 |
| 四、文献评述 |
| 第三章 造纸企业内部审计参与环境风险管理的理论分析 |
| 第一节 基本概念界定 |
| 一、造纸企业环境风险的内涵 |
| 二、造纸企业环境风险管理的内涵 |
| 三、造纸企业内部审计参与环境风险管理的内涵 |
| 第二节 造纸企业内部审计参与环境风险管理的过程 |
| 一、审查和评价环境风险的识别与评估情况 |
| 二、审查和评价环境风险管控的有效性 |
| 三、进一步完善风险管控流程并持续关注问题的整改情况 |
| 第四章 造纸企业内部审计参与环境风险管理的现状分析 |
| 第一节 造纸企业内部审计参与环境风险管理的必要性 |
| 一、有利于内审发挥事前预防环境风险的优势 |
| 二、有利于改善内审对环保内控简单检查的现状 |
| 第二节 造纸企业内部审计参与环境风险管理存在的问题 |
| 一、造纸企业在公司治理中存在的问题 |
| 二、造纸企业内部审计部门存在的问题 |
| 第五章 A纸业公司内部审计参与环境风险管理案例分析 |
| 第一节 案例情况简介 |
| 第二节 A纸业内部审计参与环境风险管理的过程 |
| 一、确定主要环境风险 |
| 二、获取环境因素评估表确定初始风险 |
| 三、审查和评价环境风险的管控情况 |
| 四、进一步完善风险管控流程 |
| 第三节 A纸业加强环境风险管理的效益对比分析 |
| 一、清洁生产效益 |
| 二、资源节约效益 |
| 三、绿色经济效益 |
| 第四节 A纸业内审参与环境风险管理的可取与不足之处 |
| 一、A纸业内审参与环境风险管理的可取之处 |
| 二、A纸业内审参与环境风险管理的不足之处 |
| 第六章 内部审计参与环境风险管理问题的应对措施分析 |
| 第一节 造纸企业在公司治理中存在问题的应对措施 |
| 一、内部审计机构设置时保证其独立性并提高地位 |
| 二、提高管理层和治理层的环境保护和风险管理意识 |
| 第二节 造纸企业内部审计部门存在问题的应对措施 |
| 一、明确内部审计的职责范围,重视对风险识别和评估的审查 |
| 二、利用人工智能技术加强对环境风险的管控 |
| 三、发挥咨询职能提供更加多元化环境风险应对策略 |
| 四、持续跟踪环保问题的整改情况 |
| 第七章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 1999 -2018 年与造纸行业相关的法律法规及其具体内容表 |
| 附录2 上市造纸企业2012-2018 年环境污染处罚情况表 |
| 附录3 上市造纸企业2012-2018 年环境风险管理情况统计表 |
| 后记 |
（3）区域环境风险评估与分区管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 相关概念 |
| 1.2.2 环境风险评估 |
| 1.2.3 区域环境风险评估 |
| 1.2.4 区域环境风险管理 |
| 1.3 区域环境风险特点与存在的问题 |
| 1.4 研究意义、内容及技术思路 |
| 第二章 区域环境风险评价体系研究——层次分析法 |
| 2.1 区域环境风险识别与系统研究 |
| 2.2 区域环境风险评价方法分析 |
| 2.3 基于层次分析法的区域环境风险评价体系研究 |
| 2.3.1 层次分析法步骤 |
| 2.3.2 层次结构模型的建立 |
| 2.3.3 指标因素权重计算 |
| 2.3.4 评分标准 |
| 2.3.5 评价分级方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 环境风险管理对策研究 |
| 3.1 区域环境风险区划方法研究 |
| 3.2 环境风险管理方法的相关研究 |
| 3.3 区域环境风险管理对策 |
| 3.4 区域环境风险分区管理机制 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 清远市实例验证 |
| 4.1 清远市总体概况 |
| 4.1.1 清远市工业经济概况 |
| 4.1.2 清远市工业企业概况 |
| 4.1.3 清远市饮用水源保护区概况 |
| 4.1.4 清远市危险废物产生与处置概况 |
| 4.1.5 清远市尾矿库概况 |
| 4.1.6 清远市污水处理厂概况 |
| 4.2 清远市各县(市、区)区域特征 |
| 4.2.1 清城区 |
| 4.2.2 清新区 |
| 4.2.3 英德市 |
| 4.2.4 连州市 |
| 4.2.5 佛冈县 |
| 4.2.6 阳山县 |
| 4.2.7 连南县 |
| 4.2.8 连山县 |
| 4.3 清远市区域环境风险评估结果 |
| 4.4 环境风险扩散模拟验证研究 |
| 4.4.1 水环境风险扩散模拟 |
| 4.4.2 大气环境风险扩散模拟 |
| 4.5 环境风险分区管理措施 |
| 4.5.1 高风险区 |
| 4.5.2 中风险区 |
| 4.5.3 低风险区 |
| 4.6 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 1、研究结论 |
| 2、后期展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）基于未确知测度模型的建设项目施工阶段环境风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外施工环境风险研究现状 |
| 1.2.1 国内相关研究 |
| 1.2.2 国外相关研究 |
| 1.2.3 未确知测度理论模型相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 提出问题 |
| 1.4 研究意义和目的 |
| 1.4.1 研究意义 |
| 1.4.2 研究目的 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 研究主要创新点 |
| 1.7 研究思路及技术路线 |
| 第2章 建设项目施工阶段环境风险评价理论基础 |
| 2.1 建设项目施工阶段环境风险管理 |
| 2.1.1 建设项目施工阶段环境风险管理定义 |
| 2.1.2 建设项目环境风险管理的必要性 |
| 2.1.3 建设项目环境风险管理主要内容 |
| 2.2 建设项目施工阶段环境风险因素识别 |
| 2.2.1 建设项目施工阶段环境风险因素识别原则 |
| 2.2.2 建设项目施工阶段环境风险因素识别方法 |
| 2.3 建设项目施工阶段环境风险评价 |
| 2.3.1 建设项目施工阶段环境风险评价定义 |
| 2.3.2 建设项目施工阶段环境风险评价范围的界定 |
| 2.3.3 建设项目施工阶段环境风险评价等级划分 |
| 2.4 绿色施工理论 |
| 2.4.1 绿色施工定义 |
| 2.4.2 绿色施工环境保护基本内容 |
| 2.4.3 绿色施工评价标准 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 建设项目施工阶段环境风险指标体系构建 |
| 3.1 指标建立原则 |
| 3.2 指标体系决策层和准则层构建 |
| 3.3 指标体系指标层构建 |
| 3.3.1 描述性统计分析 |
| 3.3.2 信度分析 |
| 3.3.3 效度分析 |
| 3.3.4 指标层指标提取 |
| 3.4 环境风险指标体系清单 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 建设项目施工阶段环境风险评价模型 |
| 4.1 常用的风险评价方法 |
| 4.1.1 蒙特卡洛模拟法 |
| 4.1.2 突变级数法 |
| 4.1.3 未确知测度法 |
| 4.2 未确知测度模型 |
| 4.2.1 未确知信息 |
| 4.2.2 未确知测度模型适用性分析 |
| 4.3 未确知测度模型的构建 |
| 4.3.1 未确知测度的定义 |
| 4.3.2 评价空间 |
| 4.3.3 构造未确知测度数学函数 |
| 4.3.4 单指标测度 |
| 4.3.5 多指标综合测度 |
| 4.3.6 置信度识别准则 |
| 4.3.7 风险等级识别排序 |
| 4.4 未确知测度模型评价环境风险的流程 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实例分析 |
| 5.1 案例项目概况 |
| 5.2 案例项目评分标准及数据采集 |
| 5.3 案例项目未确知测度模型检验 |
| 5.4 案例项目施工现场环境污染风险分析 |
| 5.5 结果分析及风险规避措施 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A：攻读硕士期间发表的论文和参与的课题 |
| 附录B：问卷调查表 |
| 致谢 |
（5）大亚湾A石化工程项目建设环境风险评价与管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 环境风险评价和管理研究进展 |
| 1.2.1 国外研究进展 |
| 1.2.2 国内研究进展 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第2章 相关概念介绍 |
| 2.1 风险与风险评价 |
| 2.2 环境风险评价 |
| 2.3 环境风险管理 |
| 2.4 环境风险评价和风险管理的关系 |
| 第3章 大亚湾地区项目的环境风险评价方法 |
| 3.1 大亚湾地区环境概况 |
| 3.1.1 自然环境 |
| 3.1.2 社会环境 |
| 3.2 环境风险源调查 |
| 3.2.1 风险源调查方法 |
| 3.2.2 环境重大风险源识别 |
| 3.3 环境风险评价方法 |
| 3.3.1 重大危险源评价法 |
| 3.3.2 层次分析评价法 |
| 3.3.3 半定量LEC评价法 |
| 3.3.4 泄漏事故特定风险评价方法 |
| 3.4 事故概率和后果分析 |
| 3.4.1 事故发生概率分析 |
| 3.4.2 事故后果程度分析 |
| 3.5 大亚湾地区项目的环境风险评价内容 |
| 第4章 A石化工程项目的环境风险评价与管理 |
| 4.1 A石化项目概况 |
| 4.2 A石化项目的环境风险源调查和统计 |
| 4.2.1 风险识别 |
| 4.2.2 物料贮运过程风险调查统计 |
| 4.2.3 A项目重大危险源调查统计 |
| 4.3 A石化项目环境风险评价 |
| 4.3.1 环境风险评价方法的确定 |
| 4.3.2 环境质量调查与风险评价 |
| 4.3.3 模拟毒物泄漏事故的风险评价 |
| 4.3.4 A项目的环境风险评价总析 |
| 4.4 A石化项目环境风险管理 |
| 4.4.1 项目管理 |
| 4.4.2 环境监测 |
| 4.4.3 应急预案 |
| 4.4.4 公众参与 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 风险评价结论 |
| 5.2 风险管理建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）铀尾矿区土壤污染风险评价与管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外相关研究现状及述评 |
| 1.3.1 铀尾矿退役治理相关研究 |
| 1.3.2 环境风险评价与管理相关研究 |
| 1.3.3 微生物与污染环境响应相关研究 |
| 1.3.4 研究述评 |
| 1.4 研究内容及路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究路线 |
| 第二章 铀尾矿区土壤污染源项调查及分析 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 铀尾矿区建设运行简史 |
| 2.2.1 某典型铀尾矿概况 |
| 2.2.2 铀水冶纯化生产工艺 |
| 2.3 铀尾矿污染土壤的基本特征 |
| 2.3.1 铀尾矿区污染土壤取样 |
| 2.3.2 铀尾矿区污染土壤的基本理化性质 |
| 2.3.3 铀尾矿区污染土壤核素U、~(226)Ra调查 |
| 2.4 铀尾矿区污染土壤微生物群落的变化 |
| 2.4.1 土壤微生物源项调查的基本内容 |
| 2.4.2 土壤微生物种群分析 |
| 2.4.3 α多样性分析 |
| 2.4.4 β多样性分析 |
| 2.4.5 差异种群分析 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 铀尾矿区土壤污染风险评价微生物因子的筛选 |
| 3.1 概述 |
| 3.2 铀尾矿区污染土壤微生物因子测定的基本方法 |
| 3.2.1 微生物量碳 |
| 3.2.2 微生物量氮 |
| 3.2.3 微生物呼吸强度 |
| 3.2.4 微生物熵和代谢熵分析 |
| 3.2.5 微生物群落结构 |
| 3.2.6 微生物功能多样性 |
| 3.3 核素(U、~(226)Ra)含量对微生物因子的影响 |
| 3.4 铀尾矿区土壤中微生物因子的时空变化分析 |
| 3.4.1 微生物量碳 |
| 3.4.2 微生物量氮 |
| 3.4.3 微生物量C/N |
| 3.4.4 微生物基础呼吸速率 |
| 3.4.5 微生物代谢熵 |
| 3.4.6 微生物种群 |
| 3.4.7 微生物活性和多样性 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 铀尾矿区污染土壤微生物风险评价体系的构建 |
| 4.1 概述 |
| 4.2 铀尾矿区污染土壤微生物风险评价指标筛选 |
| 4.2.1 风险评价指标选取的原则 |
| 4.2.2 铀尾矿区污染土壤风险评价指标的选择 |
| 4.3 铀尾矿区土壤污染微生物风险评价指标与主成分分析 |
| 4.3.1 指标数据标准化 |
| 4.3.2 主成分分析 |
| 4.4 铀尾矿区土壤污染微生物评价体系的构建 |
| 4.4.1 铀尾矿区土壤污染风险评价 |
| 4.4.2 铀尾矿区土壤污染微生物评价体系的验证 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 某铀尾矿区环境风险防控与技术管理 |
| 5.1 概述 |
| 5.2 铀尾矿区环境风险防控 |
| 5.2.1 铀尾矿区环境污染的调查与分析 |
| 5.2.2 铀尾矿区环境辐射影响防控模型的建立 |
| 5.2.3 铀尾矿区环境辐射影响防控模型的验证 |
| 5.2.4 闯入景象分析 |
| 5.2.5 铀尾矿区环境风险防控的综合分析 |
| 5.3 铀尾矿区污染土壤技术管理 |
| 5.3.1 污染土壤的常规修复方法 |
| 5.3.2 铀尾矿区污染土壤的工程防治措施 |
| 5.3.3 铀尾矿区污染土壤的生物修复措施 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 铀尾矿区环境风险管理对策研究 |
| 6.1 概述 |
| 6.2 我国铀尾矿区风险管理现状分析 |
| 6.2.1 法律体系不健全,立法进程缓慢 |
| 6.2.2 多头管理,职责分工不够明确 |
| 6.2.3 污染环境管理经费巨大,资金来源单一 |
| 6.2.4 铀尾矿环境复杂,监测工作难以落到实处 |
| 6.2.5 民间环境信息缺失,公众知情权无法保障 |
| 6.3 国外铀尾矿污染环境风险管理经验借鉴 |
| 6.3.1 开展放射性污染环境风险评价和管理等综合和专项立法 |
| 6.3.2 强调法律责任,注重管理部门执行力度 |
| 6.3.3 建立国家、地方、企业等筹集资金的多元化修复资金保障机制 |
| 6.3.4 构建放射性和重金属污染等土壤等风险评估体系 |
| 6.3.5 强化放射性及重金属污染场地信息化和环境风险管理 |
| 6.4 铀尾矿区风险管理对策 |
| 6.4.1 加快铀尾矿环境风险管理立法,完善相关法规、标准和导则 |
| 6.4.2 打破放射性污染多头管理现状,细化各职能部门职责 |
| 6.4.3 强化核安全文化的建设,安全意识贯彻整个管理过程 |
| 6.4.4 建立健全多元化修复基金保障,形成第三方治理机制 |
| 6.4.5 完善铀尾矿土壤风险评价,引入微生物评价指标体系 |
| 6.4.6 加强环境风险动态监测,完善数据库和档案管理工作 |
| 6.4.7 制定科学、完善的应急管理预案,提高应急能力水平 |
| 6.4.8 推进铀尾矿环境信息及时公开,促进公众参与环境管理 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 主要研究结论与创新点 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.1.1 铀尾矿区微生物种群注释 |
| 7.1.2 铀尾矿区微生物评价因子的筛选 |
| 7.1.3 铀尾矿污染土壤微生物风险评价体系的构建 |
| 7.1.4 铀尾矿风险管理对策的提出 |
| 7.2 创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（7）石化企业环境风险综合评价及案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 国内外环境风险研究进展 |
| 1.2.2 区域环境风险评价研究进展 |
| 1.3 主要研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.5 论文创新点 |
| 第二章 石化企业环境风险评价概述 |
| 2.1 环境风险评价相关概念 |
| 2.1.1 环境风险、环境风险评价 |
| 2.1.2 区域环境风险评价、规划环境风险评价 |
| 2.1.3 环境风险后评价 |
| 2.2 石化企业环境风险特点 |
| 2.2.1 石化行业固有环境风险水平高 |
| 2.2.2 石化企业的布局环境风险 |
| 2.2.3 石化企业环境风险的多米诺效应 |
| 2.3 石化企业环境风险分类及评价程序 |
| 2.3.1 突发性环境风险 |
| 2.3.2 累积性环境风险 |
| 2.4 环境风险评价方法 |
| 2.4.1 定性评价方法 |
| 2.4.2 半定量评价方法 |
| 2.4.3 定量评价方法 |
| 2.4.4 综合评价方法比较 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 基于DPSIR模型的石化企业环境风险综合评价指标体系研究 |
| 3.1 DPSIR模型框架理论 |
| 3.1.1 DPSIR模型 |
| 3.1.2 DPSIR模型优点 |
| 3.2 石化企业环境风险指标体系的构建 |
| 3.2.1 指标体系构建思路 |
| 3.2.2 指标体系构建原则 |
| 3.3 石化企业环境风险评价指标选取分析 |
| 3.3.1 石化企业环境风险重点识别对象 |
| 3.3.2 基于DPSIR模型石化企业环境风险影响因素分析 |
| 3.4 指标体系的构建 |
| 3.4.1 指标体系构成要素 |
| 3.4.2 指标体系结构 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 石化企业环境风险综合评价模型构建 |
| 4.1 ISM-ANP和多层次灰色分析综合评价模型 |
| 4.1.1 评价模型构建思路 |
| 4.1.2 相关评价方法 |
| 4.2 指标相互关系分析—解释结构模型法 |
| 4.2.1 邻接矩阵 |
| 4.2.2 可达矩阵 |
| 4.2.3 结构模型 |
| 4.3 指标权重计算—网络分析法 |
| 4.3.1 网络结构图 |
| 4.3.2 未加权超矩阵 |
| 4.3.3 加权超矩阵 |
| 4.3.4 极限超矩阵 |
| 4.4 灰色矩阵计算—多层次灰色模型 |
| 4.4.1 灰类划分 |
| 4.4.2 基于中心点三角白化权函数计算 |
| 4.5 综合评价结果计算 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 石化企业环境风险综合评价模型案例应用 |
| 5.1 企业概况 |
| 5.1.1 企业简介 |
| 5.2 各指标层指标统计及评价指标体系构建 |
| 5.2.1 各指标层指标统计 |
| 5.2.2 评价指标体系构建 |
| 5.3 环境风险评价模型综合计算 |
| 5.3.1 指标权重计算 |
| 5.3.2 灰色矩阵计算 |
| 5.3.3 综合评价结果计算 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容和技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 相关理论综述 |
| 2.1 环境风险概念 |
| 2.2 环境风险管理 |
| 2.2.1 环境风险管理概念 |
| 2.2.2 环境风险管理过程 |
| 2.3 环境风险管理方法 |
| 2.3.1 环境风险识别方法 |
| 2.3.2 环境风险评价方法 |
| 2.3.3 环境风险应对方法 |
| 第三章 CPTF公司LCD面板生产线工程概况 |
| 3.1 工程运行概况 |
| 3.1.1 工程基本概况 |
| 3.1.2 主要生产设备 |
| 3.1.3 原料储运工程 |
| 3.1.4 生产工艺流程 |
| 3.1.5 环境保护工程 |
| 3.2 环境风险危害 |
| 3.2.1 环境风险类型 |
| 3.2.2 风险危害等级 |
| 3.2.3 风险事故后果 |
| 第四章 LCD面板生产线工程运行环境风险识别及评价 |
| 4.1 LCD面板生产线工程运行环境风险识别 |
| 4.1.1 环境风险指标初步识别 |
| 4.1.2 用德尔菲法对指标进行确定 |
| 4.2 LCD面板生产线工程运行环境风险评价 |
| 4.2.1 确定评价指标权重 |
| 4.2.2 进行模糊综合评价 |
| 第五章 LCD面板生产线工程运行环境风险应对 |
| 5.1 环境风险应对措施 |
| 5.1.1 环境保护工程 |
| 5.1.2 物料贮运工程 |
| 5.1.3 管理人员素质 |
| 5.1.4 工程设备问题 |
| 5.1.5 管理水平问题 |
| 5.2 环境风险应对保障措施 |
| 5.2.1 完善制度管理 |
| 5.2.2 加强运营管理 |
| 5.2.3 加强后勤保障 |
| 5.2.4 应急响应机制 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）京津冀区域环境风险分析与协同控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 论文研究内容结构 |
| 1.4 论文研究技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 京津冀区域环境风险分析 |
| 2.1 京津冀区域环境概况 |
| 2.1.1 北京市区域环境概况 |
| 2.1.2 天津市区域环境概况 |
| 2.1.3 河北省区域环境概况 |
| 2.2 京津冀环境事件统计分析 |
| 2.3 基于故障树事件原因分析 |
| 2.3.1 环境风险内涵界定及来源划分 |
| 2.3.2 空气污染事件分析 |
| 2.3.3 水环境污染事件分析 |
| 2.3.4 固废污染事件分析 |
| 2.3.5 噪音污染事件分析 |
| 2.4 京津冀环境风险影响因素汇总 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 京津冀区域环境风险评价指标体系构建 |
| 3.1 评级指标体系构建流程 |
| 3.2 环境风险评价指标识别 |
| 3.3 探索性因子分析 |
| 3.3.1 因子分析法原理概述 |
| 3.3.2 量表建立与测量分析 |
| 3.3.3 探索性因子分析 |
| 3.4 环境风险特征分析 |
| 3.4.1 风险评价指标体系构建及指标特征分析 |
| 3.4.2 京津冀区域环境风险作用机理分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 京津冀区域环境风险评价模型构建及实证研究 |
| 4.1 京津冀区域环境剩余风险评价流程 |
| 4.2 京津冀区域环境剩余风险评价指标权重确定 |
| 4.2.1 指标数据收集处理 |
| 4.2.2 最优加权组合权重赋值模型 |
| 4.2.3 指标权重计算 |
| 4.3 京津冀区域环境剩余风险评价 |
| 4.3.1 风险状态的划分 |
| 4.3.2 单个指标风险等级临界点确定方法 |
| 4.3.3 综合剩余风险指数临界值的确定方法 |
| 4.3.4 单个风险指标风险等级临界值计算 |
| 4.3.5 综合剩余风险指数及其分指数计算 |
| 4.4 环境剩余风险评价结果分析 |
| 4.4.1 环境剩余风险总体分析 |
| 4.4.2 城市环境风险类型分布 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 京津冀协同环保政策有效性评价 |
| 5.1 协同环保政策有效性评价的涵义 |
| 5.2 评价方法的选取 |
| 5.3 评价模型设计 |
| 5.3.1 构建防控机制有效性评价的HoQ |
| 5.3.2 数据收集与处理 |
| 5.3.3 计算HoQ政策维度的模糊重要度 |
| 5.3.4 计算HoQ政策维度的权重 |
| 5.3.5 有效性评价 |
| 5.4 京津冀协同环保政策有效性实证分析 |
| 5.4.1 京津冀协同环保政策现状 |
| 5.4.2 京津冀协同环保政策有效性评价 |
| 5.4.3 京津冀协同环保政策有效性评价结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 京津冀环境风险协同管控措施及管控平台框架设计 |
| 6.1 京津冀环境风险管控措施 |
| 6.1.1 改善京津冀区域环境压力状况 |
| 6.1.2 合理优化资源配置，提高区域环境承载能力 |
| 6.1.3 完善京津冀区域环境风险防控机制 |
| 6.2 环境风险防控与管理制度框架设计 |
| 6.3 环境风险管控流程设计 |
| 6.3.1 环境风险管理总体流程 |
| 6.3.2 环境风险识别与评估流程 |
| 6.3.3 环境风险管控策略制定流程 |
| 6.3.4 环境风险管控监督流程 |
| 6.4 京津冀环境风险预警机制构建 |
| 6.4.1 京津冀区域环境风险预警机制 |
| 6.4.2 京津冀区域环境风险预警流程 |
| 6.4.3 京津冀区域环境风险预警模式 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 在学期间发表的学术论文 |
| 在学期间参加科研项目 |
| 主要获奖 |
| 附录 |
（10）加氢站环境安全风险评价体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题来源及研究意义 |
| 1.1.1 来源 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 环境风险和安全国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内外环境风险管理的历史沿革 |
| 1.2.2 国内外安全风险管理的历史沿革 |
| 1.3 环境风险管理与安全风险管理概念梳理 |
| 1.3.1 风险与工程管理 |
| 1.3.2 环境风险管理 |
| 1.3.3 安全风险管理 |
| 1.4 环境风险管理与安全风险管理的关系 |
| 1.5 研究内容与技术路线 |
| 第二章 环境安全风险评价模型建立 |
| 2.1 传统安全风险和环境风险评价方法梳理 |
| 2.1.1 风险识别 |
| 2.1.2 风险分析 |
| 2.1.3 后果计算 |
| 2.1.4 传统安全风险和环境风险评价方法存在的问题 |
| 2.2 环境安全风险管理体系概念的提出 |
| 2.2.1 环境安全风险评价体系概述 |
| 2.2.2 环境安全风险评价流程及方法 |
| 2.2.3 环境安全风险评价体系的优势 |
| 2.2.4 环境安全风险评价推行的可行性分析 |
| 2.3 加氢站工程环境安全风险评价模型的建立 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 A加氢站工程环境安全风险分析 |
| 3.1 基于检查表法的加氢站风险识别 |
| 3.1.1 风险物质识别 |
| 3.1.2 工艺过程危险性分析 |
| 3.1.3 风险设施识别 |
| 3.1.4 风险类型识别 |
| 3.1.5 危害因素分析 |
| 3.2 基于故障树法的加氢站风险的定性分析 |
| 3.2.1 风险事故原因分析 |
| 3.2.2 最大可信事故及重要度分析 |
| 3.3 火灾、爆炸危险指数的风险定量分析 |
| 3.3.1 评价流程 |
| 3.3.2 参数设定 |
| 3.3.3 火灾、爆炸危险性评价结果 |
| 3.4 环境安全管理措施补偿 |
| 3.4.1 环境安全补偿系数的计算 |
| 3.4.2 安全措施对评价结果的修正 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 后果计算和风险规避管理措施 |
| 4.1 泄露事故的情景设置 |
| 4.1.1 事故形态设定 |
| 4.1.2 气象条件设定 |
| 4.2 环境安全事故风险后果计算 |
| 4.2.1 泄露扩散预测 |
| 4.2.2 喷射火危害预测 |
| 4.2.3 蒸汽云爆炸危害预测 |
| 4.3 风险规避措施 |
| 4.3.1 建立环境安全协同管理 |
| 4.3.2 落实环境、安全风险防范措施 |
| 4.3.3 制定加氢站风险事故的应急预案 |
| 4.3.4 设置环境安全防护距离 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 本文的不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
四、环境风险评价与环境风险管理（论文参考文献）
- [1]基于评价理论的环境风险中情绪引发机制研究[D]. 孙一文. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [2]造纸企业内部审计参与环境风险管理之研究 ——以A纸业公司为例[D]. 全丽. 浙江工商大学, 2020(05)
- [3]区域环境风险评估与分区管理研究[D]. 杨泽涛. 华南理工大学, 2019(06)
- [4]基于未确知测度模型的建设项目施工阶段环境风险评价研究[D]. 刘笑. 广州大学, 2019(01)
- [5]大亚湾A石化工程项目建设环境风险评价与管理[D]. 罗均龙. 中国石油大学(北京), 2019(02)
- [6]铀尾矿区土壤污染风险评价与管理研究[D]. 张宇. 中国科学技术大学, 2019(08)
- [7]石化企业环境风险综合评价及案例研究[D]. 江少文. 中国石油大学(华东), 2018(07)
- [8]CPTF公司LCD面板生产线工程运行环境风险管理研究[D]. 潘永钢. 福州大学, 2018(03)
- [9]京津冀区域环境风险分析与协同控制研究[D]. 田佩芳. 中国矿业大学(北京), 2018(05)
- [10]加氢站环境安全风险评价体系研究[D]. 王春雷. 上海交通大学, 2016(01)