一、维持性血液透析首次使用综合征的预防与护理（论文文献综述）
戴毅,单岩,米爱红[1]（2021）在《预见性护理对维持性血液透析患者并发症的预防作用观察》文中研究表明目的研究预见性护理应用于维持性血液透析对并发症的预防作用观察。方法选取2021年3月至2021年6月河南省直第三人民医院维持性血液透析患者82例,按照随机数字表法将人群分为对照组、观察组,各41例。对照组采用常规干预,观察组在对照组基础上采用预见性护理。比较两组透析期间并发症（透析中低血压、失衡综合征、肌肉痉挛、心律失常）、内瘘并发症（穿刺点渗血、皮下硬结、内瘘血栓、动脉瘤样扩张、感染）发生,比较护理前、护理2个月后两组生活质量[生活质量综合评定问卷-74（GQOL-74评分）],并对比护理2个月后护理满意度。结果观察组透析期间并发症、内瘘并发症发生率均低于对照组（P <0.05）;护理2个月后两组GQOL-74躯体功能、心理功能、社会功能、生活状态等方面评分均高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;观察组护理满意度92.68%高于对照组75.61%（P <0.05）。结论预见性护理应用于维持性血液透析能减少并发症的发生,提高生活质量与护理满意度。
王娟,宋利,全梓林,孙春艳,崔冬梅,赵立艳,钟咪,周丽芳,陈迎归,符霞[2]（2021）在《嗜酸性粒细胞与诱导期血液透析患者发生透析器首次使用综合征的相关性》文中指出目的探索嗜酸性粒细胞与诱导期血液透析患者发生透析器首次使用综合征（FUS）的相关性。方法回顾性收集2017年3月至2019年3月在广东省人民医院血液净化中心诱导期前3次透析治疗的临床资料。根据患者诱导期前3次治疗是否发生透析器FUS分为透析器过敏组和无透析器过敏组。观察透析器过敏组和无透析器过敏组嗜酸性粒细胞计数、白细胞计数、FUS发生率。结果共收集患者128例,患者年龄（54.8±13.9）岁,男性59例（46.1%）。与无透析器过敏组比较,透析器过敏组白细胞计数、嗜酸性粒细胞计数显着增高[（6.46±1.82）×109/L比（5.70±1.58）×109/L,t=-2.247,P=0.026;0.29（0.18～0.80）×109/L比0.26（0.13～0.31）×109/L,W=1 550.5,P=0.045]。嗜酸性粒细胞计数≥0.55×109/L的患者有29例（22.66%）,嗜酸性粒细胞计数<0.55×109/L的患者有99例（77.34%）。透析器过敏组FUS发生率为44.83%（13/29）,无透析器过敏组19.19%（19/99）（χ2=7.862,P=0.005）。结论嗜酸性粒细胞计数在发生FUS的患者中明显升高,对FUS的诊断具有较好的特异度,但敏感度较差。首次透析前嗜酸性粒细胞计数增高的患者,建议合理选用生物相容性好的透析器,并充分预冲,以降低FUS发生率。
康雄[3]（2021）在《尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素分析及结构方程模型的构建》文中指出目的:1.调查尿毒症血液透析患者主观幸福感现状,分析影响血液透析患者主观幸福感水平的因素。2.通过建立结构方程模型来探讨症状困扰、社会支持、自我管理对患者主观幸福感的影响机制,定量分析模型中各影响因素对患者主观幸福感的作用路径及强弱,为医护人员实施提高患者主观幸福感的心理干预提供实证支持。方法:1.本研究采用便利抽样法,选取山西省两所三级医院血液净化中心的327例尿毒症血液透析患者作为研究对象,采用一般资料调查表、透析患者症状困扰量表、透析患者自我管理量表、社会支持量表和总体幸福感量表,通过现场调查的方式对研究对象进行问卷调查。2.计量资料采用均数±标准差（（?）±s）进行描述,计数资料采用例数、构成比进行描述。符合正态分布、方差齐的资料,运用两独立样本t检验、方差分析比较不同特征透析患者主观幸福感得分的差异,不符合正态性、方差齐性的资料,采用非参数检验,用Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis H检验比较不同组间的主观幸福感水平差异;采用Pearson相关分析影响因素之间以及各影响因素与患者主观幸福感之间的相关性;采用多元逐步回归深入挖掘患者主观幸福感的影响因素;采用结构方程模型分析和验证症状困扰、社会支持、自我管理对患者主观幸福感影响的作用路径及其作用效应,并用AMOS中的偏差校正百分位Bootstrap技术检验该模型的中介效应。结果:1尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素分析1.1在主观幸福感现状方面:主观幸福感水平总体得分为（71.02±17.42）分,维度均分为（3.95±0.97）分,6个维度的均分分别为:健康的担心（3.35±1.24）分、精力（4.28±1.01）分、对生活的满足和兴趣（2.61±0.95）分、愉快或忧郁的心境（4.94±1.31）分、对情感和行为的控制（4.03±0.86）分、松弛与紧张（3.77±1.15）分。按照量表的相关评价标准血液透析患者主观幸福感<48分（较低水平）36人（占比11.01%）、49-72分（中等水平）124人（占比37.92%）、73-96分（较高水平）157人（占比48.01%）、97-120分（高水平）10人（占比3.06%）。1.2在社会支持现状方面:尿毒症血液透析患者社会支持总分为（34.62±8.58）分,维度均分为（3.46±0.86）分,其中主观支持总分为（19.04±4.82）分,客观支持总分为（9.63±2.94）分,社会支持利用度总分为（5.95±2.07）分,维度均分分别为（4.76±1.20）分、（3.21±0.98）分、（1.98±0.69）分。1.3在自我管理现状方面:尿毒症血液透析患者自我管理总分为（49.24±11.59）分,维度均分为（2.46±0.58）分,4个维度伙伴关系、执行自我护理、问题解决、情绪处理的总得分分别为（7.83±2.67）分、（18.59±4.50）分、（13.89±2.94）分、（8.93±2.94）分,均分分别为（1.96±0.67）分、（2.66±0.64）分、（2.78±0.59）分、（2.23±0.74）分。1.4在症状困扰现状方面:尿毒症血液透析患者症状困扰总得分（20.50±14.76）分,维度均分（0.68±0.49）分。其中精神症状困扰得分（3.30±5.09）分,维度均分（0.66±1.02）分;躯体症状困扰得分（17.20±11.15）分,维度均分（0.69±0.45）分;症状有无得分（7.66±4.60）分,症状困扰程度得分（12.84±10.60）分。1.5单因素方差分析结果显示:不同职业、工作状况、婚姻状况、教育程度、居住状况、疾病了解情况、家庭人均收入、医保类型、兴趣爱好、生活方式自评、自理能力、睡眠状况、对家庭造成经济负担、照护负担及对生活满意度自评不同的尿毒症血液透析患者主观幸福感水平比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。多元逐步回归显示,生活状况满意度评价、问题解决、精神症状总分、自我感觉睡眠状况、社会支持利用度、伙伴关系、自理能力、执行自我护理、客观支持依次纳入回归方程,以上因素能够解释因变量73.80%的变异（F=103.08,P<0.001）。1.6 Pearson相关分析结果显示,症状困扰与社会支持、自我管理、主观幸福感呈显着负相关（P<0.01）,相关系数为r=-0.286,-0.391,-0.588;社会支持、自我管理、主观幸福感呈两两显着正相关（P<0.01）,相关系数为r=0.638,0.616,0.640。2结构方程模型构建将症状困扰作为外生潜变量、主观幸福感作为内生潜变量,社会支持与自我管理作为中介变量构建结构方程模型,结果显示修正模型拟合良好,X2=121.648,X2/df=1.484,RMSEA=0.039,GFI=0.972,AGFI=0.947,NFI=0.972,RFI=0.964,IFI=0.991,TLI=0.988,CFI=0.991。症状困扰（β=-0.501,P<0.001）、社会支持（β=0.301,P<0.001）、自我管理（β=0.270,P<0.001）可直接影响主观幸福感,症状困扰也可通过社会支持（β=-0.126,P<0.001）、自我管理（β=-0.064,P<0.001）、社会支持—自我管理（β=-0.074,P<0.001）三条路径间接影响主观幸福感。结论:1.尿毒症血液透析患者主观幸福感处于中等水平,中低主观幸福感的占48.93%,该类人群主观幸福感还有待进一步提高。职业、工作状况、婚姻状况、教育程度、居住状况、疾病了解情况、家庭人均收入、医保类型、兴趣爱好、生活方式自评、自理能力、睡眠状况、对家庭造成经济负担、照护负担及对生活满意度是其影响因素。提示医护人员根据影响透析患者主观幸福感的相关因素进行相应的干预,从而提高他们的主观幸福感水平,进一步促进心理健康。2.尿毒症血液透析患者的主观幸福感与社会支持、自我管理呈正相关,与症状困扰呈负相关。症状困扰、社会支持、自我管理可以直接预测透析患者主观幸福感,症状困扰也可以通过社会支持和自我管理的单独中介作用,以及社会支持—自我管理的链式中介作用影响其主观幸福感。因此照护者及医务人员要给予患者足够的关注和支持,帮助患者维持良好的心理状态,提高其自我护理能力,促进患者正性情感与积极情绪的产生。
范炯同[4]（2021）在《维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究》文中进行了进一步梳理目的:本研究旨在了解维持性血液透析患者衰弱现状,分析维持性血液透析患者衰弱的影响因素,根据存在的具体情况提出合理的建议,为制定延缓患者衰弱有效的干预策略提供参考依据。方法:应用横断面研究,于2020年5月至10月便利选取医院血液净化中心维持性血液透析患者为研究对象,采用一般资料调查表、FRAIL量表、Charlson合并症指数（CCI）、匹兹堡睡眠指数量表（PSQI）、日常生活能力量表（ADL）、主观综合营养评估（SGA）、医院焦虑抑郁量表（HAD）和社会支持评定量表（SSRS）对研究对象进行测评。采用Epi Data3.1软件建立数据库,运用SPSS23.0软件进行数据分析。采用描述性统计分析、Mann-Whitney u检验、Kruskal-Wallis H检验、Spearman相关性分析和有序多分类Logistics回归分析探索维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素。结果:本研究共调查维持性血液透析患者468人,回收有效问卷460份,有效回收率为98.29%。对460例研究对象进行统计分析,结果如下:1 460例维持性血液透析患者中,无衰弱者146例（31.74%）、衰弱前期者177例（38.48%）、衰弱者137例（29.78%）。衰弱的各指标中疲乏和阻力感发生率较高,分别为48.91%和37.83%。2单因素分析结果显示:性别、年龄、婚姻状况、文化程度、工作状态、锻炼身体、腹部肥胖、多重用药、原发病、合并其他慢性病（糖尿病、心血管疾病、脑血管疾病、慢性阻塞性肺疾病和癌症）、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、尿素清除指数、不同合并症指数得分和是否存在抑郁与维持性血液透析患者衰弱等级有关,差异有统计学意义（P<0.05）。3 Spearman相关性分析结果显示:衰弱中的疾病情况与睡眠质量中的入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、催眠药物和日间功能各维度间不相关（P>0.05）,衰弱总分和其余维度与睡眠质量总分和各维度间均呈正相关（P<0.05）;衰弱总分及各维度与日常生活能力和主观营养状况总分与各维度间均呈正相关（P<0.05）,与社会支持总分及各维度间均呈负相关（P<0.05）。4有序多分类Logistic回归分析结果显示性别、年龄、婚姻状况、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、Charlson合并症指数、睡眠质量、日常生活能力、主观营养状况、抑郁和社会支持是维持性血液透析患者发生衰弱的独立影响因素（P<0.05）。结论:1维持性血液透析患者衰弱发生率较高,疲乏是其衰弱的主要表现,提示医护人员应高度重视透析患者疲乏的问题。2多因素分析结果显示:性别、年龄、婚姻状况、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、Charlson合并症指数得分、睡眠质量、日常生活能力、主观营养状况、抑郁和社会支持是维持性血液透析患者衰弱发生的独立影响因素。医疗卫生行业应关注患者上述问题,采取有效的措施,以延缓其衰弱进程,提高患者的生存质量。
余丹[5]（2020）在《基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容的构建》文中提出目的:本研究旨在探索维持性血液透析（Maintenance Hemodialysis,MHD）患者对于延续护理的需求状况,以及对使用移动医疗信息平台进行延续护理的态度和需求,在此基础上结合医院-社区-家庭三元联动的延续护理模式,构建基于移动医疗的MHD患者延续护理信息平台的模块内容体系,以期利用新兴移动信息技术,依托医联体区域内的卫生资源,为MHD患者提供全程、实时和专业化的延续护理服务,并为今后构建基于移动医疗的MHD患者延续护理服务模式提供理论依据。方法:1.文献研究法:通过搜索国内外数据库,收集有关MHD患者延续护理相关文献资料,为平台模块内容构建提供理论来源。2.质性研究法:采用质性研究中现象学研究方法对11名维持性血液透析患者进行半结构式深入访谈,以探索分析MHD患者延续护理的需求状况,同时探讨MHD患者对不同延续护理形式的偏好,获取患者对基于移动医疗的延续护理信息平台的构建和使用建议。3.德尔菲专家函询法:在文献指南查阅、质性访谈研究、软件功能荟萃分析和课题组讨论等的基础之上初步构建了基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台的模块内容,采用德尔菲（Delphi）法对模块内容进行论证和修订。分别对来自护理教育、护理管理、肾病内科、血液净化中心、卫生信息学和社区卫生服务6个领域的专家,进行两轮问卷函询。第一轮和第二轮分别发出专家咨询问卷20份和18份,要求专家对各级指标的重要性和可行性进行评分并提出修改意见。4.统计分析方法:课题组使用Excel 2019和SPSS 26.0统计分析两轮专家函询指标评分的均数、标准差、满分比、变异系数和肯德尔和谐系数（Kendall’s W）。课题小组根据指标的筛选标准和专家意见,讨论确定两轮指标的增减或修改,最终确立基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台的模块内容。结果:1.通过质性研究剖析MHD患者的延续护理需求和平台使用态度、建议等,共得出6个主题:（1）疾病发生、发展相关知识的需求;（2）健康指导需求;（3）医患沟通需求;（4）社会或家庭支持的需求;（5）延续护理方式需求多样化,以电话和网络方式为主;（6）对基于移动医疗的延续护理信息平台使用意愿较高,希望信息平台符合需求。2.在前期文献回顾和质性研究的基础上,通过查阅文献指南和相关成果对比以及课题小组的讨论分析,初步构建了基于移动医疗的维持性血液析患者延续护理信息平台模块内容,包括一级指标4个、二级指标19个、三级指标77个。经过两轮专家函询后,最终确定基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容体系,包括一级指标3个、二级指标18个、三级指标82个。两轮函询专家积极系数分别为90.00%、100%,给出意见的专家比例分别为66.67%和27.78%,专家权威程度系数为0.85;两轮函询后各级指标重要性变异系数波动在0.00%21.22%,可行性变异系数波动在0.00%24.77%,kendal1和谐系数波动在0.3010.460,经卡方检验差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.维持性血液透析患者对延续护理需求较高,医护人员应根据患者需求,合理利用医院、社区等卫生资源,借助信息平台、可穿戴设备等新兴网络技术,为患者提供个性化、专业化的无缝隙式延续护理服务,以期延长MHD患者生存期,提高患者的自我管理能力和生活质量。2.本研究通过德尔菲专家咨询法最终确定了基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台的模块内容体系,包含一级指标3项、二级指标18项、三级指标82项。函询专家具有较高的专业代表性和权威性,且专家积极性较好,专家意见也较为协调集中,由此构建的模块内容是科学可靠的,为下一步信息平台的开发和研发成果的推广提供了依据。
杨思源[6]（2020）在《维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究》文中提出目的:1.了解维持性血液透析患者衰弱的现状;2.探讨维持性血液透析患者衰弱的影响因素;3.通过结构方程模型分析维持性血液透析患者衰弱与体力活动、焦虑、抑郁、自我管理和社会支持的作用关系和强度,为有针对性地制定预防和治疗维持性血液透析患者衰弱的干预措施提供科学依据。方法:本研究于2019年3月至2019年10月,采用问卷调查的方法,便利选取天津市5所三级甲等综合医院血液净化中心进行维持性血液透析的患者572例。采用自编的一般资料调查问卷、衰弱量表（FRAIL）、国际体力活动问卷-短卷（IPAQ）、综合医院焦虑抑郁量表（HADS）、血液透析自我管理量表以及社会支持量表（SSRS）为研究工具,调查572例维持性血液透析患者社会人口学情况、衰弱、体力活动、焦虑抑郁和社会支持情况。采用SPSS21.0软件中的t检验、Mann-Whitney U秩和检验、方差分析、相关性分析和多元回归分析研究维持性血液透析患者衰弱的特点及影响因素;对维持性血液透析患者的衰弱水平与体力活动、焦虑抑郁、自我管理、社会支持进行Spearman相关分析;以衰弱得分为因变量,以维持性血液透析患者的一般资料、体力活动问卷得分、焦虑抑郁量表得分、自我管理量表总分和社会支持量表总分为自变量,进行回归分析,明确维持性血液透析患者衰弱状况的影响因素;结合国内外文献和专业知识,在影响因素分析的基础上,提出维持性血液透析患者衰弱影响因素的结构方程理论模型。采用Amos21.0软件对结构方程模型进行验证,分析各影响因素间的作用方式。结果:1.维持性血液透析患者衰弱的发生率为39.33%,衰弱前期的发生率为41.25%,无衰弱的发生率为19.4%。其中73.4%的患者自感疲乏,其次是62.2%的患者有5种及以上的疾病,35.7%的患者存在体重下降,33.6%的患者无法自行上楼以及22.6%的患者步行能力较差。2.比较不同人口学特征的维持性血液透析患者衰弱得分,结果显示,不同性别、年龄、文化程度、工作状态、透析龄、合并症个数、尿量、血钙、血红蛋白、血清白蛋白、血磷、血清肌酐、C反应蛋白、尿素氮、甲状旁腺激素和握力得分有统计学意义;而婚姻状况、家庭月收入水平、医疗付费方式、BMI指数、透析频率、有无肾移植、有无跌倒、血管通路方式以及血钾的衰弱得分差异无统计学意义。比较不同衰弱组的体力活动、焦虑、抑郁、自我管理和社会支持得分有统计学差异。3.相关分析结果显示,衰弱分别与体力活动、自我管理以及社会支持均呈负相关关系（r=-0.493,-0.601,-0.478,p<0.01）,与焦虑抑郁呈正相关关系（r=0.476,p<0.01）。4.多元线性回归分析结果显示,年龄、合并症个数、血红蛋白、C反应蛋白、尿素氮、血清肌酐、握力、体力活动、焦虑抑郁、自我管理和社会支持11个变量进入了回归方程,共同解释了维持性血液透析患者衰弱总变异的70.0%。5.结构方程模型分析结果显示:数据与理论模型拟合良好,（34）2/df=2.844,GFI=0.951,AGFI=0.927,RMSEA=0.057;自我管理在体力活动、焦虑抑郁和社会支持影响维持性血液透析患者衰弱水平之间起到部分中介作用。结论:维持性血液透析患者衰弱发生率较高,其中疲乏和患病数量占比最高。患者的年龄、合并症个数、血红蛋白、C反应蛋白、尿素氮、血清肌酐、握力、体力活动、焦虑抑郁、社会支持和自我管理会对衰弱产生不同程度的影响。其中自我管理既可以单独对衰弱产生影响,又可以作为其他因素产生作用的桥梁,建议医务人员可据此选择合适的切入点,制定相应的卫生保健干预措施,帮助患者正确认识并预防和治疗衰弱。
王晓萍[7]（2019）在《血液透析留置针在新建自体动静脉内瘘早期穿刺中的临床效果观察》文中认为目的 分别采用血液透析留置针和普通钢针对新建自体动静脉内瘘（Arteriovenous fistula,AVF）进行穿刺行血液透析治疗,明确血液透析留置针应用于新建AVF患者的临床优势。方法 在浙江大学医学院附属邵逸夫医院血液透析中心招募终末期肾病行AVF成形术但尚未穿刺使用的患者90例,随机分成研究组和对照组各45例。在患者AVF成熟之后,研究组采用血液透析留置针进行AVF穿刺行血液透析治疗,对照组采用普通钢针穿刺行血液透析治疗。两组患者连续利用AVF行血液透析治疗4周（共12次AVF穿刺）,比较两组患者首次穿刺成功率、血肿发生率、患者舒适度、静脉压等差异;在对新建AVF穿刺前和穿刺行血液透析4周后,采用彩色多普勒超声分别对两组患者AVF流量、血管内径进行检测,比较两组患者AVF流量的差异以及两组患者AVF血管狭窄、血栓形成、内瘘闭塞等严重并发症发生率;在对新建AVF穿刺前和穿刺行血液透析4周后,检测患者AVF静脉端外周血清中碱性成纤维样生长因子（basic-Fibroblast growth factor,b-FGF）水平。结果 研究组和对照组各有44例患者完成研究及随访。对新建AVF进行穿刺行血液透析4周后,研究组和对照组患者的首次穿刺成功率分别为96.59%和97.54%,两者无统计学差异（χ2=0.831,P=0.362）;研究组和对照组患者在穿刺过程中血肿发生率分别为2.27%和6.82%,差异无统计学意义（χ2=1.048,P=0.616）;研究组和对照组患者在穿刺成功后行血液透析时发生血肿比率分别为2.27%和29.55%,差异有统计学意义（χ2=12.232,P<0.001）;研究组患者行穿刺时的数字评分法（Numerical rating scale,NRS）疼痛评分明显高于对照组患者（2.35±0.38 VS 1.76±0.42,F=47.595,P<0.001）;研究组患者行血液透析时的舒适度评分明显优于对照组患者（1.97±0.59 VS 2.44±0.48,F=17.250,P<0.001）;研究组患者肢体活动度评分亦显着优于对照组患者（0.66±0.28 VS 0.07±0.12,F=162.308,P<0.001）。研究组患者在完成血液透析后平均止血时间小于对照组患者（11.76±0.32min VS 11.96±0.58min,F=3.983,P=0.049）。研究组患者血液透析时的平均静脉压明显低于对照组患者（92.43±7.76mmHg VS 106.99±14.84mmHg,F=33.277,P<0.001）。对照组发生内瘘失功1例（血流量<200ml/min）,两组均无患者发生AVF血管闭塞。AVF彩色多普勒超声检查结果显示:两组患者AVF穿刺使用前及连续使用4周后,平均流量无明显差异;在不同时期两组患者之间的平均流量也无明显差异。在AVF穿刺使用4周后,对照组共发生血管狭窄11例,发生率25%,而研究组共发生血管狭窄6例,发生率13.64%,低于对照组患者（χ2=1.823,P=0.177）;此外,对照组发现血栓形成1例（即内瘘失功患者）,而研究组患者未见血栓形成。两组患者AVF穿刺使用前及连续使用4周后,外周血b-FGF水平均无明显差异;在不同时期两组患者之间的平均b-FGF水平也无明显差异。结论 与普通钢针相比,在新建AVF早期采用血液透析留置针进行穿刺,可在保证首次穿刺成功率的前提下降低透析过程中血肿发生率,增加患者舒适度,维持AVF流量,减轻血管损伤,可能可以减少血管狭窄等严重并发症发生,优势明显。
石华歌[8]（2021）在《基于COM-B模型的血液透析患者自我管理现状及影响因素研究》文中认为目的:基于COM-B模型,明确血液透析患者自我管理的促进和阻碍因素。分析血液透析患者自我管理的现状及影响因素,阐明各影响因素对自我管理的预测作用,各影响因素之间的相互关系,及各因素对自我管理的路径和作用系数,构建血液透析患者自我管理及影响因素的结构方程模型。为血液透析患者自我管理的干预方案提供科学、合理的依据,完善干预措施,提高患者的生活质量。方法:基于COM-B模型和文献查阅的基础构建血液透析患者自我管理及影响因素的假设模型,采取方便抽样法,研究对象为2020年7-11月长春市两所医院血液净化中心规律进行血液透析的370名患者。采用一般资料、健康素养问卷、疾病知识问卷、慢性病管理自我效能量表、家庭关怀度度指数问卷、疾病感知问卷修订版和自我管理量表对患者进行调查,收集自我管理及各影响因素的数据指标。数据库的建立使用Epidata3.1,并对收集的数据采用双人录入。对获取的临床数据进行整理、分析和处理采用软件SPSS 25.0,采用软件AMOS 24.0对模型进行构建、验证,并根据数据分析对假设模型进行拟合、判别及修正。结果:1.本研究自我管理得分为（49.55±8.52）,自我管理各维度中得分最高（18.16±3.66）为执行自我管理,得分较低（8.82±2.48）为情绪处理。得分在年龄和职业方面差异具有统计学意义（P<0.05）。2.本研究疾病知识得分为（15.75±3.66）,得分在年龄、教育文化程度、职业、家庭收入、医疗支付方式和原发病等方面有统计学差异（P<0.05）。3.本研究健康素养得分为（19.87±4.58）,其中功能性健康素养得分（6.96±1.98）、互动性健康素养得分（4.87±1.98）、批判性行健康素养得分（7.77±1.29）,得分在透析龄和职业方面差异具有统计学意义（P<0.05）。4.血液透析患者疾病感知得分为（59.69±7.26）,病程得分最高（8.44±1.25）治疗控制得分最低（5.58±2.10）。5.本研究自我效能得分为（5.71±1.41）,其中症状管理得分（5.71±1.46）、疾病共性得分（5.71±1.41）分,得分在年龄、婚姻状况、就业状态上差异具有统计学意义（P<0.05）。6.血液透析患者家庭关怀度得分（5.93±1.64）,亲密度最高为（1.33±0.59）,合作度最低为（0.81±0.53）,得分在职业和就业状态上差异具有统计学意义（P<0.05）。7.Pearson相关分析结果显示疾病知识、健康素养、自我效能、家庭关怀度与自我管理呈正相关,疾病感知与血液透析患者自我管理为负相关。8.自我效能在家庭关怀度和自我管理间发挥部分中介效应,中介效应值为0.4754;自我效能在疾病感知和自我管理间发挥部分中介效应,中介效应值为-0.0707;疾病知识在健康素养和自我管理间发挥部分中介效应,中介效应值为0.4303;疾病感知在疾病知识和自我管理间发挥部分中介作用,中介效应值为0.2984;9.结构方程模型中疾病知识对自我管理具有正向作用（总效应0.506,直接效应0.370,间接效应0.136）;家庭关怀度对自我管理具有正向作用（总效应0.479,直接效应0.285,间接效应0.194）;健康素养对自我管理具有正向作用（总效应0.363,直接效应0.191,间接效应0.171）;自我效能对自我管理具有正向作用（总效应0.237）;疾感知对自我管理具有负向作用（总效应-0.429,直接效应-0.397,间接效应-0.033）。结论:1.一般资料对自我管理、疾病知识、健康素养、疾病感知、自我效能和家庭关怀度有一定的影响。较高的健康素养和家庭关怀度是自我管理的促进因素,血液透析知识缺乏、自我效能较低、疾病感知较差是自我管理的阻碍因素。2.成功构建血液透析患者自我管理及影响因素的结构方程模型。健康素养、疾病知识、自我效能、家庭关怀度对自我管理具有直接正向的影响;疾病感知对自我管理具有直接负向的影响;健康素养能通过疾病知识、疾病感知和自我效能对自我管理产生正向的间接影响;疾病感知能通过自我效能对自我管理产生负向的间接影响;疾病知识能通过疾病感知和自我效能产生正向的间接影响;家庭关怀度能通过疾病知识、疾病感知和自我效能对自我管理产生直接的间接影响。3.结构方程模型中各影响因素对自我管理的效应依次为,疾病知识最大,其次为家庭关怀度对自我管理的效应,自我效能对自我管理产生的效应最小。未来血液透析患者自我管理的干预方案应注重COM-B模型中的疾病知识、家庭关怀度和疾病感知等因素对自我管理的影响,提高患者整体的自我管理水平和生活质量。
杨瑶瑶[9]（2021）在《依恋风格对维持性血液透析患者失志与创伤后成长的影响机制研究》文中认为目的:调查维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者失志及创伤后成长（post-traumatic growth,PTG）的现状及影响因素,并探索积极自我同情与消极自我同情在MHD患者的依恋风格与其失志及PTG间的平行中介作用,旨在为制定基于患者依恋风格的个性化心理干预策略提供了实证研究依据。方法:方便抽样选取在济南市某三所三级甲等医院血液透析室行MHD治疗的301位终末期肾脏病患者进行问卷调查。研究工具为一般资料调查表、中文版失志量表、创伤后成长量表、简化修订版亲密关系体验量表、自我同情量表。数据分析在SPSS 25.0及AMOS 23.0中进行。本研究使用的统计方法包括描述性统计、独立样本t检验、方差分析、Pearson相关分析、分层线性回归分析与结构方程模型。结果:1.MHD患者的社会人口学及疾病相关信息301例MHD患者中,男性患者共176例（58.5%）、女性患者125例（41.5%）;MHD患者的平均年龄为51.98±14.31岁;婚姻状况为已婚的MHD患者占79.1%,文化程度为大专或本科及以上的患者占25.9%。职业状况为在职的患者占30.6%。样本中MHD患者的透析时间跨度为4个月至20.8年。有肾移植经历的MHD患者占6.4%。2.MHD患者的失志与PTG的状况MHD患者失志的总平均分为37.52±13.32分,20.6%的MHD患者存在重度失志现象,62.5%的MHD患者存在中度失志现象,还有16.9%的MHD患者不存在或存在轻度的失志现象。MHD患者PTG的总平均分为58.94±12.28分,处于中等水平。3.社会人口学信息及疾病相关资料对MHD患者失志得分的影响MHD患者的失志水平在不同婚姻状况、自感家庭经济负担、就业状况以及是否有肾移植经历上存在显着差异。Pearson相关分析结果显示,MHD患者的年龄越小,失志水平就越高（r=-0.28,P<0.001）;合并症数量越多,其失志水平越高（r=0.21,P<0.001）。4.社会人口学信息及疾病相关资料对MHD患者PTG得分的影响MHD患者的PTG水平在不同的婚姻状况、自感家庭经济负担、文化程度及就业状况上存在显着差异。Pearson相关分析结果显示,MHD患者的合并症数量越多,其PTG水平越低（r=-0.19,P=0.001）。5.MHD患者失志与PTG的影响因素以失志为因变量的分层线性回归分析结果显示,家庭经济负担（β=0.096,P<0.05）、肾移植经历（β=0.071,P<0.05）、合并症数量（β=0.085,P<0.05）、依恋焦虑（β=0.180,P<0.001）和消极自我同情（β=0.518,P<0.001）对MHD患者的失志水平有显着的正向预测作用。积极自我同情（β=-0.184,P<0.001）对MHD患者的失志水平有显着的负向预测作用。以PTG为因变量的分层线性回归分析结果显示,积极自我同情（β=0.391,P<0.001）与合并症数量（β=-0.143,P<0.01）分别对MHD患者的PTG有显着的正向及负向预测作用。6.依恋风格、积极自我同情、消极自我同情对MHD患者的失志与PTG的作用机制以失志为因变量的结构方程模型结果显示,MHD患者的依恋焦虑对其失志的直接效应不显着,但间接效应显着（β=0.426,P<0.001）,消极自我同情在MHD患者的依恋焦虑与失志之间起完全中介作用,积极自我同情的中介作用不显着。MHD患者的依恋回避对其失志状况的直接与间接效应均不显着。以PTG为因变量的结构方程模型的结果显示,MHD患者的依恋焦虑对其PTG的直接效应不显着,但间接效应显着（β=-0.098,P<0.05）,积极自我同情在MHD患者的依恋焦虑与PTG之间起完全中介作用,但消极自我同情的中介作用不显着。MHD患者的依恋回避对其PTG的直接与间接效应均不显着。结论:1.MHD患者的失志状况不容乐观,其PTG水平也有待提高。2.MHD患者的依恋焦虑与消极自我同情是其失志状况的危险因素,积极自我同情是患者失志状况的保护因素。MHD患者的积极自我同情是患者PTG的促进因素。3.消极自我同情可以完全中介MHD患者的依恋焦虑对其失志的影响,积极自我同情可以完全中介MHD患者的依恋焦虑对其PTG的影响。
郭悦[10]（2021）在《基于PMT的健康教育对血透患者自体内瘘自我管理能力的影响研究》文中指出研究目的:探讨基于保护动机理论的健康教育模式对血透患者自体内瘘自我管理能力、自我效能及相关并发症的影响,为临床护理人员开展自体内瘘管理提供参考依据。研究方法:本研究为类实验研究,从湖州市某三级医院纳入自愿参与研究的82例使用自体内瘘的血液透析患者,根据血透患者自体内瘘建立时间,应用Excel软件将研究对象随机分为对照组和干预组,对照组给予常规健康教育,干预组在此基础上给予基于保护动机理论的健康教育。干预时间三个月,干预前后分别用血透患者自体内瘘自我管理量表、慢性病自我效能量表、自体内瘘相关指标对其进行效果评价。研究结果:（1）一般资料包括:性别、婚姻、文化程度、人均月收入等,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）;临床资料包括:原发病、肾移植、内瘘使用时间等,两组之间差异无统计学意义（P>0.05）。（2）干预前,两组自体内瘘自我管理总分及各维度症状识别、症状管理、症状预防得分,差异均无统计学意义（P>0.05）,组间具有可比性。干预后,干预组自体内瘘自我管理总分（71.10±2.79）及各维度症状识别（39.69±2.53）、症状管理（17.64±0.81）、症状预防（13.77±0.68）得分均高于对照组得分,差异具有统计学意义（P<0.05）。干预前后,干预组自体内瘘自我管理总分差值（7.92±3.34）及各维度症状识别、症状管理、症状预防得分差值均高于对照组得分差值（3.10±1.58）,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）干预前,两组自我效能得分差异无统计学意义（P>0.05）,干预后,干预组自我效能得分（7.14±0.50）高于对照组得分（6.83±0.51）,差异有统计学意义（P<0.05）;干预前后,干预组自我效能得分差值（0.77±0.56）高于对照组得分差值（0.54±0.38）,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）干预后,干预组自体内瘘穿刺部位血肿、渗血、硬结以及透析低血压、低血糖发生率低于干预前,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究结论:1.基于保护动机理论的健康教育能提高血透患者自体内瘘自我管理能力;2.基于保护动机理论的健康教育能提高血透患者自我效能水平;3.基于保护动机理论的健康教育能降低内瘘穿刺不良事件发生率及透析并发症发生率。
二、维持性血液透析首次使用综合征的预防与护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、维持性血液透析首次使用综合征的预防与护理（论文提纲范文）
（1）预见性护理对维持性血液透析患者并发症的预防作用观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组透析期间并发症、内瘘并发症对比 |
| 2.2 两组GQOL-74评分比较 |
| 2.3 两组护理满意度比较 |
| 3 讨论 |
（3）尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素分析及结构方程模型的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 尿毒症的概述 |
| 1.2 主观幸福感及其影响因素的概述 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 主观幸福感影响因素国外研究现状 |
| 2.2 主观幸福感影响因素国内研究现状 |
| 3 研究目的及意义 |
| 3.1 研究目的 |
| 3.2 研究意义 |
| 4 操作性定义 |
| 4.1 主观幸福感 |
| 4.2 社会支持 |
| 4.3 自我管理 |
| 4.4 症状困扰 |
| 5 研究路线 |
| 第一部分 尿毒症血液透析患者主观幸福感现状及影响因素分析 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究设计类型与抽样方法 |
| 2.2 样本量的确定 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 调查过程 |
| 2.5 统计学方法 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 伦理学方法 |
| 3 调查结果 |
| 3.1 尿毒症血液透析患者一般人口学资料 |
| 3.2 尿毒症血液透析患者主观幸福感现状 |
| 3.3 尿毒症血液透析患者社会支持现状 |
| 3.4 尿毒症血液透析患者自我管理现状 |
| 3.5 尿毒症血液透析患者症状困扰现状 |
| 3.6 尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素分析 |
| 3.7 尿毒症血液透析患者症状困扰、社会支持与自我管理三者之间的关系 |
| 3.8 尿毒症血液透析患者主观幸福感与影响因素的相关分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 尿毒症血液透析患者主观幸福感总体水平 |
| 4.2 尿毒症血液透析患者主观幸福感在不同人口学变量的差异 |
| 4.3 尿毒症血液透析患者主观幸福感相关分析 |
| 第二部分 尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素结构方程模型的构建 |
| 1 结构方程模型概述 |
| 2 结构方程模型基本原理 |
| 2.1 结构方程模型中的变量类型及含义 |
| 2.2 结构方程模型分类 |
| 2.3 结构方程模型表达方式 |
| 3 结构方程模型的建模过程 |
| 3.1 模型设定 |
| 3.2 模型拟合 |
| 3.3 模型评估 |
| 3.4 模型修正 |
| 4 结果 |
| 4.1 尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素初始模型的构建 |
| 4.2 模型拟合结果及评价 |
| 4.3 模型中各相关因素间的中介效应检验 |
| 5 讨论 |
| 5.1 社会支持对主观幸福感具有直接和间接效应 |
| 5.2 自我管理对主观幸福感具有直接效应 |
| 5.3 症状困扰对主观幸福感具有直接和间接效应 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 尿毒症血液透析患者主观幸福感的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写 Abbreviation |
| 第一部分 前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.国内外研究概述 |
| 3.理论基础 |
| 4.研究目的与意义 |
| 5.技术路线 |
| 第二部分 研究对象与方法 |
| 1.研究类型 |
| 2.研究对象 |
| 2.1 抽样方法 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 样本含量 |
| 3.研究指标和工具 |
| 4.调查方法 |
| 4.1 预调查 |
| 4.2 正式调查 |
| 5.统计学方法 |
| 6.质量控制 |
| 6.1 研究设计阶段 |
| 6.2 资料收集阶段 |
| 6.3 数据录入阶段 |
| 7.伦理原则 |
| 第三部分 结果 |
| 1.MHD患者的一般资料 |
| 2.MHD患者的衰弱现状 |
| 3.MHD患者衰弱影响因素的单因素分析 |
| 4.MHD患者的Charlson合并症指数和衰弱的关系 |
| 5.MHD患者的睡眠质量和衰弱的关系 |
| 6.MHD患者的日常生活能力和衰弱的关系 |
| 7.MHD患者的主观营养状况和衰弱的关系 |
| 8.MHD患者的焦虑/抑郁和衰弱的关系 |
| 9.MHD患者的社会支持和衰弱的关系 |
| 10.MHD患者衰弱影响因素的多因素分析 |
| 第四部分 讨论 |
| 1.MHD患者的基本特征 |
| 2.MHD患者衰弱现状分析 |
| 3.MHD患者衰弱影响因素的分析 |
| 4.小结 |
| 第五部分 结论 |
| 1.研究结论 |
| 2.创新点 |
| 3.研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 维持性血液透析患者衰弱研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 维持性血液透析患者延续护理的研究现状 |
| 1.2.2 移动医疗在维持性血液透析患者延续护理中的应用现状 |
| 1.2.3 研究与应用中存在的问题 |
| 1.3 相关概念 |
| 1.3.1 维持性血液透析(Maintenance Hemodialysis,MHD) |
| 1.3.2 延续护理(Transitional Care,TC) |
| 1.3.3 医院-社区-家庭一体化延续护理模式 |
| 1.3.4 移动医疗(Mobile Health,m-Health) |
| 1.3.5 信息平台(Information Platform) |
| 1.4 理论依据 |
| 1.4.1 奥马哈系统(Omaha System) |
| 1.4.2 慢性病保健模型(Chronic Care Model,CCM) |
| 1.4.3 自我效能理论(Self-efficacy Theory) |
| 1.4.4 信息论 |
| 第2章 维持性血液透析患者延续护理需求的质性研究 |
| 2.1 成立课题小组 |
| 2.2 研究对象与方法 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 研究方法 |
| 2.3 研究结果 |
| 2.3.1 受访者一般资料 |
| 2.3.2 访谈结果 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 加强疾病相关知识宣教和指导,提高患者自我管理能力 |
| 2.4.2 合理利用卫生资源,建立医院-社区-家庭护理模式 |
| 2.4.3 增强家庭、社会支持力度,促进患者心理健康 |
| 2.4.4 对构建基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台启示 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容的构建 |
| 3.1 基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容的初步形成 |
| 3.1.1 前期研究结果分析 |
| 3.1.2 理论应用 |
| 3.1.3 相关指南参考 |
| 3.1.4 软件功能荟萃 |
| 3.1.5 小组讨论法 |
| 3.2 德尔菲专家函询法 |
| 3.2.1 选择函询专家 |
| 3.2.2 编制函询问卷 |
| 3.2.3 专家函询流程 |
| 3.2.4 模块指标筛选标准 |
| 3.2.5 统计分析方法 |
| 3.3 偏倚及质量控制 |
| 3.3.1 研究设计阶段 |
| 3.3.2 研究实施阶段 |
| 3.3.3 数据处理阶段 |
| 3.4 研究结果 |
| 3.4.1 专家基本情况 |
| 3.4.2 专家积极性 |
| 3.4.3 专家权威程度 |
| 3.4.4 专家意见协调程度 |
| 3.4.5 专家意见集中程度 |
| 3.4.6 指标的筛选与修改结果 |
| 3.4.7 基于移动医疗的MHD患者延续护理信息平台模块的最终确立 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 研究方法的评价 |
| 3.5.2 专家构成分析 |
| 3.5.3 研究结果的可靠性分析 |
| 3.5.4 平台模块修订说明 |
| 3.5.5 构建维持性血液透析患者延续护理信息平台的必要性 |
| 3.5.6 构建维持性血液透析患者延续护理信息平台的可行性 |
| 3.5.7 构建维持性血液透析患者延续护理信息平台的意义 |
| 第4章 结论与展望 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 研究的创新性 |
| 4.3 研究的局限性 |
| 4.4 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究目的和意义 |
| 3 相关概念 |
| 4 理论框架 |
| 研究设计 |
| 1 研究类型 |
| 2 研究对象 |
| 3 研究方法 |
| 4 技术路线图 |
| 结果 |
| 1 各量表信度检验 |
| 2 MHD患者的基本特征 |
| 3 MHD患者的衰弱状况 |
| 4 MHD患者体力活动得分情况 |
| 5 MHD患者负性情绪状况 |
| 6 MHD患者自我管理得分情况 |
| 7 MHD患者的社会支持得分情况 |
| 8 MHD患者衰弱的单因素分析 |
| 9 衰弱与体力活动、焦虑抑郁、自我管理及社会支持的相关性 |
| 10 MHD患者衰弱的多因素分析 |
| 11 衰弱与体力活动、焦虑抑郁、自我管理及社会支持的结构方程模型 |
| 讨论 |
| 1 MHD患者的一般特征分析 |
| 2 MHD患者衰弱的现状分析 |
| 3 MHD患者衰弱的影响因素的探讨 |
| 结论和建议 |
| 1 结论 |
| 2 局限性及对今后研究的建议 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 维持性血液透析与衰弱的相关研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）血液透析留置针在新建自体动静脉内瘘早期穿刺中的临床效果观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 一、研究设计 |
| (一) 研究对象 |
| 1. 慢性肾功能不全(CKD5期)需行维持性血液透析诊断标准 |
| 2. 纳入标准 |
| 3. 排除标准 |
| 4. 伦理说明 |
| (二) 研究方法 |
| 1. 样本量估算 |
| 2. 随机分组方案 |
| 3. 治疗方法 |
| 4. 透析方案 |
| 5. 观察指标 |
| 6. 技术路线 |
| 7. 统计分析 |
| 二、结果 |
| (一) 两组患者基线资料比较 |
| (二) 两组患者穿刺成功率、血肿发生率及发生时间、患者满意度、止血时间、透析时静脉压比较 |
| (三) 两组患者新建AVF首次穿刺前和穿刺4周后,彩色多普勒超声检查结果 |
| (四) 两组患者新建AVF首次穿刺前和穿刺4周后,血清中bFGF水平检测 |
| 三、分析与讨论 |
| (一) 血液透析的必要性 |
| (二) 自体动静脉内瘘的优势 |
| (三) 常见穿刺方法及优缺点 |
| (四) 新建自体动静脉内瘘早期穿刺的特殊性 |
| (五) 血液透析留置针的使用 |
| (六) 不足与展望 |
| 1. 不足 |
| 2. 展望 |
| (七) 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附图 |
| 致谢 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
（8）基于COM-B模型的血液透析患者自我管理现状及影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 相关概念和理论 |
| 1.1.1 血液透析(Hemodialysis,HD) |
| 1.1.2 能力、机会、动机-行为模型(Capacity,Opportunity,Motivation-Behavior,COM-B) |
| 1.1.3 自我管理 |
| 1.1.4 结构方程模型(Structural Equation Model,SEM) |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 终末期肾病患者的血液透析现状 |
| 1.2.2 血液透析患者自我管理现状 |
| 1.2.3 COM-B模型的研究进展 |
| 1.2.4 血液透析患者自我管理的影响因素 |
| 1.3 立题依据 |
| 1.4 构建血液透析患者自我管理及其影响因素的假设模型 |
| 1.4.1 结构方程模型中的变量类型及含义 |
| 1.4.2 血液透析患者自我管理的假设模型的构建 |
| 1.5 研究的目的与意义 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象与方法 |
| 2.1.1 样本量计算 |
| 2.1.2 研究对象的纳入标准 |
| 2.1.3 研究对象的排除标准 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 数据整理和分析 |
| 2.4 研究思路 |
| 2.4.1 技术路线 |
| 2.4.2 结构方程模型的相关变量及方法 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 研究对象的一般资料 |
| 3.2 血液透析患者自我管理现状及影响因素分析 |
| 3.2.1 血液透析患者自我管理现状 |
| 3.2.2 血液透析患者的自我管理的影响因素分析 |
| 3.3 血液透析患者的疾病知识现状及影响因素分析 |
| 3.3.1 血液透析患者的疾病知识现状 |
| 3.3.2 血液透析患者疾病知识的影响因素分析 |
| 3.4 血液透析患者的健康素养现状及影响因素分析 |
| 3.4.1 血液透析患者的健康素养现状 |
| 3.4.2 血液透析患者健康素养的影响因素分析 |
| 3.5 血液透析患者的疾病感知现状及影响因素分析 |
| 3.5.1 血液透析患者的疾病感知现状 |
| 3.5.2 血液透析患者的疾病感知的影响因素分析 |
| 3.6 血液透析患者的自我效能现状及影响因素分析 |
| 3.6.1 血液透析患者的自我效能现状 |
| 3.6.2 血液透析患者的自我效能的影响因素分析 |
| 3.7 血液透析患者家庭关怀度现状及影响因素分析 |
| 3.7.1 血液透析患者的家庭关怀度现状 |
| 3.7.2 血液透析患者的家庭关怀度的影响因素分析 |
| 3.8 血液透析患者自我管理与影响因素的相关分析 |
| 3.8.1 血液透析患者疾病知识与自我管理的相关性分析 |
| 3.8.2 血液透析患者健康素养与自我管理的相关性分析 |
| 3.8.3 血液透析患者自我效能与自我管理的相关性分析 |
| 3.8.4 血液透析患者家庭关怀度与自我管理的相关性分析 |
| 3.8.5 血液透析患者疾病感知与自我管理的相关性分析 |
| 3.9 血液透析患者自我管理及其影响因素的中介关系检验 |
| 3.9.1 自我效能在家庭关怀度与自我管理间的中介效应分析 |
| 3.9.2 自我效能在疾病感知与自我管理间的中介效应分析 |
| 3.9.3 疾病知识在健康素养与自我管理间的中介效应分析 |
| 3.9.4 疾病感知在疾病知识与自我管理间的中介效应分析 |
| 3.10 血液透析患者自我管理及其影响因素的路径关系分析 |
| 3.10.1 血液透析患者自我管理及其影响因素的假设模型的修正 |
| 3.10.2 血液透析患者自我管理及其影响因素的路径关系分析结果 |
| 3.10.3 健康素养、疾病知识、疾病感知、自我效能和家庭关怀度指数对血液透析患者自我管理的标准化效应 |
| 3.10.4 健康素养、家庭关怀度指数、疾病感知、自我效能和疾病知识之间的标准化效应关系 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 血液透析患者自我管理 |
| 4.1.1 血液透析患者自我管理水平 |
| 4.1.2 血液透析患者自我管理的影响因素 |
| 4.2 血液透析患者疾病知识 |
| 4.2.1 血液透析患者的疾病知识水平 |
| 4.2.2 血液透析患者的疾病知识的影响因素 |
| 4.3 血液透析患者健康素养 |
| 4.3.1 血液透析患者的健康素养水平 |
| 4.3.2 血液透析患者健康素养的影响因素 |
| 4.4 血液透析患者疾病感知 |
| 4.4.1 血液透析患者的疾病感知水平 |
| 4.4.2 血液透析患者疾病感知的影响因素 |
| 4.5 血液透析患者自我效能 |
| 4.5.1 血液透析患者的自我效能水平 |
| 4.5.2 血液透析患者自我效能的影响因素 |
| 4.6 血液透析患者家庭关怀度 |
| 4.6.1 血液透析患者的家庭关怀度水平 |
| 4.6.2 血液透析患者的家庭关怀度的影响因素 |
| 4.7 血液透析患者各影响因素的结构方程模型 |
| 4.7.1 健康素养对血液透析患者自我管理的影响 |
| 4.7.2 疾病感知对血液透析患者自我管理的影响 |
| 4.7.3 自我效能血液透析患者自我管理的影响 |
| 4.7.4 疾病知识对血液透析患者自我管理的影响 |
| 4.7.5 家庭关怀度指数对血液透析患者自我管理的影响 |
| 4.8 建议 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究的创新及不足 |
| 5.2.1 研究的创新 |
| 5.2.2 本研究的不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在校期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）依恋风格对维持性血液透析患者失志与创伤后成长的影响机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 MHD患者失志状况的研究综述 |
| 2.1.1 失志的概念 |
| 2.1.2 失志的测量工具 |
| 2.1.3 失志的研究现状 |
| 2.1.4 失志的影响因素 |
| 2.2 MHD患者创伤巵成长的研究综述 |
| 2.2.1 创伤后成长的概念 |
| 2.2.2 PTG的测置工具 |
| 2.2.3 PTG在MHD患者中的研究现状 |
| 2.2.4 MHD患者PTG的影响因素 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 伦理考虑 |
| 3.4 质量控制 |
| 3.5 统计分析 |
| 第四章 结果 |
| 4.1 测量工具的信效度检验 |
| 4.1.1 简化修订版亲密关系体验量表的信效度检验 |
| 4.1.2 自我同情量表的信效度检验 |
| 4.1.3 中文版失志量表的信效度检验 |
| 4.1.4 中文版创伤后成长量表的信效度检验 |
| 4.2 共同方法偏差检验 |
| 4.3 MHD患者的社会人口学信息及疾病相关资料 |
| 4.4 维持性血液透析患者依恋风格、积极自我同情、消极自我同情、失志与PTG的得分情况 |
| 4.5 MHD患者失志的得分在社会人口学信息及疾病相关资料上的差异 |
| 4.6 MHD患者的PTG得分在社会人口学信息及疾病相关资料上的差异 |
| 4.7 MHD患者失志及PTG的影响因素分析 |
| 4.7.1 MHD患者失志的影响因素分析 |
| 4.7.2 MHD患者PTG的影响因素分析 |
| 4.8 依恋风格、积极自我同情与消极自我同情对MHD患者失志及PTG作用机制 |
| 4.8.1 依恋风格、积极与消极自我同情、失志与PTG的相关性分析 |
| 4.8.2 积极自我同情和消极自我同情在依恋风格与失志之间的中介效应 |
| 4.8.3 积极自我同情和消极自我同情在依恋风格与PTG之间的中介效应 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 MHD患者失志的现状 |
| 5.2 MHD患者PTG的现状 |
| 5.3 MHD患者失志的影响因素 |
| 5.3.1 社会人口学及疾病相关资料变量对维持性血液透析患者失志状况的影响 |
| 5.3.2 依恋风格对MHD患者失志状况的影响 |
| 5.3.3 积极自我同情与消极自我同情对MHD患者失志状况的影响 |
| 5.4 MHD患者PTG的影响因素 |
| 5.4.1 社会人口学信息及疾病相关资料对MHD患者PTG状况的影响 |
| 5.4.2 依恋风格对MHD患者PTG状况的影响 |
| 5.4.3 积极自我同情与消极自我同情对MHD患者PTG水平的影响 |
| 5.5 依恋风格、积极自我同情、消极自我同情对MHD患者失志与PTG的作用机制 |
| 5.6 启示 |
| 5.7 创新性与局限性 |
| 5.7.1 创新性 |
| 5.7.2 局限性 |
| 第六章 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间的学术论文成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）基于PMT的健康教育对血透患者自体内瘘自我管理能力的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 血透患者自体内瘘自我管理研究现状 |
| 1.2.2 血透患者健康教育模式研究现状 |
| 1.3 理论框架 |
| 1.3.1 保护动机理论 |
| 1.3.2 保护动机理论应用现状 |
| 1.4 小结 |
| 1.5 研究目的与意义 |
| 1.5.1 研究目的 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 技术路线图 |
| 2 研究内容 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 终止标准 |
| 2.1.4 样本量估算 |
| 2.1.5 分组方法 |
| 2.2 对照组干预内容 |
| 2.3 干预组干预内容 |
| 2.3.1 组建干预团队 |
| 2.3.2 初步构建干预方案 |
| 2.3.3 修改干预方案 |
| 2.3.4 确立护理干预方案 |
| 2.4 研究工具 |
| 2.4.1 一般资料调查表 |
| 2.4.2 血液透析患者动静脉内瘘自我管理量表 |
| 2.4.3 慢性疾病自我效能感量表 |
| 2.4.4 自体内瘘相关并发症 |
| 2.5 数据分析 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 伦理原则 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般资料比较 |
| 3.2 两组血透患者自体内瘘自我管理得分比较 |
| 3.2.1 干预前两组血透患者自体内瘘自我管理得分比较 |
| 3.2.2 干预后两组血透患者自体内瘘自我管理得分比较 |
| 3.2.3 干预前后两组自体内瘘自我管理得分差值比较 |
| 3.2.4 干预前后两组自体内瘘自我管理得分组内比较 |
| 3.3 两组血透患者自我效能得分比较 |
| 3.4 两组患者相关指标发生率比较 |
| 3.4.1 两组内瘘不良事件发生率比较 |
| 3.4.2 两组透析并发症发生率比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 一般资料分析 |
| 4.2 基于PMT理论的健康教育对血透患者自体内瘘自我管理行为的影响 |
| 4.3 基于PMT理论的健康教育对血透患者自我效能的影响 |
| 4.4 基于PMT理论的健康教育对血透患者透析并发症的影响 |
| 4.5 基于PMT理论的健康教育对血透患者内瘘质量的影响 |
| 5 总结 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 研究的创新性 |
| 5.3 局限性与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 血液透析患者动静脉内瘘自我护理研究现状与进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
四、维持性血液透析首次使用综合征的预防与护理（论文参考文献）
- [1]预见性护理对维持性血液透析患者并发症的预防作用观察[J]. 戴毅,单岩,米爱红. 临床研究, 2021(12)
- [2]嗜酸性粒细胞与诱导期血液透析患者发生透析器首次使用综合征的相关性[J]. 王娟,宋利,全梓林,孙春艳,崔冬梅,赵立艳,钟咪,周丽芳,陈迎归,符霞. 国际医药卫生导报, 2021(15)
- [3]尿毒症血液透析患者主观幸福感影响因素分析及结构方程模型的构建[D]. 康雄. 山西医科大学, 2021(01)
- [4]维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究[D]. 范炯同. 承德医学院, 2021(01)
- [5]基于移动医疗的维持性血液透析患者延续护理信息平台模块内容的构建[D]. 余丹. 南昌大学, 2020(08)
- [6]维持性血液透析患者衰弱现状及影响因素研究[D]. 杨思源. 天津中医药大学, 2020(04)
- [7]血液透析留置针在新建自体动静脉内瘘早期穿刺中的临床效果观察[D]. 王晓萍. 浙江中医药大学, 2019(08)
- [8]基于COM-B模型的血液透析患者自我管理现状及影响因素研究[D]. 石华歌. 吉林大学, 2021(01)
- [9]依恋风格对维持性血液透析患者失志与创伤后成长的影响机制研究[D]. 杨瑶瑶. 山东大学, 2021(09)
- [10]基于PMT的健康教育对血透患者自体内瘘自我管理能力的影响研究[D]. 郭悦. 湖州师范学院, 2021(12)