一、从海权到军事海权——兼谈中国海上军事力量发展的战略定位（论文文献综述）
宋凌宇[1]（2021）在《佐科政府时期印度尼西亚海洋安全战略调整研究》文中研究指明
李鑫均[2]（2021）在《土耳其经济发展模式的演进（1923-1967）》文中提出
焦金锋[3]（2018）在《冷战后我国政府维护南海权益的反制手段研究》文中提出南海权益是我国海洋安全的重要组成部分。南海权益维护是我国政府在新时期实现国家海洋安全战略的要求。声索国遵从务实主义精神,通过国家行为借助国内国际形势变化不断窃取我国在南海的主张权益,形成了集军事、外交、法律、经济等多元手段,对我国南海权益实施岛礁占领、海域分割、资源掠夺。尽管有《联合国海洋法公约》、2002年中国和东盟签订了《南海各方行动宣言》等就南海争议处理的相关共识,但是,越南、菲律宾等周边国家仍蠢蠢欲动,肆意攫取我国在南海的合法权益。越南、菲律宾等国利用国际平台寻求声援,引进美日等域外大国介入南海,也意欲使得南海问题国际化、复杂化,以更好从中得利。新时期,海洋强国战略需求再次为我国政府维护南海权益制造了不小的压力。如何适应总体国家安全观的新形势,提升我国在南海问题处理的制海能力,是一个重要课题。探寻我国政府维护南海权益所使用的安全防卫手段,分析发现操作上的不足,提升总体海洋安全权益保障水平十分必要。在总体国家安全观提出的背景下,该研究结合海洋权益、海洋安全理论,对我国政府维护南海权益的反制手段特别是冷战后的情况展开讨论。从海洋权益和安全的普适性理论出发,该研究探讨了南海权益与安全的特殊性问题,紧接着指出南海问题面临的安全环境。该研究在我国南海权益受侵犯部分,对声索国的侵犯动因、行为特征做出分析,接着整理了具体的侵犯手段,从而揭示了他们侵犯我国南海权益的图谋;然后,展开对我国政府维护南海权益安全的反制行为研究,梳理出了具体的反制手段,包括外交手段、法律手段、经济手段、行政手段、工程手段、军事手段;最后,围绕具体反制手段进行分析,分析了我国政府维护南海权益反制手段的阶段性、内在机理、非充分性等方面内容,并以总体国家安全观出发,指出要树立海洋强国意识的时代观念、完善海洋权益维护的安全法制、增强海上安全行政的综治能力、强化海上安全保障的护卫力量、贡献国际海洋发展的中国智慧等五个方面来完善我国维护海洋权益的保障体系,提升我国政府维护海上权益和海上安全的能力和水平。
张静[4]（2017）在《印度莫迪政府大周边外交政策研究》文中指出2014年5月26日,莫迪宣誓就任印度联邦政府总理。在任内三年多的时间里,莫迪在外交方面投入了巨大热情,取得了丰硕成果。根据印度的外交理念与传统,莫迪政府基本采取了被印度战略界喻为“同心圆”的外交战略思想,将印度外交划分为三个不同层次的同心圆:第一层是印度的直接邻国即南亚地区国家,第二层是“扩展的邻居”,即印度直接邻国的外围国家,主要指穿越亚洲与印度洋的国家,第三层是指全球舞台,主要关注对大国与国际组织的外交。其中,本文将第一层与第二层的同心圆定义为印度的大周边外交,也是莫迪上任后积极扩展印度影响力的地域。莫迪政府大力推行大周边外交政策符合印度崛起的逻辑。印度目前虽尚未成为全球性大国,但已成为最重要的地区大国,这也是新兴大国固有的发展道路。因此,莫迪政府的大周边外交可视为印度实现“大国雄心”所必然采取的手段与途径。印度大周边外交具体政策虽然可能因国际环境和周边事态变化而发生相应调整,但外交思想和理念具有传承性和延续性,探寻大周边外交政策的根源,需追溯印度特定的历史、文化、宗教等因素。对印度大周边外交政策形成产生重大影响的理念按其产生时间大致可以分为三个时期:一是古代印度的遗产,其中广为流传并常被引用的是考底利耶的“曼荼罗体系”思想;二是英国殖民统治的遗产,包括印度沿用至今的印度中心论与寇松的“斜坡理论”和“缓冲国理论”;三是印度独立后的周边外交理念,其中“潘尼迦海洋战略思想”主要关注于印度洋,而南亚版“门罗主义”和“古杰拉尔主义”的关注重点则在南亚。这些理念对于印度大周边外交政策的形成所产生的作用和影响不尽相同,但它们却是印度外交思想的源头。除了印度的周边外交思想传统之外,具体到莫迪政府的大周边外交,其现实推动因素是不得不考量的重点之一。莫迪政府扩展大周边外交的现实推动因素主要来自于四个方面:一是莫迪政府对印度终须实现大国雄心的战略定位以及莫迪个人层面希望将印度崛起打上个人印记的愿望。二是安全上的双重考量,即对于陆、海双向大周边的地缘政治考量这一传统安全领域,和主要关注恐怖主义、海盗威胁、全球气候问题、能源安全等的非传统安全领域。三是推动莫迪经济学的外向延伸,这方面的考量与印度经济结构及特点、莫迪政府的经济改革方向密切相关。四是大周边的软实力拓展,体现了软实力在印度整体外交中地位的提升,得益于印度软实力在大周边拥有的良好基础。莫迪政府大周边外交的实践层面可分为五个方向:一是致力于追求地区霸权的南亚地区政策;二是重点在经济的“东向行动政策”;三是考虑到能源与印侨问题的“西联”政策;四是关注安全与意识形态领域的“大中亚”政策;五是拓展印度在更广阔空间经济与安全利益的南向政策。印度大周边外交的每一个方向都存在其独特的实施背景、核心利益关切、路径选择和具体效用评估,但不同方向在印度整体周边外交中的地位有所不同。莫迪政府大周边外交政策既有积极方面的影响与效果,也有消极方面的风险与挑战。政策积极的一面为:实现了国大党到印度人民党外交上的有机衔接、增加了印度的地区影响力、提升了印度的大国地位、优化了印度未来大国外交环境。而消极方面则体现为三个层面,即国际层面易受大国战略影响、地区层面的潜在风险与国家层面面临的挑战。无疑,莫迪政府大周边外交政策未来发展将继续坚持“莫迪风格”与既定大周边外交政策方略,大周边外交与大国外交的有机衔接将成为常态,并将根据国际和区域事态的发展不断优化。莫迪政府的大周边外交政策对中印关系会造成一系列影响。在大周边视野下,印度对中国存在三重定位:地缘上的防范对象、经济上的合作伙伴和亚洲优势强权的竞争者。对此,印度在大周边范围内采取了应对措施,一是在双边问题上立场强硬,二是明确反对中国插足南亚地区,三是适度介入印太地区安全安排,四是在周边地区枢纽国家增加平衡中国的影响力,五是与日本强化合作以应对“一带一路”。鉴于印度在大周边视野下对中国的定位,中国对中印关系更应采取全局性视角,立足于习近平主席提出的“三个伙伴”,即国家层面“更加紧密的发展伙伴”、区域层面“引领增长的合作伙伴”、体系层面“战略协作的全球伙伴”,采用符合现实并致力于中印关系长远发展的政策举措。
沈和[5]（2017）在《21世纪初日本海洋安全战略研究》文中认为海洋是国家利益的重要组成部分,海洋安全战略是维护国家权益、扩大国际影响力的关键,在国家战略中占据着核心地位。近代以来,日本在追求“大日本主义”战略目标的过程中,采取了“海洋强国”的战略模式。在“扩张——收缩——再扩张”的战略模式演变中,不断扩大本国的海上势力范围。特别是进入21世纪以来,日本的海洋扩张由隐性渐进发展向显性激进发展方向转变,其海洋安全战略进入了新的发展阶段。为了探究日本海洋安全战略发展与调整的内在逻辑和演变规律,明确其战略未来走向,本文共分为五章,通过海权论的理论视角,搭建了“地缘特性——国家定位——战略需求——战略路径——战略走向”这一日本海洋安全战略的逻辑分析框架。第一章基于地缘政治学中的海权论及其衍生理论,搭建了本文的理论分析框架。通过探析日本学界对于海权论的内化与应用过程,将西方理论与日本海洋安全实践进行了有机地结合。在不同历史时期外部环境的作用下,日本在海洋防御理论与海洋扩张理论的交替影响中,其战略模式呈现出阶段式的发展特征。但总体上可以归纳为“追求海洋大国的战略目标”、“选择与强者结盟的战略手段”和“重商主义的战略风格”三方面特征。第二章按照“地缘特性——国家定位——战略需求——战略路径”的内在逻辑,以马汉提出的海权六要素为分析模板,明确了日本的海洋地缘特性和海洋国家定位。在此基础上,解读了日本在不同时期对于海洋国家的身份认知。无论是幕府末年的“海国”、还是二战后的“不沉航母”,又或是21世纪以来的“海洋国家”,日本的这一自我定位中潜藏着贸易需求引发的的扩张性战略动机,以及对他国控制海上航路的焦虑。上述战略需求是日本在不同历史时期制定海洋安全战略的核心推动力,决定了其战略演变的内在规律,是本文推导其战略发展走向的内在逻辑基础。第三章梳理了21世纪初日本海洋安全战略实施所面临的国际体系和国内环境等现实基础,包括国际体系的大国因素、东亚区域体系的结构性因素、以及日本国内政治、经济、社会、文化等方面因素。归纳了当前日本推行“海洋强国”战略的主要战略内容,包括调整防卫态势和构建新的地缘政治理念两个方面。明确了在“海洋国家”的“国家定位”下,日本的“战略需求”在新世纪的战略环境中的表现方式,力求探究外界因素与日本海洋安全战略制定之间的相关性。第四章归纳了21世纪初日本海洋安全战略实践的四种基本路径,即双边同盟路径、多边同盟路径、区域网络路径、以及拓展潜在权力空间的新路径。在上文中提到的国际与国内新态势的共同作用下,日本将日美海权同盟作为在全球范围内拓展军事行动和提升政治地位的基础;将多边同盟对话机制和应用集体自卫权作为介入区域内海洋争端和实施军事干预的借口;以“航行自由”为突破口,以价值观外交和经济拉拢为手段,构建在印度太平洋地区的海上霸权网络,打造海上贸易通道的延伸;同时以科技外交和对外援助为诱饵,向以北极地区为代表的潜在权力空间拓展势力范围,明确了日本海洋安全战略的扩张本质。第五章在上文得出的内在逻辑与规律的基础上,预测了日本海洋安全战略的未来走向。即延续海洋扩张的发展道路,通过军力提升和经济拉拢等多重手段,完成“远交近攻”的同盟框架搭建,实现全球范围内的政治与军事大国地位,维护本国在更广阔海域内的霸权控制。在此基础上,结合这一发展趋势给我国所带来的消极影响,有针对性地提出了我国海洋安全战略发展的建议。本文以海权论为理论基础,利用“地缘特性——国家定位——战略需求——战略路径——战略走向”这一逻辑分析框架,考察了日本海洋安全战略的内在演变规律以及战略实施模式。日本的海洋安全战略受制于不同时期的外部环境因素,同时也受制于自身的海洋地缘特性、国家利益追求、国家目标设定等诸多因素。在不同时期侧重不同的利益诉求、实施手段和战略目标,呈现出“扩张——收缩——再扩张”的历史演变规律。本文将日本海洋地缘特性中所表现出的优势和劣势作为判定其国家身份和历史定位的横轴,将不同时期日本面临的国际体系结构和国内经济社会因素作为历史演变分析的纵轴,通过对日本海洋安全战略演变的回顾、现实模型的解析、以及未来趋势的研判,勾画出了日本“海洋强国”战略的发展路线图,探究了其发展的内在逻辑和演变规律。通过对内在规律和演变规律的系统性研究,可以看出日本的岛国地缘特性和由此引发的战略需求是其制定海洋安全战略的内在主导因素。这一内在因素所具有的持续性特征,导致“海洋强国”的战略模式在日本历史上各个时期都有所体现,并且在不同的外部环境和内在发展阶段中表现出不同的侧重,构成了日本海洋安全战略的发展规律。未来的日本海洋安全战略也将延续这一规律,为了实现对更广阔海域的霸权控制,正在由单纯的海洋经济大国向海洋军事大国和海洋政治大国方向推进,日本进入了新的海上霸权扩张期。
刘雨辰[6]（2017）在《后冷战时期美国东亚海权战略调整研究》文中研究说明海权是指一个国家对海洋的控制力和影响力,在21世纪的大国海洋政治博弈中发挥着战略性功能。在后冷战时期,随着东亚战略地位的不断上升,东亚海权的结构性矛盾日益突出,各国纷纷调整自身的海权战略。在此背景下,美国持续强化东亚海权战略的扩张性调整,加剧了东亚海洋政治的复杂性、敏感性和脆弱性。美国东亚海权战略的调整呈现出新取向:一是具有主动性,依据外部环境变化主动调整;二是具有扩张性,不断增加东亚的战略投入;三是具有引领性,竭力保持技术竞争优势;四是具有灵活性,对新兴大国采取既制衡又合作的复合型策略;五是具有不确定性,美国国内利益集团对东亚海权战略的博弈日益复杂难测。美国的战略调整反映了其对东亚海权的依赖度上升,同时对东亚海权战略生态的结构失衡出现了战略焦虑。笔者主要运用战略行为归因分析方法,解释了后冷战时期美国东亚海权战略扩张性调整的动力来源问题。本文认为,美国东亚海权战略的扩张性调整是其国内外三维动力相互交织、综合作用的结果,国际权力结构、国家身份需求以及外部不确定性为自变量,以美国东亚海权战略调整为因变量,建立了战略行为归因分析的新框架,并提出了三个研究假设:其一,霸权国的战略调整是一种基于权力竞争压力驱动的权力护持行为;其二,霸权国的战略调整是一种基于身份需求增长驱动的利益圈地行为;其三,霸权国的战略调整是一种基于不确定性张力驱动的风险投资行为。第一个假设强调霸权国的对外战略行为是国际权力变迁的结果。国际权力的结构变化是影响霸权国对外战略的直接动力,霸权国对国际权力结构变动高度敏感,国际权力变化越大,霸权国的战略压力也就越大,其调整自身战略行为的动力也就越强大。在新科技革命、全球化和市场化浪潮的共同作用下,国际权力结构出现变动,全球权力中心从大西洋向太平洋方向转移,东亚成为世界权力增长最快的地区。中国和平崛起使东亚形成了经济与安全中心相脱离的双中心治理结构,中美两国的国际公共产品供给竞争日趋加剧,对东亚经济整合与安全结构具有形塑作用。在海洋政治复杂性和碎片化的影响下,东亚各国致力于加快海军现代化进程,西太平洋海权战略生态系统发生结构性变化,区域海权关系出现重构。在权力转移时期,权力结构的变迁对美国东亚的海洋霸权构成了巨大的压力,成为美国东亚海权战略调整的外驱动力。第二个假设强调霸权国的身份对其战略行为具有塑造性。身份属性影响着国家战略利益的边界划定,霸权身份需求是影响霸权国战略的内在动力,对霸权国战略行为发挥激励功能。当国家产生身份依赖时,霸权国的身份需求越强烈,战略调整的内在动力也就越强大。美国是全球海洋主导国,这种角色身份是其自身地理、历史、理论、经济以及军事等多种条件因素长期共同塑造的。冷战后美国的身份需求集中在权力需求、荣誉和威望需求、经济需求、安全需求以及意识形态需求等五个方面,并保持不断增长。身份需求的增长推动了美国东亚海权战略的扩张性调整,其战略意图是在军事上确保制海权优势,控制东亚的海洋战略通道;经济上加速与东亚经济体互动,利用东亚经济增长,为美国经济发展提供动力;政治上强化与东亚盟国、伙伴国的联系,构建以美国为核心的支点网络,制衡新兴大国崛起,垄断海洋主导国地位,确保美国在东亚的海洋利益安全,其本质是继续利用有效海权,维护其全球海洋主导国的海洋霸权,实现自身身份需求的最大化。第三个假设强调外部不确定性对霸权国战略行为的影响。不确定性是影响霸权国战略行为的干扰性因素,具有双重性:一方面它是风险,可以产生巨大的安全张力,不确定性因素越多,霸权国面临的安全张力也就越大,其战略行为调整的动力也就越强大;另一方面它也具有战略投资价值,可以产生风险投资回报,高风险高收益,因而外部不确定性对战略调整发挥一种调控功能。东亚海域长期存在不确定性,具体表现在各国海军力量竞赛、海洋资源分配、海洋领土争端、海洋划界分歧以及非传统安全威胁上升等,是美国调整其东亚海权战略的干预力量。从风险角度上讲,不确定性因素极易成为东亚海洋冲突的潜在诱因,美国将面临被盟国绑架卷入东亚海洋冲突的可能。从投资价值来看,不确定性也是美国的一种战略杠杆,是美国要挟部分东亚国家的工具。美国利用东亚广泛存在的海洋不确定性,达到强化其在西太平洋的前沿存在,进而撬动东亚海权战略生态格局的战略目的。不确定性越多,美国获得合法性存在的理由也就越多;当不确定性减少时,美国会主观故意放大不确定性,借机炒作东亚海洋矛盾,以搅乱东亚海洋秩序,可以达到"火中取栗",增加风险投资回报的目的。美国东亚海权战略的扩张性调整既反映了美国借助海权维护海洋主导国家地位的战略意图,同时也反映出美国对新兴大国的海权崛起感到战略焦虑。对此,美国东亚海权战略的调整存在着双重意涵,一方面强调以实力制衡,另一方面也保持接触与合作。为继续保持东亚海权的竞争优势,美国东亚海权战略调整的矛头指向新兴大国,同时不断优化海权资源配置,提升海权能力水平,强化外交策略支持,持续深度介入东亚海洋争端,意图干预东亚海洋政治,扮演东亚的离岸平衡手角色,目的是维持全球海洋主导国身份,追求美国在东亚海洋事务的话语权,保障自身的东亚海洋利益。中国崛起是21世纪世界政治的最重大变化,但也对自身带来了双重压力,其一是维护自身海外利益的压力增大,其二是维护海洋安全秩序的国际责任压力也在增大。面对美国的东亚海权的战略调整,作为负责任的全球新兴大国,中国应该努力保持战略定力,灵活运用战略智慧,坚守和平发展理念,坚持奋发有为原则,积极发展强大海权,加快推进海洋强国战略实施,加速海军现代化建设,坚定维护国家海洋权益,构建更加平衡的新型大国海权关系,重构东亚海洋秩序,为东亚国家提供优质的国际公共产品。
冯传禄[7]（2016）在《中国“西进”印度洋：“一带一路”背景下南亚地缘政治运作研究》文中指出本文探讨当代中国为何以及如何在印度洋地区存在的战略性议题。在当前“一带一路”战略大背景下,本文首先厘清当代中国,作为传统意义上的东亚国家和崛起进程中的世界大国,其“西进”印度洋的战略背景、战略逻辑和战略意义；在此基础上,本文进一步聚焦于中国在南亚的地缘政治运作以及印度洋安全架构方面的一些重要问题,尝试在地缘战略研究框架下给出相关学术回应。中国地处亚太,背靠亚欧大陆腹地而东接西太平洋边缘海域,是传统意义上的东亚国家。就其地缘战略或海洋战略而言,过去印度洋方向并不构成中国重要战略方向。鉴于周边安全态势、地理限制以及自身力量局限,中国地缘战略向来以亚太为重心,而以往中国在海洋方向的战略关注相对集中于邻近自身的西太平洋相关海域。在之前相当长的时期内,这一客观现实以及相应的战略资源分配状况,本身有其内在必然性,更也有充分的合理性。然而,近年来,中国在印度洋日益呈现出积极进取的战略新姿态,在继续重视西太平洋的同时,中国也将印度洋地区纳入视野,并初步勾画出一个海陆相撑共进的战略大轮廓。以巴基斯坦为例,2015年中巴正式确立了全天候战略伙伴关系,两国致力于构建命运共同体,开辟合作共赢新征程。然而,锐意打造“中巴经济走廊”,以及西印度洋上经（?）瓜德尔港,这都不过只是当代中国在印度洋方向积极进取的一个缩影。毫无疑问,当代中国在印度洋方向的战略新姿态已体现出前瞻性的战略意识和全球性的战略视野,不过这却也已经将自身置于全球瞩目的焦点和国际舆论的风口浪尖。别有用心者,对所谓中国“珍珠链”战略、所谓“中国威胁论”、所谓中国正在进行力量投射、资源掠夺、经济殖民等进行大肆炒作。这一类言论影响了中国的国家形象,甚至恶化了中国在印度洋的生存环境。在美、印一些战略家看来,所谓“国强必霸”便是中国西进印度洋的战略逻辑,所谓“珍珠链”战略就是中国的印度洋战略,对相关国家的港口援建以及民事应用就是中国向西扩展以及围堵印度的战略构件。更殊为严峻的是,近年里“印太”概念勃兴之下,印度洋地区同亚太地区已渐被作为一个整体战略空间,纳入美国、印度、澳大利亚、日本等国家的战略视野和前沿部署。尤其是美国“再平衡”战略已向印度洋方向扩展,而美印关系出现明显的战略接近,使印度洋方向的美中印战略三角已形成一种并不利于中国的扁平化趋势。此外,印度洋相关海域以及环印度洋的诸多地区本身交织着复杂的传统和非传统安全问题,素来被世人普遍视为当今世界上最为“问题丛生和相当危险”的区域。可见,对中国而言,印度洋地区绝非可以轻松自如存在的等闲之地,更不是世外桃源。事实上,中国并非印度洋国家,而从中国沿海出发西进印度洋的最近航线也有数千公里,中国想要在印度洋地区有效存在,显然无法像维持自身在亚太地区存在那般便利（无论如何还可以依靠自身强大的陆权）。与此同时,考察当代印度洋地缘政治、地缘经济玩家,中国显然是后到者——作为后来者和外来者,中国拓展自身在印度洋的存在,不可避免对区域既有利益格局和权力格局会产生相关影响,无论在现实层面以及心理层面势必都会造成一定冲击。故而,至少从表面看来,中国“西进”印度洋,面对着复杂的战略环境、立场各异的行为主体,而自身又处于相对地理劣势,势必会为自己再增加一个比较棘手的“印度洋问题”；如果处理不当,甚至有可能会使自身在应对西太平洋方向相关挑战时面临双线受压的风险。鉴于以上这些“不利”因素,按理中国应继续对印度洋敬而远之。然而,如今中国在印度洋却是日益积极进取。“明知山有虎,偏向虎山行”,那么中国会出于怎样的战略谋划和政策考量,要把以往并不构成自身重要战略方向的印度洋,纳入国家大战略的视野,甚至作为中国海洋战略乃至全球战略的一个生长点呢?这实际上就是本文聚焦的第一个问题。当前“一带一路”战略设计,已体现出中国决策层前瞻性的战略意识和全球性的战略视野,而“西进”堪称当前“一带一路”的战略精髓。于中国“西进”视野之下,南亚和印度洋无疑正是“一带一路”沿陆、海西向进发首当其冲的重要战略地区和主要海洋公域。厘清当代中国“西进”印度洋的根本动因和战略逻辑,不仅是中国谋划自身印度洋战略的前提,更也是破除“珍珠链”之说并营造出一个有利于“一带一路”建设推进的外部环境的需要。在综合分析了印度洋战略环境（第一章）,以及中国“西进”印度洋的相关背景（第二章）后,本文认为,在21世纪里,鉴于印度洋的地理联通性、资源禀赋、市场需求、发展潜力以及的日益提升的国际地位和复杂局势等因素,今日印度洋与中国的外向型经济,能源安全、海外利益安全,乃至中国的大国地位和和平崛起都有了密切而特殊的战略关联。无论就外部压力或内在动力,当代中国已经不可忽视印度洋战略方向而单从东亚或太平洋视角来探讨现在的发展及未来的命运。中国“西进”印度洋有其必要性、可能性、正当性、机遇性和战略性。本文第三章在进一步分析了中国在印度洋地区所面对的风险和所迎来的机遇之后,指出了中国在印度洋的战略新姿态或者说中国扩大在印度洋存在,主要并不是因为印度洋之危险又或者因为所谓的印度洋的全球竞争的“中心舞台”地位,事实上反倒是中国当前“西进”印度洋具有了相关有利的主客观条件,并迎来历史性机遇,因此在战略成本和战略收益视角下,“西进”印度洋可望以较小的战略成本带来巨大战略利益——这构成了当代中国扩大在印度洋存在的根本性动因,又或者说中国“西进”印度洋的知与行的核心逻辑。因此,“西进”印度洋的战略逻辑,主要并不是为了应对印度洋风险,更不是为了争夺印度洋霸权,而是一种顺势而为、把握历史机遇的地缘战略布局。本文的第三章同时还指出,当代中国“西进”印度洋具有重大战略意义——“西进”印度洋构成中国地缘战略的“再平衡”,中国海洋战略的“生长点”以及中国探索和平崛起路径、体现自身大国作为的“试验田”。现今,在“一带一路”战略背景下,中国扩大在印度洋的存在已是历史的必然。当然,拥有了一些有利主客观条件,并不意味着中国可盲目乐观。机遇性与战略意义,都并不能成为盲目乐观的理由。事实上,要把握历史机遇和实现“西进”潜在的战略意义,需要尽可能地减小战略阻力和尽可能地化解潜在风险因素,换言之,需要通过巧妙的地缘政治运作来实现恰当的战略目标。客观而言,现在,于“一带一路”战略背景下,中国应该如何在印度洋存在或者说怎样“经略”印度洋的相关问题,已构成了中国周边外交及区域战略的重要关切,构成了中国海洋战略、海军战略的新注目点,进而也构成了中国崛起进程中的重大而新兴的战略性议题,并不断促进中国政府外交工作的奋发有为和学界研究的学术自觉。然而,今日印度洋,在许多国外战略学者和相关国家战略决策者眼中,已然被视为21世纪大国战略角逐的新兴舞台,而中国因素已然被视为一个对印度洋地区政治格局和地区经济发展有重要影响的外部变量。不容否认,鉴于中国强劲的崛起势头,现在中国和外界之间,除了有合作共赢、相互依存的一面之外,一种“木秀于林,风必摧之”之势已悄然形成。对体系霸权国和地区大国而言,防止中国影响力在印度洋方向扩散,也是与中国博弈和竞争的重要环节。此外,对整个国际社会而言,在中国国家整体实力不断增强的背景下,未来中国将以何种方式继续崛起以及崛起后的中国对世界会产生怎样的影响,已经成为了当今国际社会高度关心的重大问题。于是,中国如何在印度洋存在,无疑成为大家观察中国的一个重要窗口。然而,迄今为止,中国尚无正式成文的印度洋战略；迄今为止,中国作为一个传统意义上的东亚国家,在地缘政治、地缘文化,尤其在军事力量前沿存在方面,在印度洋地区的影响力依然还殊为有限。因此,中国需要尽快形成“西进”印度洋稳健而恰当的战略谋划,以维持和拓展自身的有效存在。这已是中国现阶段的一项当务之急。固然,过去几十年间中国和印度洋地区的经济联系日益密切,但是不可否认,经济手段始终有相关局限性。在经济上分享由中国因素带来的红利,并不妨碍一些国家在政治、安全上对华保持适当距离,甚至在一些问题上诋毁中国、“要挟”中国。鉴于此前中国在印度洋存在,很大程度上主要是经济层面上的存在,为把握机会和化解风险,当代中国当需要慎重而深入地考虑在印度洋如何应对大国博弈和参与地区事务这一类地缘政治运作的问题,更也需要密切关注印度洋安全动态,主动参与和塑造以合作安全为核心的印度洋海上安全架构。为此,本文从第四章到第七章,以较大精力分析了“西进”视野下的南亚地区地缘政治经济现实和相关战略挑战（第四章）,印度因素以及中印战略对接问题（第五章）,巴基斯坦战略角色以及中巴经济走廊、瓜达尔港面对的机遇和风险因素（第六章）,并在第七章提出了南亚“融合战略”以及印度洋“协治安全”架构的相关主张。本文所主张的南亚“融合战略”以及印度洋“协治安全”架构,构成了本文关于中国“西进”印度洋在地缘政治和海洋安全层面的两个相辅相成的战略支柱,更也是本文对中国如何在印度洋存在问题,或者说中国如何“经略”印度洋问题,所给出的一个框架性的研究回应。
石志宏[8]（2016）在《美印中“印度洋海上安全战略”研究》文中研究指明本文以国家海上安全理论及海权理论为指导,运用历史主义、系统分析、比较分析的方法,在剖析影响印度洋海上安全的地理与历史背景、冷战结束以来的总体海上安全形势、来自印度洋地区内外的主要行为体所扮演角色的基础上,对于中美印“战略三角形”各自现有的海上安全战略（或战略态势）及其双边与三边海上安全互动进行聚焦式研究,进而剖析了印度洋海上安全多边合作机制的发展现状和趋势,最后从陆海统筹、中国印度洋“蓝水海军”建设与远程军力投射、海上安全双边关系与多边互动等不同的方面,探讨中国印度洋海上安全战略的应有之义。关于印度洋海上安全的地理与历史背景,本文首先分析了印度洋的“深层次结构”包括地形、季风等自然地理因素,揭示海洋及印度洋与人类的基本关系；在此基础上,简要叙述了印度洋从有史以来直至冷战结束前的各个时期里对于人类出行与迁徙、贸易和征服、文化传播的影响,评述了从“达伽马时代”直至冷战结束前印度洋海上安全秩序演变的历史。关于冷战结束以来印度洋海上安全的总体形势,通过分析各种地缘因素尤其是海洋地缘政治因素的变化,认为印度洋地区已经决定性地处于世界地缘政治和地缘战略的前列,但它同时也被认为是当今世界上最为问题丛生和危险的区域之一。该地区在资源、人口、经济和环境安全方面的当务之急普遍地汇聚于海洋领域,海洋也是沿岸国家和外来大国集体利益和交叉利益的焦点之所在。众多的地区内外重要国家行为体及非国家行为体在印度洋海上安全的演变中扮演着重要角色；由于都想获得波斯湾石油和印度洋战略性海上交通线的进入权,一个美中印“战略三角形”正在印度洋上呈现,而且极有可能成为21世纪印度洋地区地缘政治和地缘战略的塑造性力量。关于印度的印度洋海上安全战略,本文揭示了印度海上安全战略观的演变、印度海上力量的发展、印度全方位的海上安全对外关系,认为印度所怀有的“印度之洋”的战略抱负面临内外的众多限制性因素。关于中国的印度洋海上安全战略态势,本文涉及印度洋及印度洋地区对于中国的重要性,对于国外尤其是美印盛行的所谓的中国“珍珠链战略”进行辨析,中国海军亚丁湾护航行动对于中国远洋军力投射的启示、国内学者对于中国印度洋战略的思考等方面,认为中国走向印度洋是一种战略上的势在必行之事；所谓的中国印度洋“珍珠链战略”在实际上是站不住脚的,是由美国首先杜撰并引起了国际社会极大关注甚至恶意炒作的话题,其对中国与印度洋地区尤其是中印关系的负面影响不容低估。而国外专家依据中国在印度洋地区的实际存在和中国海军地区外部署的经历所作的解读,对于中国思考印度洋海上安全战略不无裨益。无论在硬实力还是软实力方面,中国在维护自身在印度洋地区正当的海上安全利益和集体利益上,都还有很长的路要走。关于美国的印度洋海上安全战略态势,本文指出美国为首的列强冷战以来尤其是冷战后在该地区的重大政治与军事活动,导致了其在印度洋海上安全变迁动力中的战略性支配地位。但美国对于整个印度洋地区并无一致的视角,其政治与军事资源分配是破碎的,难以对整个地区的安全作出可信的承诺。美国目前围绕印度洋海上安全大战略所展开的深入讨论及提出的各种方案,揭示了美国的印度洋大战略可能的演变方向。关于中美印双边及三边互动,本文揭示了中国的重大利益、印度的强烈抱负与美国在印度洋的确定角色之间的互动关系,认为三者在保障海上通道安全、反恐、反海盗等方面存在合作空间,以及由于力量格局变迁与政策理念分歧而可能激化潜在矛盾导致冲突,三方在印度洋既合作又对抗,从而呈现“非盟非敌”的三边互动态势,三方应当通过大国协调、机制建设与功能性合作等构建有序竞争的博弈关系。关于印度洋海上安全多边秩序的构建,本文分析了印度洋地区海上安全多边合作机制的发展现状和构想。本文认为环印度洋联盟、印度洋研究集团、印度洋海军论坛具有成为一轨、二轨和技术层面的印度洋海上安全合作平台的潜质。印度洋海上安全合作机制的构建具有很大的必要性,但是面临着众多的具体挑战。如果要创立一种印度洋海上安全机制,印度洋国家面临的主要困境就是它究竟应当是排它性的还是包容性的。从地区的长期稳定来看,一种围绕能源利益攸关者（能源进口依赖国、能源专营经济体和能源安全咽喉要道国）而构建的印度洋海上安全机制更具有前景。本文最后对中国的印度洋战略的内涵进行了探讨,着重思考印度洋战略及其在国家安全战略中的地位的相互关系及其统筹协调问题、中国在探索陆海统筹的印度洋海上安全战略方面所应重点关注的问题及“支柱国家”、中国印度洋“蓝水海军”能力建设、与地区国家的双边及多边海上安全合作等问题。
刘笑阳[9]（2016）在《海洋强国战略研究 ——理论探索、历史逻辑和中国路径》文中提出15世纪以后,海洋对于国家发展的战略价值日益凸显,人类文明进入了更富开拓性的“海洋时代”。同时,世界海洋强国的历史也呈现出一些普遍性逻辑,即（1）国家对海洋战略价值的需求决定着海洋强国战略的地位;（2）国家经略海洋的能力决定着海洋强国战略的效用;（3）涉海大国都可以超越客观环境而崛起为海洋强国,但海洋强国的衰落也是必然的规律。而这些规律的核心要义便是:一个长期有效的海洋强国战略,必然能够在海洋时代塑造出一个成功的海洋强国。对于诸如中国一般的崛起大国而言,势必要通过合适的战略走向富强,也势必要走上海洋这条通途大道——它在昔日曾经是一条发展的捷径,而现在却是大国崛起的必经之路。中国是陆海兼备的地区性濒海大国,国家的安全和发展皆同海洋息息相关。当前,中国海洋经济总量已连续多年占国内生产总值的9%以上,中国对外贸易运输量的90%通过海上运输完成,多数原油进口需要依赖海运,中国业已在海洋渔业、海运业以及造船业等领域位居世界第一,在全球海洋上拥有广泛的战略利益。从国家安全的角度,相较于陆地边界局势的基本安定,中国近年来的外部安全威胁主要来自于海洋疆土。中国面临着来自美国及其军事盟国、有海洋争端的邻国等构筑的战略围堵态势,国家的海上战略空间长期受到外部力量的压制。作为全球性贸易大国,尽管中国一直都在参与地区海洋秩序的塑造以及融入全球海洋秩序的进程,然而赢得走向海洋的机会却并不等于“赢得海洋”。可以说,建设海洋强国已经成为中国保障国家综合安全、促进经济社会发展、拓展国家战略利益和塑造新型海洋秩序的必然需求。与此同时,中国的海洋强国战略无论是在政策和研究领域都还处于起步阶段,相关设计在战略评估、目标确定和手段选择上多少存在着结构性的缺陷。有鉴于此,本文将选择“海洋强国战略”作为研究对象,力图为海洋强国战略提供一种创新性的解读模式与设计框架。本文的第一章主要介绍论文对海洋强国研究的理论分析框架。本章将首先总结并归纳研究所需要涉及的核心概念,并将在国内外既有研究的基础上,以“中西互通、古今互鉴”为原则,结合海洋时代的整体性趋势和阶段性变化,综合考虑海洋强国战略的普遍性和特殊性,尝试在基础研究层面为海洋强国战略构建可行的分析框架:海洋强国战略分析的主体是涉海大国,其核心问题是国家与海洋之间的关系,即国家摄取海洋战略价值的能力与意愿之间的互动。同时,涉海大国的国内基础必然要受到所处客观环境的影响,而客观环境所包含的历史趋势、地缘结构和秩序进程之间的结构,既可能对国内基础形成积极塑造,也可能对其产生消极限制。为了解决可能出现的问题,国家便依据其国内基础,设计并实施相应的海洋强国战略。随后,本文还将就分析框架中的四个核心要素——海洋的战略价值、海洋强国战略的客观环境、海洋强国战略的国内基础以及海洋强国战略的基本框架分别进行专门阐述,进而为中国海洋强国战略的设计实施提供一定的理论创新。本文的第二章主要介绍西方海洋强国战略的发展历程。本章旨在对新航路开辟以来的西方海洋强国发展进行分阶段的历史梳理,并从中挑选出具有代表性的国家海洋战略进行重点分析,从而在追溯西方海洋强国演进逻辑的过程中,寻找到海洋与大国兴衰的内在联系,并发掘出西方历史经验对于当代中国的指导意义。其中,本章节将以1415年的休达之战为时间起点,以刚刚结束的2015年为结点,对西方海洋强国战略进行必要的历史考察。基于全球化的深入程度、国际关系史的阶段分野和西方海洋强国的战略选择,笔者拟将西方海洋强国战略的发展大致分为以下四个阶段:开拓时代（1415-1648年）、殖民时代（1648-1845年）、争霸时代（1845-1945年）和“威慑—合作”时代（1945-2015年）。与此同时,本文将从不同时期中挑选出个别国家作为海洋强国战略的典型案例,进而更有针对性地寻找到西方海洋强国战略的发展历程。本文认为以全球海洋秩序的运转为基础,通过考察核心主导者和强力挑战者在海洋领域的互动,无疑更有利于归纳出西方海洋强国历史的普遍性和特殊性逻辑。本文的第三章主要介绍中国的海洋强国思想与相关实践。中国的海洋强国思想并非新近萌生的国家理念,而是两千年来特定历史逻辑的产物。尽管内陆传统长期在中国居于主流地位,但是陆地文明和海洋文明作为两个并行不悖的发展趋势,不存在有些学者所主张的主导和支配关系。在此基础上,中国的海洋强国探索的历史也呈现出周期性演进的趋势,而国家意愿和能力的互动关系则是一种可能的解释。对中国而言,由于海洋强国历史的普遍性逻辑以及经济、政治、军事和文化层面的特殊性逻辑,因此没有如欧洲一样在能力和意愿相匹配的三次峰值上实现向海洋强国的转型。以上述核心观点作为历史梳理和分析的框架,本文从古代的缘起、近代的萌芽和当代的探索三个阶段对中国的海洋强国思想及其战略实践进行了历史梳理,并总结出其中蕴含的历史特点和演进逻辑,即由浅显认知向系统论述演进、由“重陆轻海”向“陆海统筹”演进、由“趋利”向“避害”再向“趋利避害”演进、由探索海洋强国之“术”向塑造海洋强国之“道”演进。本文的第四章主要介绍中国海洋强国的战略设计。本章将以海洋战略价值及其对中国崛起的意义作为出发点,结合中国海洋强国战略的客观环境和国内基础尝试就中国海洋强国的战略设计提出理念性和框架性的建议:（1）海洋强国战略在海洋实力的巩固与提升、海洋利益的维护与拓展以及海洋秩序的融入与塑造三个方面的基本目标;（2）海洋强国战略的主导理念,即以和平主义为宗旨、以防御现实主义为核心、以经济主义为首务、以地区主义为重点和以合作主义为通途。（3）海洋强国战略在政治、经济、安全和文化四个层面上的核心内容;（4）海洋强国战略的四项实施原则,即国内与国际的统筹、陆地与海洋的统筹、发展与安全的统筹、合作与竞争的统筹;（5）海洋强国战略在中观层面可以侧重考虑的五种联动模式,即中央与地方的联动、政府与民间的联动、战略与战略的联动、部门与部门的联动、产业与产业的联动
彭克慧[10]（2015）在《中国共产党几代领导人海洋战略思想研究》文中提出新中国海洋战略的形成与演进并不是一朝一夕、一蹴而就的简单历史事件,更不是理论家们单纯的“闭门造车”或“头脑风暴”,它历经了长久现实的风云变幻,既秉承了中华民族的民族传统和特性,又结合了世界情势和国内政治经济发展的时代特征,它由最初的、零散的、细碎的、粗浅的感性认知逐渐累积成、沉淀成系统的、深刻的、完善的理性认知,并由原本应对现实困难的自发行为逐渐进展为破解现实难题的主动自觉。本文试图从这样一个时间跨度较大、具体事件琐碎、理论概括雷同中梳理出新中国成立以来我海洋战略的发展脉络,这对于帮助人们突破有关海洋战略及中国海洋战略的思维误区、改变学界相关研究“人云亦云”的同义反复、明晰未来中国构建海洋战略的发展方向都具有一定程度的理论价值和现实意义。众所周知,海洋和水是地球人赖以生存的重要生态,人类社会从形成之日起就坦然承受着大自然及海洋的馈赠。可自从地理大发现以后,人类就再也没有停止过对海洋及海洋资源的征服、利用、侵害和掠夺,特别是在工业化全球化引发资源匮乏而带来的生存危机感倍增之时,这些行为甚至变本加厉、几乎达到了疯狂的程度。按照马克思主义的资本逻辑,正是资本主义世界大工业和具有强劲吸引力的海外市场之间的双向互动,即不断增长商品生产需要通过更加迅速更加广阔的商品交换来实现其价值增殖,而地理大发现、全球化趋势和科技革命恰好成为不断促进越来越便捷、越来越优惠、越来越繁盛的海上贸易的持续推动力。诚然,中华人民共和国的成立并不能扭转这一世界潮流,但理性的政府起码能够做到不被这可怕的洪流冲垮,并尽可能地维护本民族本区域的各项海洋权益。随着国内外情势的不断变化,新中国的海洋战略也历经了海防战略时期、沿海开发战略时期和海洋安全战略时期,并进入到了海洋强国战略时期。中国共产党从1949年到1976年间的海洋战略以海防为重点,其基本举措就是建设一支强大的人民海军、实行军民联合海防、收回海关、成立国家海洋局、恢复和发展海洋经济、开启海洋科教事业。这为中国此后的海洋战略拟制确定了一些基本准则,即海权独立的根本原则、实行经济与军事两条腿走路的基本方针、始终关注沿海与内地的协调发展、坚持以全国上下一盘棋来谋局。从1977年到1997年间的国家海洋战略以沿海经济发展为重点,其具体举措上较之以前有了很大改变,如确立“近海防御”思想、建设一支强大的具有现代战斗能力的海军、提出“一国两制”并完成港澳回归、系统开放沿海城市、海洋经济稳中有进、海洋科考跨步发展。而这一时期海洋战略也在导向不变的前提下为此后国家海洋战略的拟制增添了一些基本准则,即恢复“解放思想、实事求是”的思想路线、确立“主权在我、搁置争议、共同开发”的基本原则、指明“科技是第一生产力”的发展方向、充分发挥统一战线的优势。从1998年到2007年间的国家海洋战略以海洋安全为重点,其基本举措较之以前又有了丰富和发展,主要有建设过硬的“海上精兵”、出台《反分裂国家法》、发挥沿海地区的辐射作用、全面开发海洋、坚决执行《海关法》、科学管理海洋事务。并且这一时期的海洋战略拥有了更广阔的视野,即从战略高度来看待海洋、逐步形成了新的安全观、将“和谐”理念推向世界。大视野下必有大动作,中国2008年以后的海洋战略便以海洋强国建设为重点了,其基本举措主要包括逐步推进“远海防卫”方针；通过划设东海防空识别区、继续推进海峡两岸和平统一、落实《南海各方行为宣言》、亚丁湾索马里护航来全方位维护国家海洋权益；通过保障传统海洋经济产业优势、形成区域化海洋经济规模、保护海洋生态环境和全面实施“科技兴海”来推进海洋经济转型；通过成立海警局、设立三沙市、完善海洋法规来使海洋管理制度化。并且这一时期的海洋战略将为中国未来海洋战略的拟制预留了更加广阔的空间,其基本准则主要包括准确定位了中国的区域特征、强化了中国特色的外交理念、在民族复兴的艰难梦旅上继续前行。
二、从海权到军事海权——兼谈中国海上军事力量发展的战略定位（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从海权到军事海权——兼谈中国海上军事力量发展的战略定位（论文提纲范文）
（3）冷战后我国政府维护南海权益的反制手段研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 关于海洋权益的研究综述 |
| 1.3 研究内容与框架结构 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 框架结构 |
| 1.4 研究方法与创新之处 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 海洋权益 |
| 2.2 海洋安全 |
| 2.3 冷战后南海区域的安全环境 |
| 2.3.1 冷战后国际格局新形势 |
| 2.3.2 域外大国的亚太战略 |
| 2.3.3 声索国家面临新殖民主义 |
| 3 我国南海权益受声索国侵犯的行为表现 |
| 3.1 声索国侵犯我国南海权益的安全动因 |
| 3.1.1 国内社会经济发展的刺激 |
| 3.1.2 国际海洋法提供驱动力 |
| 3.1.3 国际格局形势的助推 |
| 3.2 声索国侵犯我国南海权益的行为特征 |
| 3.2.1 侵犯我国南海权益的行为主体分析 |
| 3.2.2 侵犯我国南海权益的指涉对象分析 |
| 3.2.3 侵犯我国南海权益的目标手段分析 |
| 3.3 声索国侵犯我国南海权益的实施手段 |
| 3.3.1 法律手段 |
| 3.3.2 外交手段 |
| 3.3.3 行政手段 |
| 3.3.4 经济手段 |
| 3.3.5 军事手段 |
| 4 我国政府维护南海权益安全的反制手段 |
| 4.1 法律手段 |
| 4.1.1 法理性权益维护 |
| 4.1.2 法制性权益维护 |
| 4.2 外交手段 |
| 4.2.1 协商谈判 |
| 4.2.2 建立信任共识 |
| 4.2.3 外交部职能活动 |
| 4.3 行政手段 |
| 4.3.1 完善海洋行政机构 |
| 4.3.2 展开海洋行政合作 |
| 4.4 经济手段 |
| 4.5 工程手段 |
| 4.6 军事手段 |
| 5. 对我国政府维护南海权益反制手段的分析 |
| 5.1 我国政府维护南海权益反制手段运用的阶段性 |
| 5.1.1 韬光养晦阶段(冷战后至1995年) |
| 5.1.2 有所作为阶段(1995至2009年) |
| 5.1.3 主动有为阶段(2009年至现在) |
| 5.2 我国政府维护南海权益安全的影响因素 |
| 5.2.1 海权实现的和平因素 |
| 5.2.2 海洋权益的思想认知 |
| 5.2.3 政治经济的安全形势 |
| 5.3 我国政府维护南海权益反制手段的内在机理 |
| 5.3.1 和平外交:海洋权益维护的基本理念 |
| 5.3.2 外法内化:海洋权益维护的基本依据 |
| 5.3.3 经济建设:海洋权益维护的服务主旨 |
| 5.3.4 安全价值:防御性现实主义与复合反制 |
| 5.4 我国政府维护南海权益反制手段的非充分性 |
| 5.4.1 反制手段的整体结构 |
| 5.4.2 反制手段的固有不足 |
| 5.4.3 反制手段的效果评估 |
| 5.4.4 反制行为面临的挑战 |
| 5.5 完善海洋权益保障体系:提升总体国家安全维护能力 |
| 5.5.1 树立海洋强国意识的时代观念 |
| 5.5.2 完善海洋权益维护的安全法制 |
| 5.5.3 增强海上安全行政的综治能力 |
| 5.5.4 强化海上安全保障的护卫力量 |
| 5.5.5 贡献国际海洋发展的中国智慧 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附件一 |
| 附件二 |
| 致谢 |
（4）印度莫迪政府大周边外交政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一章 历史遗产:印度周边外交思想传统 |
| 1.1 古代印度的遗产:考底利耶的“曼荼罗体系”思想 |
| 1.1.1 “曼荼罗”理论 |
| 1.1.2 “曼荼罗”理论在现代印度的运用 |
| 1.2 英国殖民统治的遗产:“寇松主义” |
| 1.2.1 印度中心论 |
| 1.2.2 “斜坡理论”与“缓冲国理论” |
| 1.2.3 “寇松主义”在当代——“新寇松主义” |
| 1.3 独立后的周边外交理念 |
| 1.3.1 独立后的“潘尼迦海洋战略思想” |
| 1.3.2 南亚版“门罗主义” |
| 1.3.3 “古杰拉尔主义” |
| 第二章 现实动力:印度扩展大周边外交的现实推动因素 |
| 2.1 莫迪政府对印度的战略定位:大国的雄心 |
| 2.1.1 “有声有色的大国”战略定位的继承 |
| 2.1.2 大周边为印度大国追求提供战略支撑 |
| 2.1.3 为印度大国的崛起打上莫迪的印记 |
| 2.2 莫迪政府大周边外交的安全追求:双重的保障 |
| 2.2.1 大周边的传统安全 |
| 2.2.2 大周边的非传统安全 |
| 2.3 莫迪政府大周边外交的经济推动:莫迪经济学的外向延伸 |
| 2.3.1 印度经济结构及特点 |
| 2.3.2 莫迪政府的经济改革方向 |
| 2.3.3 大周边地区对于印度经济发展的重要意义 |
| 2.4 莫迪政府大周边外交的软实力拓展 |
| 2.4.1 印度软实力的内涵 |
| 2.4.2 软实力在印度整体外交政策中地位的演变 |
| 2.4.3 印度软实力在大周边地区的运用 |
| 第三章 莫迪政府大周边外交政策的具体实施 |
| 3.1 南亚——追求地区霸权 |
| 3.1.1 实施背景——“印度中心论” |
| 3.1.2 核心利益关切 |
| 3.1.3 路径选择 |
| 3.1.4 效用评估 |
| 3.2 东向——“东向行动政策” |
| 3.2.1 实施背景——“东向政策”的深化 |
| 3.2.2 核心利益关切 |
| 3.2.3 路径选择 |
| 3.2.4 效用评估 |
| 3.3 西向——“西联”政策 |
| 3.3.1 实施背景——中东地区形势及印度政策传统 |
| 3.3.2 核心利益关切 |
| 3.3.3 路径选择 |
| 3.3.4 效用评估 |
| 3.4 北向——莫迪政府“大中亚”政策 |
| 3.4.1 实施背景——“大中亚”地区形势与印度政策传统 |
| 3.4.2 核心利益关切 |
| 3.4.3 路径选择 |
| 3.4.4 效用评估 |
| 3.5 南向——莫迪政府东南非洲与西南印度洋地区政策 |
| 3.5.1 实施背景——南向地区形势与印度政策传统 |
| 3.5.2 核心利益关切 |
| 3.5.3 路径选择 |
| 3.5.4 效用评估 |
| 第四章 莫迪政府大周边外交政策评估 |
| 4.1 莫迪政府大周边外交政策的影响与效果 |
| 4.1.1 实现了国大党到印度人民党外交上的有机衔接 |
| 4.1.2 提升了印度在国际体系中的地位 |
| 4.1.3 优化了印度未来大国外交环境 |
| 4.2 莫迪政府大周边外交政策面临的风险与挑战 |
| 4.2.1 体系层面易受大国战略影响 |
| 4.2.2 地区层面潜在风险 |
| 4.2.3 印度国家层面面临挑战 |
| 4.3 莫迪政府大周边外交政策未来的发展方向 |
| 4.3.1 坚持“莫迪风格”与既定大周边外交政策方略 |
| 4.3.2 大周边外交与大国外交的有机衔接将成为常态 |
| 4.3.3 大周边外交政策将根据国际和区域事态的发展不断优化 |
| 第五章 印度大周边视野下的中国及中国对策思考 |
| 5.1 印度大周边视野下的中国 |
| 5.1.1 地缘上的防范对象 |
| 5.1.2 经济上的合作伙伴 |
| 5.1.3 亚洲优势强权的竞争者 |
| 5.2 印度在大周边范围内应对中国的举措 |
| 5.2.1 在双边历史问题上立场强硬 |
| 5.2.2 明确反对中国插足南亚地区 |
| 5.2.3 适度介入印太地区安全安排 |
| 5.2.4 在周边枢纽国家增加平衡中国的影响力 |
| 5.2.5 与日本强化合作应对中国“一带一路”倡议 |
| 5.3 中国对印度战略评估与对策思考 |
| 5.3.1 中国对印度的战略定位 |
| 5.3.2 关于中国对中印关系的对策建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
（5）21世纪初日本海洋安全战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、论文的逻辑结构 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第1章 海权理论与海洋安全战略实践 |
| 1.1 西方的海权理论及其发展 |
| 1.1.1 海权论的基本理论 |
| 1.1.2 影响海权的六要素 |
| 1.1.3 海洋防御理论的类型 |
| 1.1.4 海陆对抗理论的发展 |
| 1.2 日本的海防论、海洋扩张论及其理论变迁 |
| 1.2.1 日本的海洋防御理论 |
| 1.2.2 日本的海洋扩张理论 |
| 1.2.3 日本海权理论的变迁 |
| 1.3 西方与日本海洋安全战略实践 |
| 1.3.1 西方的海洋强国模式与霸权的交替 |
| 1.3.2 日本的海洋安全模式与日本的兴衰 |
| 小结 |
| 第2章 日本海洋安全战略的内在逻辑与历史演变 |
| 2.1“海国日本”的地缘特性与国民性特征 |
| 2.1.1“海国日本”的地缘特性 |
| 2.1.2“海国日本”的国民性特征 |
| 2.2 不同历史时期“海洋国家”的战略定位与战略需求 |
| 2.2.1 日本海洋国家的战略定位 |
| 2.2.2 日本海洋安全的战略需求 |
| 2.3 日本海洋安全战略的历史进程 |
| 2.3.1 近代日本海洋安全战略的全面扩张 |
| 2.3.2 二战后日本海洋安全战略的收缩与发展 |
| 2.3.3 冷战后日本海洋安全战略的再调整 |
| 2.3.4 21 世纪初日本海洋安全战略的再扩张 |
| 小结 |
| 第3章 21 世纪初日本海洋安全的战略考量 |
| 3.1“制海权的碰撞”与日本海洋安全战略的再思考 |
| 3.1.1 日本海洋国家的战略文化与战略实施 |
| 3.1.2“朝鲜威胁”与日本海洋安全理念的重新界定 |
| 3.1.3 东亚海洋权益争端与日本海洋安全政策的完善 |
| 3.1.4“亚太再平衡”与日美防卫分担体制的调整 |
| 3.2“积极和平主义”与日本海洋安全战略的再摸索 |
| 3.2.1 结构性困境与“积极和平主义”理念的提出 |
| 3.2.2“积极和平主义”与“大日本主义”路线的回归 |
| 3.2.3“积极和平主义”与日本国家安全战略的制定 |
| 3.3 防卫态势的调整与日本海洋安全战略的再强化 |
| 3.3.1 从“基础防卫”到“统合机动防卫”的理念转变 |
| 3.3.2 集体自卫权解禁的体制突破 |
| 3.3.3 海上自卫队战略能力的强化 |
| 3.4“印太”概念的提出与海洋安全理论的再构建 |
| 3.4.1“印太”地缘政治概念的提出 |
| 3.4.2 日本“印太”海洋安全地缘新理念的形成 |
| 3.4.3“印太”战略理念与日本海洋安全理论 |
| 小结 |
| 第4章 21 世纪初日本海洋安全战略实施的基本路径 |
| 4.1 日美双边同盟与日本海洋安全战略效能的提升 |
| 4.1.1 日美海权同盟关系的再定义 |
| 4.1.2 日美海洋安全合作领域的拓展 |
| 4.1.3“日美防卫合作指针”的修改与同盟效能的提升 |
| 4.2 日美澳印多边战略对话与日本海洋安全战略机制的充实 |
| 4.2.1 日美澳印多边战略对话机制的创设 |
| 4.2.2 日印海洋安全合作体制的架构 |
| 4.2.3 日澳“准同盟”关系的构建 |
| 4.3“两洋交汇战略”与日本海洋安全战略区域网络的打造 |
| 4.3.1“印太”军事安全网络 |
| 4.3.2“印太”经济安全网络 |
| 4.3.3“印太”反海盗安全网络 |
| 4.3.4“印太”海洋主导权的争夺 |
| 4.4 北极战略与日本潜在海洋权力空间的拓展 |
| 4.4.1 日本北极战略的强化与提升 |
| 4.4.2“开放的印度太平洋战略”的摸索与拓展 |
| 小结 |
| 第5章 日本海洋安全战略的未来发展趋势及战略影响 |
| 5.1“大国化”与日本海洋安全战略的未来发展趋势 |
| 5.1.1 日本“大国化”的未来发展态势 |
| 5.1.2 日本海洋安全战略调整的新动向 |
| 5.2 日本海洋安全战略对中国的战略影响及中国的应对 |
| 5.2.1 日本海洋安全战略对中国的多重影响 |
| 5.2.2 中国的战略应对与策略选择 |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（6）后冷战时期美国东亚海权战略调整研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究问题与背景 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究背景 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内研究进展 |
| 二、国外研究进展 |
| 三、研究述评 |
| 第三节 研究目标与方法 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 研究内容与创新 |
| 一、基本内容 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究重点与难点 |
| 第一章 美国东亚海权战略调整:理论构建与研究假设 |
| 第一节 基本概念的边界限定 |
| 一、海权 |
| 二、东亚海权战略 |
| 第二节 战略行为归因:美国东亚海权战略调整的理论构建 |
| 一、行为发生的一般机理 |
| 二、国家战略行为:理论解释的多元视角 |
| 三、国家战略行为:一个新的归因框架 |
| 第三节 权力、身份与不确定性:国家战略行为变量的研究假设 |
| 一、自变量的选择 |
| 二、主要变量的相互关系 |
| 三、战略调整的基本假设 |
| 本章小结 |
| 第二章 海权成长轨迹:美国东亚海权战略的历史考察 |
| 第一节 冷战前美国的东亚海权战略 |
| 一、创建大陆海军:美国海权的源起 |
| 二、角逐西太平洋:美国东亚海权的建立 |
| 三、打赢太平洋战争:美国东亚海权的发展 |
| 第二节 冷战期间美国的东亚海权战略 |
| 一、海洋遏制:美国东亚海权战略的新指南 |
| 二、海洋威慑:美国东亚海权战略的新路标 |
| 三、海洋干涉:美国东亚海权战略的新导向 |
| 四、海洋缓和:美国东亚海权战略的新构想 |
| 五、重振海洋:美国东亚海权战略的新思维 |
| 第三节 后冷战时期美国的东亚海权战略 |
| 一、海洋防务收缩:美国东亚海权战略的再调整 |
| 二、海洋新型战争:美国东亚海权战略的再转型 |
| 三、海洋反恐倡议:美国东亚海权战略的再发展 |
| 四、亚太再平衡:美国东亚海权战略的再布局 |
| 第四节 美国东亚海权战略调整的特征与逻辑 |
| 一、全方位转型:美国东亚海权战略调整的主要特征 |
| 二、制衡新兴大国:美国东亚海权战略调整的基本逻辑 |
| 本章小结 |
| 第三章 权力结构变动:美国东亚海权战略调整的外驱力 |
| 第一节 权力与霸权国的战略调适 |
| 一、权力的内涵 |
| 二、权力的来源 |
| 三、霸权国战略调适的权力逻辑 |
| 第二节 全球权力中心迁移:从大西洋转向太平洋 |
| 一、新场域:全球权力转移的时空条件 |
| 二、多维度:全球权力转移的表现 |
| 第三节 东亚权力结构变动:从单中心转向双中心 |
| 一、中美国际权力的重构 |
| 二、东亚国际公共产品供给:双中心结构的形成 |
| 第四节 东亚海权生态变化:从传统向现代的演进 |
| 一、海军现代化:东北亚海权发展的新态势 |
| 二、海军新战略:东南亚海权发展的新蓝图 |
| 本章小结 |
| 第四章 身份需求扩张:美国东亚海权战略调整的内驱力 |
| 第一节 身份需求与霸权国的战略调适 |
| 一、身份需求的内涵 |
| 二、身份需求的逻辑 |
| 三、身份需求对霸权国战略行为的影响 |
| 第二节 海洋主导国的身份构建:美国东亚海权的生成基础 |
| 一、禀赋与机遇:海洋主导国建立的双翼 |
| 二、海权论:海洋主导国建立的理论指南 |
| 三、经济支持:海洋主导国建立的物质基础 |
| 四、海军实力:海洋主导国建立的硬道理 |
| 第三节身份需求:美国东亚海权战略调整的原动力 |
| 一、角色身份:美国利益的东亚路标 |
| 二、战略价值:美国身份的东亚认知 |
| 三、霸权身份需求:美国的东亚海洋利益分布 |
| 第四节 身份依赖:美国东亚海权战略调整的霸权逻辑 |
| 一、身份利益:美国东亚海权战略扩张的指南针 |
| 二、战略意图:美国东亚海权战略扩张的本质 |
| 本章小结 |
| 第五章 不确定性搅动:美国东亚海权战略调整的干扰力 |
| 第一节 不确定性与霸权国的战略调适 |
| 一、不确定性的内涵 |
| 二、不确定性的来源 |
| 三、不确定性对霸权国战略调适的影响 |
| 第二节 海权结构的不确定性:东亚海洋安全困境 |
| 一、海洋军备竞赛:东亚海洋安全的基本趋势 |
| 二、防务开支增长:东亚国家的海洋安全政策 |
| 第三节 海洋政治的不确定性:东亚海洋争端 |
| 一、海洋领土争端:东亚国家战略互信的障碍 |
| 二、渔业资源争端:东亚国家海洋冲突的诱因 |
| 三、海洋能源开发争端:东亚国家海洋合作的难题 |
| 四、地区冲突热点:东亚国家海洋纷争的现实隐患 |
| 第四节 海洋环境的不确定性:东亚海洋非传统威胁 |
| 一、海洋恐怖主义:东亚海洋安全的新挑战 |
| 二、海上有组织犯罪:东亚海洋安全的新热点 |
| 三、海盗问题:东亚海洋安全的新难题 |
| 四、海上战略通道安全:东亚海洋安全的新博弈 |
| 五、海洋环境恶化:东亚海洋安全的新议程 |
| 第五节 海洋秩序的不确定性:东亚国家的海洋战略 |
| 一、海洋秩序挑战:新兴大国的海洋崛起 |
| 二、海洋安全挑战:非民主国家的海洋威胁 |
| 本章小结 |
| 第六章 资源、能力与策略:美国东亚海权战略调整的支持路径 |
| 第一节 海权资源重配:权力竞争压力下的战略调适 |
| 一、技术资源:保持海洋军事技术领先 |
| 二、人力资源:加强海军人才开发与利用 |
| 三、经济资源:加快海洋产业经济发展 |
| 四、财政资源:加大海军财政经费投入 |
| 五、制度资源:完善海军体制机制建设 |
| 第二节 海权能力提升:身份需求动力下的战略调适 |
| 一、能力目标:未来海权的方向 |
| 二、海上打击能力:全域机动作战 |
| 三、海上防御能力:打造海上盾牌 |
| 四、海上保障能力:提升海洋后勤供给 |
| 五、网络安全能力:扩大海上虚拟作战空间 |
| 第三节 海洋外交优化:不确定性张力下的战略调适 |
| 一、合作策略 |
| 二、制衡策略 |
| 三、孤立策略 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 一、研究发现 |
| 二、研究限度 |
| 三、后续研究 |
| 四、未来发展趋势 |
| 五、中国海权发展的思考 |
| 参考文献 |
| 图表索引 |
| 缩略词 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间论文发表情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）中国“西进”印度洋：“一带一路”背景下南亚地缘政治运作研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起和研究意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究框架、研究方法、研究创新以及研究难点 |
| 第一章 “西进”视野下的印度洋战略环境 |
| 第一节 印度洋地区的地理特性 |
| 一、印度洋独特的地理构造 |
| 二、突兀的南亚次大陆 |
| 三、规律性的印度洋季风和洋流 |
| 四、得天独厚的资源禀赋 |
| 第二节 环印度洋的全球地缘政治“破碎地带” |
| 一、印度洋地区的范围和国家组成 |
| 二、印度洋地区地缘政治生态 |
| 第三节 印度洋地区国际战略地位步入快速上升通道 |
| 一、“印太”概念勃兴 |
| 二、印度洋地区战略地位快速上升的动因 |
| 本章小结 |
| 第二章 中国“西进”印度洋的相关背景 |
| 第一节 中国在印度洋历史足迹及当前战略新姿态 |
| 一、中国在印度洋历史足迹 |
| 二、中国在印度洋地区战略新姿态 |
| 第二节 “一带一路”：中国国家大战略的顶层设计 |
| 一、“一带一路”战略与中国外交重心的调整 |
| 二、“一带一路”与中国地缘战略新布局 |
| 第三节 国际社会对中国“西进”印度洋的“错误知觉” |
| 一、“错误知觉”相关表征 |
| 二、“错误知觉”的现实背景 |
| 三、“错误知觉”之批判 |
| 四、相关建议 |
| 本章小结 |
| 第三章 当代中国“西进”印度洋的战略逻辑和战略意义 |
| 第一节 当代中国“西进”印度洋的战略逻辑 |
| 一、中国“西进”印度洋的战略利益 |
| 二、中国“西进”印度洋的战略环境 |
| 三、中国“西进”印度洋的战略机遇 |
| 四、中国“西进”印度洋的战略能力和理念 |
| 第二节 中国“西进”印度洋的战略意义 |
| 一、“西进”印度洋：中国地缘战略的再平衡 |
| 二、“西进”印度洋：中国海洋战略(海权战略)的生长点 |
| 三、“西进”印度洋：中国新一轮对外开放以及经济转型的新布局 |
| 四、“西进”印度洋：中国“和谐世界”理念及大国作为的“试验田” |
| 本章小结 |
| 第四章 “西进”视野下的南亚地区地缘政治经济现实及相关挑战 |
| 第一节 南亚地缘政治经济特征 |
| 一、一个自成一体的地理单元 |
| 二、“一家独大”的地区政治经济格局 |
| 三、一种复杂的地区安全局面 |
| 四、相对低效的地区合作机制及一条明显的区域裂痕 |
| 第二节 南亚对中国的战略重要性 |
| 一、南亚是“一带一路”战略图景中的海陆交汇地带 |
| 二、南亚是中国构建和谐周边的重点地区和难点地区 |
| 三、南亚是中国大西部边疆地区稳定与发展的地缘依托 |
| 第三节 当前中国在南亚周边面临的相关挑战 |
| 一、地区安全形势依然严峻 |
| 二、印度相关博弈动态令中国承压 |
| 三、美国对华“再平衡”在“印太”空间拓展 |
| 本章小结 |
| 第五章 “西进”视野下的印度因素以及中印战略对接问题 |
| 第一节 “一带一路”与“季风计划”战略对接：有效政策选项抑或伪命题 |
| 一、相关动态与学者策论 |
| 二、研究评析和相关问题 |
| 三、“季风计划”及其内在局限性 |
| 四、印度的“门罗主义”和地缘政治焦虑 |
| 五、印度的“对冲策略”和“战略模糊”手段 |
| 六、印度的“制衡者”和“监管者”角色 |
| 第二节 现阶段中印新型强邻关系的定位 |
| 一、中印关系中的复杂问题 |
| 二、在中印关系多重属性中居支配地位的是互为强邻的地缘政治属性 |
| 三、对印政策应有的整体性战略思维 |
| 本章小结 |
| 第六章 “西进”视野下的巴基斯坦角色以及中巴经济走廊问题 |
| 第一节 “一带一路”视野下的巴基斯坦 |
| 一、巴基斯坦国家概况 |
| 二、“一带一路”视野下巴基斯坦的战略地位 |
| 第二节 “中巴经济走廊”所面临的机遇和风险 |
| 第三节 对瓜达尔港的相关思考 |
| 一、中国与瓜达尔港的历史渊源 |
| 二、对中国而言,瓜达尔港具有十分重要的潜在的战略价值 |
| 三、对瓜达尔港的几点看法 |
| 本章小结 |
| 第七章 “西进”视野下中国“陆海相撑共进”战略路径探讨 |
| 第一节 中国“西进”视野下的“合小稳大”的南亚融合战略 |
| 一、促进地缘意义上中国与南亚的多个维度融合 |
| 二、中国的南亚战略诉求应主要体现在地缘政治层面 |
| 三、中国的南亚战略取向不应“合小攻大”却要“合小稳大” |
| 第二节 中国“西进”视野下的印度洋“协治安全”架构 |
| 一、对印度洋战略环境两种认知误区 |
| 二、当前中国在印度洋安全合作局面及其成因 |
| 三、印度洋安全架构新构想：协治安全 |
| 四、印度洋安全的大国协治的可能性和必要性讨论 |
| 五、中国促成印度洋安全的大国协治的初步思路 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
（8）美印中“印度洋海上安全战略”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 印度洋海上安全：研究意义与方法 |
| 一, 本选题的研究意义 |
| 二, 海上安全研究基本概念 |
| 三, 已有研究文献综述 |
| 四, 本文研究思路与方法 |
| 五, 创新点与不足之处 |
| 第一章 印度洋及其海上安全形势 |
| 第一节 印度洋海上安全的自然与历史背景 |
| 第二节 冷战后印度洋地区安全态势 |
| 第二章 “两洋战略”与美国印度洋海上安全战略态势 |
| 第一节 美国“破碎的”印度洋战略态势 |
| 第二节 美国关于印度洋大战略的讨论 |
| 第三章 印度的“印度之洋”海上安全战略 |
| 第一节 印度对于印度洋的战略思考 |
| 第二节 印度的“印度之洋”战略及其前景 |
| 第四章 “中国的‘珍珠链’战略”与“和谐印度洋” |
| 第一节 中国走向印度洋的动因 |
| 第二节 “珍珠链”、“场所”、基地? |
| 第三节 “和谐印度洋”战略与“海上丝绸之路” |
| 第五章 中美印印度洋安全战略互动 |
| 第一节 美印在印度洋的海上安全互动 |
| 第二节 中印在印度洋的海上安全互动 |
| 第三节 中美在印度洋的海上安全互动 |
| 第四节 中美印在印度洋的三边海上安全互动 |
| 第六章 印度洋海上安全多边互动及安全缔造 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间主要研究成果 |
| 后记 |
（9）海洋强国战略研究 ——理论探索、历史逻辑和中国路径（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起与研究意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外的研究现状分析 |
| 一、中文文献的总体定量分析 |
| 二、国内代表性研究成果评析 |
| 三、国外代表性研究成果略析 |
| 四、既有研究成果的不足与展望 |
| 第三节 论文的研究路径 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新点与难点 |
| 第四节 论文的结构内容 |
| 第一章 海洋强国战略的分析框架 |
| 第一节 海洋强国战略的相关概念 |
| 一、战略的内涵 |
| 二、海洋强国的概念 |
| 三、海洋（强国）战略的界定 |
| 第二节 海洋的战略价值 |
| 一、本体性价值 |
| 二、载体性价值 |
| 三、观念性价值 |
| 第三节 海洋强国战略的客观环境 |
| 一、历史趋势 |
| 二、地缘结构 |
| 三、秩序进程 |
| 第四节 海洋强国战略的国内基础 |
| 一、国家的海洋定位 |
| 二、国家的海洋实力 |
| 三、国家的海洋利益 |
| 四、国家的海洋观念 |
| 第五节 海洋强国战略的基本框架 |
| 一、海洋强国的战略观念（思想） |
| 二、海洋强国的战略目标 |
| 三、海洋强国的战略手段 |
| 四、海洋强国的战略评估 |
| 第六节 海洋强国战略的分析框架 |
| 第二章 西方海洋强国战略的历史逻辑 （1415-2015年） |
| 第一节 扩张时代（1415-1648年） |
| 一、葡萄牙——“大航海时代”的先锋 |
| 二、西班牙——“无敌战舰”与“新世界” |
| 三、荷兰——飞翔的“海上马车夫” |
| 第二节 殖民时代（1648-1845年） |
| 一、英国——“日不落”的荣光 |
| 二、法国——扎根大陆的“蓝百合” |
| 三、俄国——“为出海口而战” |
| 第三节 争霸时代（1845-1945年） |
| 一、美国——鹰，从海上腾飞 |
| 二、英国——帝国的余辉 |
| 三、日本——“脱亚入欧”的武士 |
| 四、德国——“剑与犁” |
| 第四节“威慑—合作”时代（1945-2015年） |
| 一、美国——飘扬七海的星条旗 |
| 二、苏联/俄罗斯——“红色海军”的兴衰 |
| 第五节 西方海洋强国战略的历史逻辑 |
| 一、西方海洋强国战略历史的普遍性逻辑 |
| 二、西方海洋强国战略历史的特殊性逻辑 |
| 第三章 中国海洋强国思想的历史逻辑 |
| 第一节 中国海洋强国历史的逻辑线索 |
| 一、中国海洋强国的历史线索 |
| 二、中国海洋强国历史的普遍性逻辑 |
| 三、中国海洋强国历史的特殊性逻辑 |
| 第二节 缘起：古代中国的海洋思想 |
| 一、古代中国海洋经略的第一周期 |
| 二、古代中国海洋经略的第二周期 |
| 三、古代中国海洋经略的第三周期 |
| 第三节 萌芽：近代中国的海洋强国思想 |
| 一、地主阶级的海洋强国思想与实践 |
| 二、资产阶级维新派与革命派的海洋强国思想 |
| 三、民国时期的海洋强国思想与实践 |
| 第四节 探索：当代中国的海洋强国思想 |
| 一、第一代领导集体的海洋强国思想与实践 |
| 二、第二代领导集体的海洋强国思想与实践 |
| 三、第三代领导集体的海洋强国思想与实践 |
| 四、2002-2012年中国海洋强国思想与实践 |
| 五、十八大以来的海洋强国思想与实践 |
| 第五节 中国海洋强国思想的演进与启示 |
| 第四章 中国海洋强国的战略评估与框架设计 |
| 第一节 海洋对于中国崛起的战略价值 |
| 一、本体性价值 |
| 二、载体性价值 |
| 三、观念性价值 |
| 第二节 中国海洋强国战略的客观环境 |
| 一、历史趋势 |
| 二、地缘结构 |
| 三、秩序进程 |
| 第三节 中国海洋强国战略的国家基础 |
| 一、中国的国家海洋定位 |
| 二、中国的国家海洋实力 |
| 三、中国的国家海洋利益 |
| 第四节 中国海洋强国战略的框架设计 |
| 一、中国海洋强国战略的基本目标 |
| 二、中国海洋强国战略的主导理念 |
| 三、中国海洋强国战略的核心内容 |
| 四、中国海洋强国战略的实施原则 |
| 五、中国海洋强国战略的联动模式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）中国共产党几代领导人海洋战略思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起及研究意义 |
| (一) 选题缘起 |
| (二) 选题意义 |
| 二、研究现状与研究方法 |
| (一) 研究现状 |
| (二) 研究方法 |
| 三、相关概念的界定与基本理论的陈述 |
| (一) 关于“海洋战略”的界定 |
| (二) 关于“海洋权益”的界定 |
| (三) 马克思恩格斯关于海权相关问题的论述 |
| 四、研究思路与论文基本框架 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 论文基本框架 |
| 第一章 1949年至1976年中国共产党的海洋战略：以海防为战略重点 |
| 一、以海防为重点的海洋战略的背景成因 |
| (一) 美苏争霸是主要外因 |
| (二) 台湾问题是最大内因 |
| 二、以海防为重点的海洋战略的历史意义 |
| (一) 确立海权独立的根本原则 |
| (二) 实行经济与军事两条腿走路的基本方针 |
| (三) 始终关注沿海与内地的协调发展 |
| (四) 坚持以全国上下一盘棋来谋局 |
| 三、以海防为重点的海洋战略的基本举措 |
| (一) 建设一支强大的人民海军 |
| (二) 收回海关 |
| (三) 实行军民联合海防 |
| (四) 恢复、发展海洋经济 |
| (五) 开启海洋科教事业 |
| (六) 成立国家海洋局 |
| 第二章 1977年至1997年中国共产党的海洋战略：以沿海经济发展为战略重点 |
| 一、以沿海经济发展为重点的海洋战略的背景成因 |
| (一) 和平与发展成为时代主题 |
| (二) “以经济建设为中心”成为最大内政 |
| 二、以沿海经济发展为重点的海洋战略的历史意义 |
| (一) 恢复了解放思想、实事求是的思想路线 |
| (二) 确立了主权在我、搁置争议、共同开发的基本原则 |
| (三) 指明了“科技是第一生产力”的发展方向 |
| (四) 充分发挥了新时期统一战线的优势 |
| 三、以沿海经济发展为重点的海洋战略的基本举措 |
| (一) 确立“近海防御”思想 |
| (二) 建设一支强大的具有现代战斗能力的海军 |
| (三) 提出“一国两制”并完成港澳回归 |
| (四) 系统开放沿海城市 |
| (五) 海洋经济稳中有进 |
| (六) 海洋科考跨步发展 |
| 第三章 1998年至2007年中国共产党的海洋战略：以海洋安全为战略重点 |
| 一、以海洋安全为重点的海洋战略的背景成因 |
| (一) 东南亚金融风暴让世界转向 |
| (二) 中国特色社会主义道路成型 |
| 二、以海洋安全为重点的海洋战略的历史意义 |
| (一) 从战略高度来看待海洋 |
| (二) 逐步形成了新的安全观 |
| (三) 将“和谐”理念推向世界 |
| 三、以海洋安全为重点的海洋战略的基本举措 |
| (一) 建设过硬的“海上精兵” |
| (二) 出台《反分裂国家法》 |
| (三) 发挥沿海地区的辐射作用 |
| (四) 坚决执行《海关法》 |
| (五) 全面开发海洋 |
| (六) 科学管理海洋事务 |
| 第四章 2008年以来中国共产党的海洋战略：以海洋强国建设为战略重点 |
| 一、以海洋强国建设为重点的海洋战略的背景成因 |
| (一) “亚洲世纪”的到来既是压力又是助力 |
| (二) 在稳定成就基础上的深化改革成为最大内力 |
| 二、以海洋强国建设为重点的海洋战略的历史意义 |
| (一) 准确定位了中国的区域特征 |
| (二) 强化了中国特色的外交理念 |
| (三) 在民族复兴的艰难梦旅中继续前行 |
| 三、以海洋强国建设为重点的海洋战略的基本举措 |
| (一) 逐步推进“远海防卫”方针 |
| (二) 全方位维护国家海洋权益 |
| (三) 推动海洋经济转型 |
| (四) 海洋管理规范化、制度化 |
| 总结：新中国海洋战略的中国特色 |
| 一、承前启后,一脉相继 |
| 二、整体布局,重点突出 |
| 三、民生为基,持续发展 |
| 四、内外互动,自主自强 |
| 参考资料 |
| 在校期间所获奖励 |
| 读博期间相关科研成果 |
| 后记 |
四、从海权到军事海权——兼谈中国海上军事力量发展的战略定位（论文参考文献）
- [1]佐科政府时期印度尼西亚海洋安全战略调整研究[D]. 宋凌宇. 华中师范大学, 2021
- [2]土耳其经济发展模式的演进（1923-1967）[D]. 李鑫均. 上海大学, 2021
- [3]冷战后我国政府维护南海权益的反制手段研究[D]. 焦金锋. 海南大学, 2018(08)
- [4]印度莫迪政府大周边外交政策研究[D]. 张静. 国防科技大学, 2017(02)
- [5]21世纪初日本海洋安全战略研究[D]. 沈和. 吉林大学, 2017(09)
- [6]后冷战时期美国东亚海权战略调整研究[D]. 刘雨辰. 山东大学, 2017(08)
- [7]中国“西进”印度洋：“一带一路”背景下南亚地缘政治运作研究[D]. 冯传禄. 武汉大学, 2016(01)
- [8]美印中“印度洋海上安全战略”研究[D]. 石志宏. 南京大学, 2016(02)
- [9]海洋强国战略研究 ——理论探索、历史逻辑和中国路径[D]. 刘笑阳. 中共中央党校, 2016(08)
- [10]中国共产党几代领导人海洋战略思想研究[D]. 彭克慧. 武汉大学, 2015(01)