一、风险分解结构应用于BOT项目的风险管理（论文文献综述）
夏小栋[1]（2020）在《XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险管理研究》文中指出现如今,“垃圾围城”已经成为了极为普遍的一种现象,不仅对居民健康带来极大的影响,同时还阻碍了绿色节约型社会的发展。而对于垃圾焚烧发电BOT项目而言,其不仅可以使居民生活垃圾堆放问题进行较好的处理,同时也能采用电能转化的方式为社会带来相应的推动力。但是在调研来及焚烧发电BOT项目的过程中,也发现其存在一定程度的不足。本文结合XX企业生活垃圾焚烧发电BOT工程为研究对象,从而对项目实施过程中存在的风险进行针对性的探究。首先,对本文的研究意义与背景进行阐述,并在查阅学者研究文献的基础上,总结国内外的研究现状,并提出本文的创新点与具体研究内容,之后,采用针对性介绍研究理论与概念的方式,对文章提供相应的理论支撑。然后在以案例分析法初步识别项目风险因素的基础之上,对XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险进行归纳和识别,并构建了项目的风险评价指标体系,选择层次分析法计算项目风险权重,然后针对具体的XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目,进行模糊综合评价,并对结果进行整理。最后以分析结果为依据,为XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目提供相应的实施方案。本文在研究过程中,主要以BOT模式为依据,对垃圾焚烧发电项目进行探究,不仅使其拥有一定的社会效益价值,同时也为XX企业生活垃圾焚烧发电工程提供了相应的风险管理方案。
冯欣欣[2]（2020）在《基础设施BOT项目全生命周期风险评价体系研究》文中研究指明伴随着国民经济的快速发展和基础设施建设需求的强劲增长,多种融资、建设和运营模式应运而生。诸多项目在用BOT模式推进和实施中取得了良好效果,应用范围日益广泛,但在具体实施中也出现了一些值得注意的问题。深入探究基础设施BOT项目在全生命周期内面临的风险及对策,已成为社会各界需大力研究的现实问题。本文以全面风险管理相关理论为指导,针对如何有效识别以及评价风险,给出应对措施等问题,从全生命周期的角度对基础设施BOT项目的风险进行了深入研究。借助矛盾分析和要素分析法,首先对国内外BOT项目建设经验及风险管控现状进行了初步分析,发现我国在基础设施BOT项目的风险管控方面存在风险识别能力不足、风险评价误差大、风险评价的公正性不足以及风险处理手段落后等问题。为了更好地解决这类问题,在梳理国内外建设经验的基础上,通过系统归纳和概括提炼,提出了BOT项目在全生命周期内进行风险管控应当考虑的主要因素以及遵循的原则。随后运用WBS-RBS方法与德尔菲法从全生命周期的四个阶段以及不同阶段的具体任务方面进行风险识别,对识别结果进行详细分析,构建较为全面的风险因素清单。在风险评价阶段,通过对各种常用风险评价方法的对比分析,最终选用定性分析与定量分析相结合的D-S证据理论与AHP层次分析法建立了风险评价模型;最后,以A市地铁5号线BOT项目为例,利用该模型对项目在全生命周期内的各个阶段进行风险评价,确定关键风险因素以及项目整体风险水平,对关键风险因素结合项目实际提出有针对性的风险应对措施。强调应加强员工上岗前的安全培训与教育、强化进场前机械设备等安全检查、科学分析施工地质环境,规范施工安全管理、坚持PDCA持续改进等。同时对基础设施建设采用BOT模式的条件进行了讨论。
梅开秀[3]（2020）在《BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价研究》文中进行了进一步梳理随着社会主义现代化的发展,我国不断加大基础设施投资建设。高速公路项目作为一项重要的基础设施,其投资成本高、建设周期长,而在BOT+EPC这一复合型建设运营管理模式下,有利于缓解政府部门的财政压力,提高项目的建设效率。但同时在BOT+EPC模式下项目的主要参与方参与程度更深,面临的风险因素也更多,因此有效的风险管理是实现项目整体目标的关键。本文以BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价为研究对象。首先从BOT模式的相关理论出发,具体分析BOT+EPC模式的界定、项目的主要参与方及职责,并与传统模式进行对比分析得出BOT+EPC模式的优势及运作难点;其次利用WBS-RBS法从总承包商的角度对BOT+EPC模式下高速公路项目的工作任务及风险进行分解,构建出风险识别矩阵表,通过专家问卷调查得到BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价指标;然后详细地介绍几种常用的风险评价方法并进行对比分析,确定采用层次分析法与模糊综合评价法相结合的方法并阐述选取理由,具体描述两种方法的评价过程建立起BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价模型;最后对BOT+EPC模式下的GS高速公路项目进行风险识别得到风险评价指标体系和项目风险层次结构,运用层次分析法计算出各风险因素的综合权重,运用模糊综合评价法确定项目的风险等级,对风险评价结果进行定性分析后,针对主要的风险因素提出应对措施,为BOT+EPC模式下高速公路项目风险管理研究提供参考依据。
高有鑫[4]（2019）在《基于垃圾焚烧发电BOT项目的风险研究》文中进行了进一步梳理随着我国社会经济的快速发展和人民生活水平的普遍提升,城乡生活垃圾产生量也迅速增加。鉴于目前国内垃圾处理技术不成熟、建设规划不完善、处理能力不足等因素的影响,“垃圾围城”现象普遍存在。这不仅会污染环境,影响正常生产生活秩序,而且与建设美丽中国的愿景相悖。因此,生活垃圾的规范、有效处置已成为各级政府及广大群众迫切要求解决的社会问题。相较于传统的卫生填埋、堆肥等垃圾处置手段,垃圾焚烧发电技术因其占地小、污染小、大幅减少垃圾堆放量、节能发电等优势,成为当下最受欢迎的垃圾处置方式。由于垃圾焚烧发电技术要求高、资金需求量大,越来越多的城市采用BOT模式,即以政府为项目主体,引入社会资本并赋予其特许经营权,由项目公司建设、运作垃圾焚烧发电项目,在特许期内政府给予项目公司一定的补贴并收取上网发电费,在特许期满后将项目无偿移交给政府。BOT项目具有特许期长、资金需求量大、技术要求高、合约关系复杂等特点,而且我国对于BOT项目相关法律法规尚不完善,因此,在项目立项、建设、运作、收益过程中存在较大的风险。本文在深入分析BOT模式及风险管理理论的基础上,采用案例分析法等研究方法,对我国23个典型垃圾焚烧发电项目案例风险要素进行分析、研判,归纳总结了 5大类、18种风险要素,并通过层次分析法数学模型对归纳出的风险要素进行评价,赋予其权重并排序,提出相应的风险应对策略,最后以实证研究的方式,将相关理论运用到CY市垃圾焚烧发电BOT项目,识别风险因素,提出具体应对措施,为CY市政府及相关企业提供参考和借鉴。
王永华,杨太华[5]（2018）在《广西贵隆高速公路工程BOT项目风险管理研究》文中研究指明风险管理是大型公路工程BOT项目建设和运营过程中的关键问题。基于广西贵隆（贵港至隆安）高速公路工程的BOT建设和运营特点,采用层次分析法结合专家调查识别了该项目的多层化风险因素,构建了各层对应的风险指标体系。对比分析各因素条件,生成判定矩阵得到各风险因素的影响水平,判定了该项目关键风险类型、重要程度和风险级别。最后基于风险因素的概率分布提出了有效应对措施。项目研究成果应用于依托工程取得了良好效果,对同类工程具有借鉴意义。
张谛[6]（2017）在《基于扎根理论的BOT风险分担研究 ——以山东省诸城市恐龙地质公园BOT项目为例》文中进行了进一步梳理BOT（建设-运营-移交）是PPP（政府和社会资本合作）模式中最重要的一种模式,风险分配方案对于BOT项目的开展有着重要的影响,在项目全生命周期里,风险分配方案对政府和企业最大化规避风险和处理风险有着显着的指导作用,有利于政府财政资金的合理使用,也有利于合作企业合理分担风险。本文在查阅、分析国内外关于PPP以及BOT的背景、BOT风险分担现状、BOT项目风险分担设计等相关文献资料的前提下,以山东省诸城市恐龙地质公园BOT项目为例,进行案例分析、问卷调查分析,并运用扎根理论、项目生命周期理论以及专家法的研究方法,分析出该项目风险点,设计合理的BOT模式风险分担方案,为政府和社会资本方实现互惠共赢,并为其他BOT项目风险分担设计提供参考借鉴。具体内容包括:通过参与观察、深度访谈和文献搜集方法搜集诸城市恐龙公园BOT项目相关资料;选取不同的研究对象进行访谈,如政府方代表、实施机构、BOT专家、施工方、金融机构。之后按照扎根理论的研究步骤和方法,对案例进行资料收集和编码分析,并根据项目识别、准备、采购、执行、移交阶段纵向分析会产生的风险,探索出项目70个风险因素和11个类别,并按照风险来源横向补充分析,最后对70个风险因素进行专家法投票,得出政府和社会资本各自承担的比例,建立BOT项目风险分担方案,并提出项目应对风险的相关措施。
姚张峰[7]（2017）在《公私合营（PPP）垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价研究》文中研究说明随着我国不断加快推进城市化建设的步伐,城市人口数量和密度持续增长,城市居民在生产生活中产生的各种垃圾废弃物的数量急剧增加,如何科学合理地处理城市生活垃圾成为许多城市面临的棘手问题。为此,在多方举措推进环境友好型、资源节约型社会建设的进程中,必须拓展垃圾无害化处理的有效途径,而利用垃圾焚烧发电具有实现保护环境和节约能源的双重作用,对于实现城市可持续发展具有重要意义,必将成为未来垃圾处理的重要方式。将PPP（Public-Private Partnership;公私合营）模式应用于垃圾焚烧发电项目,让社会资本参与垃圾处理基础设施的建设与运营,可以在实现垃圾资源化、无害化处理的同时解决政府财政压力的问题。由于PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费的定价是项目成功运作的关键,本文基于相关影响因数对其定价模型进行了探讨研究。影响PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价的因素包括两类。第一类是财务评价的各类可以量化的参数,包括项目财务评价的现金流入流出的组成等参数,本文通过具体案例财务数据的研究对其进行了整理归纳。基于第一类参数,本文从净现值理论出发,采用系统动力学的理论方法,在Vensim软件的辅助下建立了PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费的初始定价模型,并用实际案例验证了模型的有效性。第二类是不可量化的因素,主要是指影响PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价的各类风险因素。本文在通过对45个在建设运营过程中出现问题的案例进行研究初步识别PPP垃圾焚烧发电项目的风险因素组成的基础上结合专家意见和现有研究成果进行补充完善,得到了由27个风险因素组成的项目风险清单,并利用RBS（风险结构分析）法归类整理得到了PPP垃圾焚烧发电项目风险分解结构。基于第二类因素,本文借鉴已有专家学者采用案例推理（Case-based reasoning;CBR）技术进行PPP项目特许定价调整的相关研究成果建立了基于风险评估的PPP垃圾处理费价格的修正机制。本文定价模型应用于实际,将有助于社会资本和政府部门进行PPP垃圾焚烧项目的投资决策与特许协议的谈判与签订,进而促进基于PPP投融资模式的垃圾焚烧发电项目的发展和推广普及。
赵忠志[8]（2016）在《LA县污水处理厂BOT项目风险管理研究》文中进行了进一步梳理在城镇化快速推进,城市污水排放不断增加的背景下,大量污水处理厂以BOT模式兴建。BOT项目涉及的参与方众多,项目操作起来相对复杂,项目参与各方均面临着不同的风险,所以,风险管理成为了BOT项目成功的关键。目前针对BOT项目的风险研究较多。而具体实施层面,不同的污水处理厂BOT项目的参与方不同、项目环境等因素也不相同,从而面临的风险不尽相同。为了更好地解决实际问题,本文对正在实施的LA县污水处理厂BOT项目的风险进行研究。本论文从项目公司的视角出发,以政府和承办方签署特许协议的时间为研究时点,即对LA县污水处理厂BOT项目在特许协议签订以后项目公司面临的风险研究,使得研究更有针对性和实用性。论文在查阅大量文献资料和政策的基础上,对BOT模式应用到污水处理厂项目的适用性、优缺点、特点和运作过程进行了分析。运用WBS-RBS法结合文献研究法识别出一般污水处理厂BOT项目的风险因素清单。在一般性风险因素清单研究的基础上形成调查问卷,对参与LA县污水处理厂BOT项目的专家通过两轮德尔菲法确定了LA县污水处理厂BOT项目的项目公司面临的风险因素清单。然后,对问卷的统计结果进行信度分析,在满足要求的条件下,对统计结果进行因子分析,提取出了10个因子17个关键风险因素。最后对这17个关键风险因素结合LA县污水处理厂BOT项目的实际情况,提出控制措施,为LA县污水处理厂项目的顺利实施提供参考。
宣斌[9]（2016）在《工业废水处理BOT项目的风险评价与防范》文中进行了进一步梳理随着中国国民经济建设的不断深入,作为BOT模式中一种较为新型的项目类型,工业废水处理BOT项目正日益获得发展和重视。在开展此类项目时,项目公司不仅需要合理解决工业废水处理的工艺及技术难题,还必须在项目实施期间妥善处理与政府、投资方、排污企业等项目干系人之间的共存关系。由于当前参与各方普遍存在经验缺乏情形,在项目决策前期开展全面准确的风险识别、风险评价并提出应对及防范建议,对于项目最终获得成功具有重要现实意义。本文以工业废水处理BOT项目为研究对象,在分析其特点的基础上,围绕项目全寿命周期的不同阶段,采用基于工作分解结构的风险分解结构法开展风险因素识别,并通过Delphi专家函询法构建了风险因素的层次模型;通过调查问卷收集数据,并运用层次分析法与模糊综合评判法相结合的方法开展风险评价,分别确定项目的风险因素影响度权重集及风险程度;结合评价结果提出适用的风险应对策略和风险防范原则以及相关建议。本文以江西省宜春市高安工业园区工业废水处理BOT项目为应用案例,采用上述方法开展风险评价并提出防范措施,验证了其可行性和有效性。在整体风险可控的前提下,BOT项目模式可以在工业废水处理领域取得成功。
陈慧[10]（2016）在《农村土地整治项目BOT-TOT-PPP集成融资模式研究》文中认为当前,中国土地整治的战略定位、实施背景随着经济、社会的发展产生了巨大变化,土地整治已经成为推动新型城镇化、农业现代化,统筹城乡发展的重要平台,其核心内容也由原先的农用地整治为主,逐步转向高标准农田建设和农村建设用地整治并重,其所需资金十分巨大。如“十二五”期间,中国要完成4亿亩高标准基本农田建设任务,所需资金就将达6千亿,而农村建设用地整治涉及拆迁安置等工作,所需的投资量更大。面对这样巨大的资金需求,土地整治仅靠政府投资,显然已难以负担,而怀有强烈参与愿望的社会资本蓬勃发展为其参与土地整治的建设奠定了物质和技术基础。当前,BOT、TOT、PPP等项目融资模式,成为了专家学者热议的话题,实践中也有一些土地整治项目按照这些融资模式开展了建设,取得了一定的实施效果。这种以“政府-社会投资者”合作为基本理念的项目融资模式,为土地整治提供了新的融资理念和思路。当然,也要看到这些模式在实施中也存在着与土地整治项目适应性较差等缺陷,使项目存在较大风险。在前人相关研究的基础上,论文在土地供求理论、委托代理理论等的支撑下,采取规范分析与实证分析相结合、定性分析与定量分析相结合的范式,系统探讨了农村土地整治项目BOT-TOT-PPP集成融资模式的理论与方法体系,并以南京市J区万顷良田建设工程、P区Q街道城乡建设用地增减挂钩项目为例,进行了实证研究。具体来讲,论文开展了以下内容的研究:（1）土地整治投融资现状与融资要求。查找当前土地整治投融资和典型项目融资模式BOT、TOT和PPP存在的问题,阐述三种单一融资模式对土地整治项目的局限性。（2）集成融资可行性及其内涵。从土地整治项目经济属性和三种模式优势互补性两个层面探讨土地整治集成融资模式的可行性。进而阐述集成融资的特征、途径、优势及其特许权。（3）集成融资架构体系设计,结合实证研究,分析其组织结构、时空混合结构投资结构以及资产结构。（4）集成融资运作程序,包括项目分析阶段、模式初选阶段、模式转换阶段、验收移交阶段4个阶段。（5）集成融资模式关键:合作约束机制和风险分担机制。主要分析了合作约束机制原因,进而建立包含利益分配机制在内的一系列合作约束机制,阐述集成融资模式的风险成因,进行风险识别,开展风险评价,设计风险分担框架,并以实证研究进行验证。（6）集成融资绩效评价与保障机制。提出集成融资绩效评价指标体系,运用DHGF算法构建项目集成融资效果评价模型,开展实证研究。从法律保障、金融创新、农民权益保障和收益保障4个方面完善集成融资实施的保障机制,为土地整治项目集成融资顺利实施提供保障支撑。通过以上理论与实证研究,得到以下主要结论:（1）集成融资模式通过对三种典型融资模式的组合运用,能克服单一模式对土地整治项目的局限性。土地整治所需投入越来越大,传统的政府投资方式和银行贷款模式已经不能满足其资金需求。对比BOT、TOT和PPP三种典型融资模式可以发现,三者均存在一些缺陷,如BOT模式使政府失去对项目的控制权,这与土地整治中搬迁需要政府主导相违背;TOT资金收入滞后,无法解决项目前期所需资金问题;PPP侧重于理念创新,缺少可操作性。但三者各自优势又能很好的互补。从土地整治项目自身的经济属性和三种模式的互补性来看,三者集成融合具有可行性,也更适合在土地整治项目应用。（2）集成融资模式实现途径包括捆绑式、滚动式两种。结合土地整治项目特点,其特许经营权可以包括:土地经营权、补充耕地指标交易权、增减挂钩节余指标交易权、安置房附带商品房开发权、城郊留用区土地开发权等。集成融资模式的目标在于提高土地整治资金使用效率,降低工程造价,保障项目按时保质完成,以期实现项目利益的最大化或风险最小化,因此,具有拓展资金来源范围、增强吸收社会资金、提升政府的控制力、便于协调各方利益、保障项目实施质量等方面的优势。（3）集成融资模式架构体系包括组织结构、时间-空间混合结构、投资结构、资产结构等。其主要组织成员和核心利益相关者是政府、社会投资者、项目公司、借贷机构和项目区村集体及农户。利用土地整治项目的可分解性,考虑不同阶段运作情况,其时间-空间混合结构可以实现分子项目和分阶段组合运行。通过对J区万顷良田建设工程项目的实证研究,表明时空混合性结构具有更好的灵活性和可操作性。（4）集成融资运行程序分为4个阶段:项目分析、模式初选、模式转换、验收移交阶段。项目分析阶段主要是对工程项目分解和项目盈利性分类。模式初选阶段主要是通过对项目融资环境分析,初步选定融资模式,进而选择合作单位,设计架构体系。模式转换阶段主要是模式匹配转换、特许权谈判、项目公司组建、项目规划设计与预算、项目融资、施工建设、项目经营。验收移交阶段主要是通过政府验收后,项目公司根据特许权协议进行经营,经营期满,移交给政府。（5）集成融资模式的关键包括其合作约束机制和风险分担机制。土地整治集成融资的11个利益相关者的利益取向不一致,需要建立一系列合作约束机制,包括合作协调机制、利益分配机制和约束监督机制。合作协调机制包括信息共享、收益协调、目标协调、冲突处理以及信任机制和、文化协调机制等。约束监督机制主要包括市场竞争机制、行业约束机制和信誉约束机制、法律约束机制以及地方政府监督、资金监管、审计监督等机制。本文提出的以扩展的多主体之间讨价还价模型为核心的利益分配机制,通过J区万顷良田建设工程项目实证研究,表明该方法得到的分配方案与成本比例分配法、Shapley值法相比,缩小了各利益相关者间的利润差额,既能按照投资多寡体现“成本、收益、风险相匹配”,又能兼顾各方利益体现“多方共赢”,通过实证研究,其执行效果较好,具有较大应用价值。从风险成因看,委托-代理问题和信息不对称的问题是主要方面。根据系统分析原则、全面动态原则、谨慎性原则,集成融资风险等级全息模型框架包括政策、市场、借贷机构、政府、项目公司本身、项目阶段和项目合同风险等7个方面,可以较为全面的反映风险类型。通过Q街道2015年度挂钩项目的实证检验,风险评价的模糊综合评价模型结果为中等风险,与该街道近两年实施中遇到的实际情况相一致,其结果较为可信。（6）集成融资绩效评价指标体系包括提高效率、降低造价、确保质量3个方面。运用DHGF算法的集成融资效果评价模型,使用了中心点型白化权函数,结果更加有效。通过对Q街道2014年度挂钩项目实证分析,结果表明绩效达到“优”等级,说明该项目实施集成融资取得了较好效果。而资金按时到位率处于优良状态、工程施工费节约率处于良的状态,还有提升空间,这主要是由于集成融资还处于摸索阶段,银行等金融机构的融资贷款往往延迟。（7）推进集成融资,需要建立相应的保障机制。法律保障机制主要是建立适用的项目融资规则体系。金融创新机制主要是创新抵押品种类,可以允许以补充耕地指标、增减挂钩节余指标作为融资保证。农民权益保障机制主要是解决项目公司和农民的地位不平等问题,可以建立一个具有前瞻性眼光和管控能力强的领导机构,统一监督管理。对于非市场因素造成的风险,通过政府与社会投资者签订“最低收益保障合同条款”,形成收益保障机制,以保障其基本收益,从而吸引社会投资者投资的热情。最后,论文提出了土地整治融资的政策建议,包括:①政府转变理念,积极引导与支持土地整治融资；②制定融资规则,明确融资特许协议为民事合同;③重视合作约束,设计合理有效的利益分配机制；④合理分担风险,按不同类型不同阶段区别分担;⑤建立交易平台,指标按市场经济规则跨区交易。
二、风险分解结构应用于BOT项目的风险管理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、风险分解结构应用于BOT项目的风险管理（论文提纲范文）
（1）XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于风险管理的研究 |
| 1.2.2 关于BOT项目风险管理的研究 |
| 1.2.3 关于垃圾焚烧发电项目风险的研究 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 2 相关概念及理论 |
| 2.1 风险的相关概述 |
| 2.1.1 风险的定义 |
| 2.1.2 风险的特征 |
| 2.1.3 风险的组成要素 |
| 2.2 BOT相关概述 |
| 2.2.1 BOT的定义 |
| 2.2.2 BOT的特点 |
| 2.3 风险管理理论 |
| 2.3.1 风险识别 |
| 2.3.2 风险评估 |
| 2.3.3 风险应对 |
| 3 XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险识别 |
| 3.1 XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目概况 |
| 3.2 XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目建设方式 |
| 3.3 项目风险识别 |
| 3.3.1 项目风险识别的方法 |
| 3.3.2 基于案例分析法的项目风险识别 |
| 3.3.3 项目存在风险的原因 |
| 3.3.4 风险归纳与识别 |
| 4 XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险评价 |
| 4.1 基于层次分析法的风险指标权重计算 |
| 4.1.1 风险评估方法的选择 |
| 4.1.2 层次分析法的基本步骤 |
| 4.1.3 基于层次分析法的项目风险权重计算 |
| 4.2 基于模糊评价法的生活垃圾焚烧发电BOT项目风险评价 |
| 4.2.1 构建评价矩阵 |
| 4.2.2 模糊综合评价 |
| 4.2.3 项目风险评价结果分析 |
| 5 XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险应对措施 |
| 5.1 民意风险的应对 |
| 5.2 建设风险的应对 |
| 5.3 政府风险的应对 |
| 5.4 运营风险的应对 |
| 5.5 采购招标风险的应对 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.3 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）基础设施BOT项目全生命周期风险评价体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和目的 |
| 1.2 研究的意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容、研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第二章 BOT项目全生命周期风险管控相关理论研究评述 |
| 2.1 BOT项目全生命周期风险管理理论观点探讨 |
| 2.1.1 BOT模式的应用特点 |
| 2.1.2 BOT模式下全生命周期风险类型及管控要点 |
| 2.2 对当前BOT项目风险管控研究的认识 |
| 2.3 基础设施BOT项目风险评价方法的讨论 |
| 第三章 当前国内外BOT项目的发展及风险管控现状分析 |
| 3.1 国外BOT项目的发展及风险管控现状分析 |
| 3.1.1 发达国家BOT项目应用现状及启示 |
| 3.1.2 发展中国家BOT项目的发展现状 |
| 3.1.3 发达国家与发展中国家BOT项目风险管控现状对比分析 |
| 3.2 国内BOT项目的发展及风险管控现状分析 |
| 3.2.1 国内BOT项目融资效果分析 |
| 3.2.2 国内BOT项目风险管控现状 |
| 3.3 当前我国BOT项目风险管控存在的问题分析 |
| 第四章 BOT项目全生命周期风险管控应考虑的主要因素和原则 |
| 4.1 BOT项目全生命周期风险识别的原则 |
| 4.2 BOT项目全生命周期风险评价应考虑的主要因素 |
| 4.2.1 BOT项目全生命周期各阶段任务及主要风险构成 |
| 4.2.2 BOT项目全生命周期风险评价的主要因素分析 |
| 4.3 制定风险应对方案应坚持的原则 |
| 4.4 风险评估和管控中应注意的事项 |
| 第五章 BOT项目全生命周期风险评价指标体系及模型的构建 |
| 5.1 基础设施BOT项目风险评价指标体系的构建 |
| 5.1.1 风险评价指标数据统计方法分析 |
| 5.1.2 BOT项目风险评价指标体系的构建 |
| 5.2 基础设施BOT项目全生命周期风险评价模型的构建 |
| 5.2.1 D-S证据理论识别框架的构建 |
| 5.2.2 风险评价指标基本可信度的获取 |
| 5.3 AHP分析法的风险评价权重研究 |
| 5.4 Dempster和 Murphy相结合的证据组合规则 |
| 第六章 基础设施BOT项目风险评价案例 |
| 6.1 工程概况 |
| 6.2 A市地铁5号线的全生命周期风险评价 |
| 6.2.1 项目风险分析 |
| 6.2.2 结合D-S证据理论的项目各阶段风险评价 |
| 6.2.3 结合D-S证据理论的项目总风险评价 |
| 6.3 A市地铁5号线的全生命周期风险防范与对策 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 论文的主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 :风险识别调查表 |
| 附录2 :风险指标重要度调查表 |
| 个人简历、在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
（3）BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究技术路线图 |
| 1.5 本章小节 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 BOT模式概述 |
| 2.1.1 BOT模式的概念 |
| 2.1.2 BOT模式的运作流程 |
| 2.1.3 BOT模式的特征分析 |
| 2.2 BOT+EPC模式概述 |
| 2.2.1 BOT+EPC模式的界定 |
| 2.2.2 BOT+EPC模式的主要参与方及职责 |
| 2.2.3 BOT+EPC模式的优势以及运作难点分析 |
| 2.3 BOT+EPC 模式与BOT模式、EPC模式的对比 |
| 2.4 风险管理理论 |
| 2.4.1 风险管理的概念 |
| 2.4.2 风险管理的过程 |
| 2.5 本章小节 |
| 第3章 BOT+EPC模式下高速公路项目的风险识别 |
| 3.1 风险识别的基本理论 |
| 3.1.1 风险识别的概念 |
| 3.1.2 风险识别的步骤 |
| 3.1.3 风险识别的方法 |
| 3.2 WBS-RBS法的风险识别概述 |
| 3.2.1 WBS-RBS法的概念 |
| 3.2.2 WBS-RBS法的风险识别过程 |
| 3.3 基于WBS-RBS法的BOT+EPC模式下高速公路项目风险识别 |
| 3.3.1 BOT+EPC模式下高速公路项目的工作分解结构(WBS) |
| 3.3.2 BOT+EPC模式下高速公路项目的风险分解结构(RBS) |
| 3.3.3 构建WBS-RBS风险识别矩阵 |
| 3.3.4 BOT+EPC模式下高速公路项目的风险识别结果分析 |
| 3.4 本章小节 |
| 第4章 BOT+EPC模式下高速公路项目风险评价模型的建立 |
| 4.1 风险评价的基本理论 |
| 4.1.1 风险评价的概念 |
| 4.1.2 风险评价的原则 |
| 4.2 风险评价方法的选取 |
| 4.2.1 常用的风险评价方法 |
| 4.2.2 评价方法的选取 |
| 4.3 风险评价模型的建立 |
| 4.3.1 层次分析法确定风险权重 |
| 4.3.2 模糊综合评价分析 |
| 4.4 本章小节 |
| 第5章 案例分析 |
| 5.1 项目概况 |
| 5.1.1 项目基本信息 |
| 5.1.2 项目运作模式 |
| 5.2 GS高速公路项目的风险识别 |
| 5.3 GS高速公路项目的风险评价 |
| 5.3.1 建立项目风险层次结构 |
| 5.3.2 风险权重的计算 |
| 5.3.3 模糊综合评价确定风险等级 |
| 5.4 风险评价结果分析 |
| 5.4.1 项目的风险评价结果 |
| 5.4.2 提出风险应对措施 |
| 5.5 本章小节 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间已发表的论文 |
| 附录1 BOT+EPC模式下高速公路项目风险因素调查问卷 |
| 附录2 GS高速公路项目风险评价调查问卷 |
| 致谢 |
（4）基于垃圾焚烧发电BOT项目的风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 主要研究内容、方法及拟解决的关键问题 |
| 1.5 研究的技术路线和创新点 |
| 2 BOT模式和风险管理理论研究 |
| 2.1 BOT模式研究 |
| 2.2 风险管理理论研究 |
| 3 生活垃圾焚烧发电BOT项目研究 |
| 3.1 垃圾处置现状 |
| 3.2 垃圾处理技术对比 |
| 3.3 垃圾焚烧发电技术 |
| 4 垃圾焚烧发电BOT项目风险识别与评价 |
| 4.1 垃圾焚烧发电BOT项目的风险识别 |
| 4.2 垃圾焚烧发电BOT项目的风险评价 |
| 5 CY市垃圾焚烧发电BOT项目风险管理实证研究 |
| 5.1 工程概况 |
| 5.2 CY市垃圾焚烧发电BOT项目的风险识别 |
| 5.3 CY市垃圾焚烧发电BOT项目的风险评价 |
| 5.4 CY市垃圾焚烧发电BOT项目的风险应对 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 专家评价表 |
| 附录2 专家评价情况统计 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（5）广西贵隆高速公路工程BOT项目风险管理研究（论文提纲范文）
| 1 项目概况 |
| 2 项目BOT经营模式 |
| 3 贵隆高速公路BOT项目的风险识别与评价 |
| 3.1 项目风险识别 |
| 3.1.1 风险核对表的建立 |
| 3.1.2 项目风险分解结构 |
| 3.1.3 BOT项目风险分解的专家调查确认 |
| 3.2 项目风险评估 |
| 3.3 项目风险权重计算 |
| 3.4 项目风险评估结论 |
| 4 项目的风险应对策略 |
| 4.1 运营成本风险的应对策略 |
| 4.2 施工工期风险的应对策略 |
| 4.3 其它风险的应对策略 |
| 5 结论 |
（6）基于扎根理论的BOT风险分担研究 ——以山东省诸城市恐龙地质公园BOT项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 PPP模式起源与现状 |
| 1.1.2 我国PPP项目风险分担现状 |
| 1.1.3 山东省诸城市恐龙地质公园项目背景 |
| 1.1.4 诸城市恐龙公园项目采用BOT模式的判定 |
| 1.2 选题目的与选题意义 |
| 1.2.1 选题目的 |
| 1.2.2 选题意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 技术路线 2 文献综述 |
| 2.1 BOT项目国内外研究综述 |
| 2.1.1 BOT融资模式国内外相关研究 |
| 2.1.2 BOT全生命周期理论相关研究 |
| 2.2 BOT项目风险国内外研究综述 |
| 2.2.1 BOT风险分担概念 |
| 2.2.2 BOT风险识别与风险评估 |
| 2.2.3 BOT风险分担原则 |
| 2.2.4 BOT风险分担方法 |
| 2.2.5 BOT风险分担结果分析与解释 3 基于扎根理论的诸城市恐龙公园BOT项目全生命周期风险因素识别 |
| 3.1 扎根理论方法 |
| 3.1.1 扎根理论概述 |
| 3.1.2 扎根理论选用 |
| 3.2 诸城市恐龙公园BOT项目风险因素识别 |
| 3.2.1 项目整体风险概况 |
| 3.2.2 项目风险分担参与方 |
| 3.2.3 资料信效度检验 |
| 3.2.4 BOT项目生命周期纵向编码分析 |
| 3.2.5 风险来源横向编码补充分析 4 诸城市恐龙公园BOT项目风险分担方案构建 |
| 4.1 诸城市恐龙公园BOT项目风险分配原则 |
| 4.2 专家法实施过程 |
| 4.3 基于专家法的诸城市恐龙公园BOT项目初步风险分担方案 5 诸城市恐龙公园BOT项目风险分担方案与建议 |
| 5.1 政治风险应对措施 |
| 5.2 法律风险应对措施 |
| 5.3 市场风险应对措施 |
| 5.4 自然风险应对措施 |
| 5.5 项目融资、设计、建造、运营、移交风险应对措施 |
| 5.6 诸城市恐龙公园BOT项目关系及第三方风险应对措施 6 结论与研究展望 致谢 参考文献 附录1 诸城市恐龙公园BOT项目风险因素分担投票统计 附录2 专家信息及专家确认签名表 附录3 诸城市恐龙公园原始资料记录 附录4 诸城市恐龙公园开放性编码分析表 |
（7）公私合营（PPP）垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价研究（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 1 绪论 |
| 1.1 研究的背景及研究的意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 国内外城市垃圾处理现状 |
| 1.1.3 研究的意义 |
| 1.2 研究的思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究的内容及框架 |
| 1.4 创新点 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 PPP模式的介绍 |
| 2.1.2 关于PPP垃圾焚烧发电项目风险识别的文献综述 |
| 2.1.3 关于PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价的文献综述 |
| 2.1.4 现有研究的不足 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 建设项目财务评价相关理论 |
| 2.2.2 系统动力学理论 |
| 2.2.3 Vensim软件简介 3 影响PPP垃圾焚烧发电项目的风险因素识别 |
| 3.1 风险因素的初步识别 |
| 3.1.1 案例的选取 |
| 3.1.2 影响项目建设运营的风险及其定义 |
| 3.2 风险清单的确定 |
| 3.3 项目风险结构分解 4 基于SD的PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费初始定价模型 |
| 4.1 影响PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价参数 |
| 4.1.1 现金流出 |
| 4.1.2 现金流入 |
| 4.1.3 其他相关参数 |
| 4.2 PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费初始定价模型的构建 |
| 4.2.1 因果分析图 |
| 4.2.2 模型的构建 |
| 4.3 初始定价实例—达州市垃圾焚烧发电项目 |
| 4.3.1 项目概况及主要参数 |
| 4.3.2 系统动力学模型主要参数及方程式 |
| 4.3.3 初始定价模拟 |
| 4.3.4 敏感性分析 5 PPP垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价的修正 |
| 5.1 基于CBR的垃圾处理费定价修正的方法与步骤 |
| 5.2 参考项目案例的寻找 |
| 5.3 最终价格的确定 |
| 5.3.1 价格调整系数 |
| 5.3.2 最终价格的确定 6 研究结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 参考文献 附录 攻读学位期间的研究成果 致谢 |
（8）LA县污水处理厂BOT项目风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 BOT模式的风险研究 |
| 1.2.2 污水处理厂BOT项目风险研究 |
| 1.2.3 文献综述评析 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 2 污水处理厂BOT项目风险管理的相关理论概述 |
| 2.1 BOT模式的概念 |
| 2.2 BOT模式在污水处理厂项目中的应用 |
| 2.2.1 BOT模式应用于污水处理厂项目的政策分析 |
| 2.2.2 BOT模式应用于污水处理厂项目的优缺点 |
| 2.2.3 BOT模式运作的污水处理厂项目的特点 |
| 2.2.4 污水处理厂BOT项目的运作过程 |
| 2.3 工程项目的风险管理 |
| 2.3.1 工程项目风险管理的内涵 |
| 2.3.2 工程项目风险管理的原则 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 LA县污水处理厂BOT项目的风险识别 |
| 3.1 LA县污水处理厂BOT项目简介 |
| 3.1.1 项目提出的背景 |
| 3.1.2 项目概况 |
| 3.1.3 项目特点 |
| 3.2 LA县污水处理厂BOT项目的风险识别 |
| 3.2.1 风险识别的方法比较 |
| 3.2.2 风险识别方法选择与风险识别过程 |
| 3.2.3 基于WBS-RBS和文献研究法的项目风险识别 |
| 3.2.4 LA县污水处理厂BOT项目风险因素确定的前提假设 |
| 3.2.5 基于德尔菲法的LA县污水处理厂BOT项目的风险确定 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 LA县污水处理厂BOT项目的风险评价 |
| 4.1 项目风险评价的定义 |
| 4.2 风险评价分析方法比较与选择 |
| 4.3 风险评价思路 |
| 4.4 风险调查问卷的形成 |
| 4.4.1 风险因素的风险值度量标准 |
| 4.4.2 风险调查问卷设计 |
| 4.5 风险调查问卷的描述性统计分析 |
| 4.5.1 问卷回收 |
| 4.5.2 问卷统计的信度分析 |
| 4.5.3 问卷统计的描述性分析 |
| 4.6 LA县污水处理厂BOT项目关键风险的识别 |
| 4.6.1 因子分析法概述 |
| 4.6.2 因子分析及关键风险的识别 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 LA县污水处理厂BOT项目关键风险的控制措施 |
| 5.1 风险的控制措施概述 |
| 5.2 关键风险的控制措施 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间的研究成果 |
| 附录 |
（9）工业废水处理BOT项目的风险评价与防范（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪言 |
| 1.1 课题的来源及研究意义 |
| 1.1.1 课题的来源 |
| 1.1.2 课题的研究意义 |
| 1.2 国内外研究应用现状 |
| 1.2.1 国外对BOT项目风险的研究现状 |
| 1.2.2 国内对污水处理BOT项目风险的研究现状 |
| 1.2.3 国内外对工业废水处理BOT项目的研究现状 |
| 1.3 本文的主要工作和技术路线 |
| 第二章 BOT项目模式及风险管理相关理论 |
| 2.1 BOT项目模式及其相关理论 |
| 2.1.1 BOT项目模式的特点和形式 |
| 2.1.2 BOT项目模式的干系人 |
| 2.2 项目风险管理相关理论 |
| 2.2.1 项目风险管理的概念 |
| 2.2.2 项目风险识别主要技术比较 |
| 2.2.3 项目风险评价主要方法 |
| 2.2.4 用于项目风险评价的定性与定量相结合的方法 |
| 第三章 工业废水处理BOT项目风险识别 |
| 3.1 开展工业废水处理BOT项目风险识别的必要性 |
| 3.2 工业废水处理与市政污水处理BOT项目的共同点 |
| 3.3 工业废水处理BOT项目的独特点 |
| 3.4 风险识别方法的选择 |
| 3.5 工业废水处理BOT项目的工作分解结构 |
| 3.5.1 以项目公司为立足点明确项目范围 |
| 3.5.2 工业废水处理BOT项目的分阶段划分 |
| 3.6 工业废水处理BOT项目的风险分解结构 |
| 3.7 工业废水处理BOT项目的风险识别 |
| 3.7.1 按阶段划分开展风险识别 |
| 3.7.2 德尔菲法匿名函询 |
| 3.7.3 风险因素的简要描述 |
| 3.7.4 风险分解结构层次模型 |
| 第四章 工业废水处理BOT项目风险评价 |
| 4.1 项目风险评价方法的选择 |
| 4.1.1 各种风险评价方法的比较 |
| 4.1.2 采用单一层次分析法开展项目风险评价的不足 |
| 4.1.3 采用单一模糊综合评判法开展项目风险评价的不足 |
| 4.1.4 两种方法相结合后的改进方法 |
| 4.2 根据企业特质确定影响度权重 |
| 4.2.1 构建风险评价分层递进模型 |
| 4.2.2 构建成对评判矩阵 |
| 4.2.3 矩阵求解和一致性校验 |
| 4.2.4 层次总排序确定影响度权重集 |
| 4.2.5 群体决策及数据集结 |
| 4.2.6 确定影响度权重集 |
| 4.3 运用模糊综合评判法对特定项目开展风险评价 |
| 4.3.1 项目背景简介 |
| 4.3.2 风险评价因素集和评语集的建立 |
| 4.3.3 获得评判矩阵并确定权重集 |
| 4.3.4 评判矩阵与权重集的模糊聚合 |
| 4.3.5 利用评价结果判读工业废水处理BOT项目的风险 |
| 第五章 工业废水处理BOT项目风险应对和防范 |
| 5.1 BOT项目风险的应对策略和防范原则 |
| 5.1.1 BOT项目风险的应对策略 |
| 5.1.2 BOT项目风险的防范原则 |
| 5.2 工业废水处理BOT项目风险的应对策略和防范建议 |
| 5.2.1 对占主要权重风险因素的应对建议 |
| 5.2.2 对重大风险因素的防范建议 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望及下一步工作 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（10）农村土地整治项目BOT-TOT-PPP集成融资模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 资料来源 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 国内外项目融资模式研究现状 |
| 2.2.1 BOT模式 |
| 2.2.2 TOT模式 |
| 2.2.3 PPP模式 |
| 2.2.4 组合模式 |
| 2.2 国内外农村土地整治融资综述 |
| 2.2.1 国外农村土地整治融资方式 |
| 2.2.2 中国农村土地整治融资模式 |
| 2.3 研究存在的问题及发展方向 |
| 2.3.1 项目融资模式研究存在的问题 |
| 2.3.2 土地整治融资研究存在的问题 |
| 2.3.3 综合述评 |
| 第3章 理论基础与分析框架 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 农村土地整治 |
| 3.1.2 土地整治项目 |
| 3.1.3 项目融资 |
| 3.1.4 BOT、TOT、PPP模式 |
| 3.1.5 集成融资模式 |
| 3.2 基础理论 |
| 3.2.1 土地供求理论 |
| 3.2.2 地价地租理论 |
| 3.2.3 区位理论 |
| 3.2.4 博弈论 |
| 3.2.5 公共产品理论 |
| 3.2.6 委托代理理论 |
| 3.2.7 利益相关者理论 |
| 3.3 分析框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 集成融资模式基础诠释 |
| 4.1 土地整治投融资现状及其融资要求 |
| 4.1.1 土地整治投融资现状特征 |
| 4.1.2 土地整治新特征与新任务 |
| 4.1.3 土地整治融资特征及要求 |
| 4.2 现代典型项目融资模式及其局限性 |
| 4.2.1 BOT融资模式 |
| 4.2.2 TOT融资模式 |
| 4.2.3 PPP融资模式 |
| 4.2.4 单一模式对土地整治项目的局限性 |
| 4.3 集成融资可行性分析 |
| 4.3.1 土地整治项目的经济属性分析 |
| 4.3.2 三种项目融资模式互补性分析 |
| 4.4 集成融资模式的特征 |
| 4.5 集成融资模式的路径 |
| 4.5.1 捆绑式集成融资模式 |
| 4.5.2 滚动式集成融资模式 |
| 4.6 集成融资特许权类型及协议 |
| 4.6.1 特许权主要类型 |
| 4.6.2 特许权协议要点 |
| 4.6.3 特许权协议特征 |
| 4.7 集成融资优势 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 集成融资模式架构体系与运作程序 |
| 5.1 集成融资模式架构体系 |
| 5.1.1 组织结构 |
| 5.1.2 时空结构 |
| 5.1.3 投资结构 |
| 5.1.4 资产结构 |
| 5.2 集成融资模式运作程序 |
| 5.2.1 项目分析阶段 |
| 5.2.2 模式初选阶段 |
| 5.2.3 模式转换阶段 |
| 5.2.4 验收移交阶段 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 集成融资模式关键:合作约束与风险分担机制 |
| 6.1 集成融资模式的合作约束机制 |
| 6.1.1 合作约束原因分析 |
| 6.1.2 合作协调机制 |
| 6.1.3 约束监督机制 |
| 6.2 集成融资模式的利益分配机制 |
| 6.2.1 分配影响因素 |
| 6.2.2 利益分配原则 |
| 6.2.3 利益分配范围 |
| 6.2.4 利益分配方法 |
| 6.2.5 投资主体间利益分配的博弈分析 |
| 6.2.6 扩展的多主体之间讨价还价模型 |
| 6.3 集成融资模式的风险评价与分担 |
| 6.3.1 风险形成 |
| 6.3.2 风险识别 |
| 6.3.3 风险评价 |
| 6.3.4 风险分担 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 集成融资模式绩效与保障体系 |
| 7.1 集成融资绩效评价 |
| 7.1.1 绩效评价方法 |
| 7.1.2 评价指标体系 |
| 7.1.3 绩效评价程序 |
| 7.2 集成融资保障体系 |
| 7.2.1 法律保障机制 |
| 7.2.2 金融创新机制 |
| 7.2.3 农民权益保障机制 |
| 7.2.4 收益保障机制 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 实证研究一: 集成融资模式架构程序与利益分配 |
| 8.1 项目概况 |
| 8.2 万顷良田建设工程项目集成融资架构设计 |
| 8.2.1 组织结构 |
| 8.2.2 时空结构 |
| 8.2.3 投资结构 |
| 8.2.4 资产结构 |
| 8.3 万顷良田建设工程项目集成融资运作程序 |
| 8.3.1 项目分析阶段 |
| 8.3.2 模式初选阶段 |
| 8.3.3 模式转换阶段 |
| 8.3.4 验收移交阶段 |
| 8.4 万顷良田建设工程项目集成融资利益分配 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 实证研究二: 集成融资模式风险分担与绩效评价—以南京市P区Q街道城乡建设用地增减挂钩项目为例 |
| 9.1 项目概况 |
| 9.2 挂钩项目集成融资风险评价 |
| 9.2.1 风险识别 |
| 9.2.2 风险评价 |
| 9.2.3 风险分担 |
| 9.3 挂钩项目集成融资绩效评价 |
| 9.3.1 评价指标体系的确定 |
| 9.3.2 指标收集与优化处理 |
| 9.3.3 评价等级及评估灰类 |
| 9.3.4 模糊权矩阵构建计算 |
| 9.3.5 AHP法确定指标权重 |
| 9.3.6 评价结果计算与分析 |
| 9.4 本章小结 |
| 第10章 主要结论与政策建议 |
| 10.1 本文结论 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.2.1 政府转变理念,积极引导与支持土地整治融资 |
| 10.2.2 制定融资规则,明确融资特许协议为民事合同 |
| 10.2.3 重视合作约束,设计合理有效的利益分配机制 |
| 10.2.4 合理分担风险,按不同类型不同阶段区别分担 |
| 10.2.5 建立交易平台,指标按市场经济规则跨区交易 |
| 10.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 土地整治集成融资风险评价调查问卷 |
| 附录2 土地整治集成融资绩效指标权重调查问卷 |
| 致谢 |
四、风险分解结构应用于BOT项目的风险管理（论文参考文献）
- [1]XX企业生活垃圾焚烧发电BOT项目风险管理研究[D]. 夏小栋. 华中农业大学, 2020(05)
- [2]基础设施BOT项目全生命周期风险评价体系研究[D]. 冯欣欣. 石家庄铁道大学, 2020(04)
- [3]BOT+EPC模式下高速公路项目的风险评价研究[D]. 梅开秀. 武汉工程大学, 2020(01)
- [4]基于垃圾焚烧发电BOT项目的风险研究[D]. 高有鑫. 山东科技大学, 2019(05)
- [5]广西贵隆高速公路工程BOT项目风险管理研究[J]. 王永华,杨太华. 现代物业(中旬刊), 2018(11)
- [6]基于扎根理论的BOT风险分担研究 ——以山东省诸城市恐龙地质公园BOT项目为例[D]. 张谛. 中国地质大学(北京), 2017(02)
- [7]公私合营（PPP）垃圾焚烧发电项目垃圾处理费定价研究[D]. 姚张峰. 浙江理工大学, 2017(07)
- [8]LA县污水处理厂BOT项目风险管理研究[D]. 赵忠志. 西安建筑科技大学, 2016(03)
- [9]工业废水处理BOT项目的风险评价与防范[D]. 宣斌. 上海交通大学, 2016(01)
- [10]农村土地整治项目BOT-TOT-PPP集成融资模式研究[D]. 陈慧. 南京农业大学, 2016(07)